Προοίμιο
Ο Γιώργος Λιανόπουλος γεννήθηκε στα 1919. Προερχόταν από οικογένεια βενιζελική, ο πατέρας του Νικόλαος, με καταγωγή από τις Κονίστρες Ευβοίας, ήταν ανώτερος κρατικός λειτουργός, στέλεχος του Υπουργείου Εσωτερικών – αργότερα, στη δεκαετία του ‘50 χρημάτισε τρεις φορές (υπηρεσιακός) υπουργός. Στο Πολυτεχνείο, όπου φοιτούσε ο Γιώργος Λιανόπουλος, επί 4ης Αυγούστου, συγκρότησε τη Φοιτητική Κομμουνιστική Οργάνωση – ΦΚΟ. Σε αυτή, στα 1939, είχαν προσχωρήσει μερικοί μαθητές (ως μαθητικό τμήμα), οι οποίοι πρωταγωνιστούν στην ιστορία που θα σας αφηγηθώ στη συνέχεια – σημειώστε τα ονόματα: Άρης Αλεξάνδρου, Αντρέας Φραγκιάς, Χρήστος Θεοδωρόπουλος, Αλέξης Μητρόπουλος, Λεωνίδας Τζεφρώνης και άλλοι.
Ο Μανιαδάκης, υπουργός Εσωτερικών του Μεταξά, είχε καταφέρει να διαβρώσει τις οργανώσεις του ΚΚΕ, η συντριπτική πλειοψηφία των στελεχών του οποίου ήταν στη φυλακή – ή δηλωσίες, δηλαδή αποσυνάγωγοι από το Κόμμα. Είχε στήσει δική του Κεντρική Επιτροπή, δικό του Ριζοσπάστη – δεν ήξερες αν αυτός που σου μιλάει είναι καθαρόαιμος σταλίνας ή χαφιές.
Για το λόγο αυτό, να προστατεύσει δηλαδή την ΦΚΟ από τη διάβρωση, ο Λιανόπουλος κράτησε τη φοιτητική οργάνωση έξω από την ΟΚΝΕ και έκοψε κάθε σύνδεση με το Κόμμα. Ένας ΟΚΝίτης, στενός του φίλος, ο Στάθης Μεγαλοοικονόμου, του έκανε σκληρή κριτική γι’ αυτό – ήταν βλέπετε τυπικότατος στα ζητήματα κομματικής νομιμοφροσύνης. Συγκρατήστε κι αυτή τη λεπτομέρεια…
*
Ο Δημήτρης Ραυτόπουλος, του οποίου το βιβλίο Άρης Αλεξάνδρου, ο εξόριστος, είναι η βασικότερη πηγή για όσα θα διαβάσετε παρακάτω, αναφέρει ότι τον Ιανουάριο του 1941, ο Λιανόπουλος συναντήθηκε στη Γενική Ασφάλεια με τον κρατούμενο Νίκο Ζαχαριάδη. Είχε περάσει τον κύκλο των βασανιστηρίων χωρίς να καταδώσει κανέναν και χωρίς να υπογράψει δήλωση. Ο Ζαχαριάδης του εμπιστεύτηκε το τρίτο γράμμα προς τον ελληνικό λαό, με το οποίο ο ηγέτης του ΚΚΕ ουσιαστικά αναιρούσε το πρώτο, το γνωστό, όπου καλούσε σε συστράτευση, υπό την κυβέρνηση Μεταξά, κατά της Ιταλίας. Το κείμενο γράφτηκε σ’ ένα κομμάτι λευκό χασέ και ράφτηκε στη φόδρα του σακακιού του Λιανόπουλου. Ο Λιανόπουλος ελευθερώθηκε και αμέσως κλήθηκε να παρουσιαστεί στο στρατό, ενώ το γράμμα δημοσιεύτηκε στην Κομμουνιστική Επιθεώρηση, τον Ιούνιο του 1942.
Πολύ σύντομα (λόγω της επίθεσης του Χίτλερ στην ΕΣΣΔ) η γραμμή που έδινε ο Ζαχαριάδης στο τρίτο γράμμα βρέθηκε στραβή (ξεχωριστή συνθήκη ειρήνης της Ελλάδας με την Ιταλία, πρότεινε ο φωστήρας) – τώρα η Ελλάδα όφειλε να τα δώσει όλα, για να ανακουφίσει την ΕΣΣΔ. Άρα, ίσχυε το πρώτο γράμμα, τα άλλα δύο δεν υπήρχαν.
Επειδή όμως το τρίτο γράμμα όχι μόνο υπήρχε, αλλά είχε κιόλας δημοσιευθεί σε κομματικό έντυπο, ο Ζαχαριάδης αναγκάστηκε (όταν επέστρεψε από το Νταχάου, στα 1945) να παραδεχθεί την ύπαρξή του. Με τη χαρακτηριστική παχυδερμία των σταλινικών, εκμεταλλευόμενος την ευήθεια (δηλ. την κομματική πειθαρχία) του ακροατηρίου του, δε δίστασε να κάνει τη νύχτα μέρα και να βγάλει τον εαυτό του λάδι. Το Λιανόπουλο, όμως, δεν είχε τον παραμικρό δισταγμό να τον κατηγορήσει ότι καθυστέρησε να παραδώσει το περίφημο γράμμα στην καθοδήγηση – κάτι που δεν ισχύει, καθώς ο Λιανόπουλος το είχε παραδώσει στον Τρικαλινό, στέλεχος που είχε δραπετεύσει από την εξορία.
Ο σκληρός Μάης του 1942
Ο Άρης Αλεξάνδρου, φοιτητής της ΑΣΟΕΕ και μέλος του ΕΑΜ νέων, μετέφραζε τον ύμνο της σοβιετικής νεολαίας – το μουσικό θέμα του οποίου ήταν το μουσικό σήμα του ραδιοφωνικού σταθμού της Μόσχας:
Πλατειά πλατειά η χώρα απλώνει
όλο δάση κάμποι, ποταμοί
άλλη χώρα τέτοιανε δεν ξέρω
με μια τόσο λεύτερη ζωή.
Όλοι εδώ για μας είναι το ίδιο
και οι άσπροι κ’ οι χρωματιστοί
κ’ ένα γειά σου σύντροφε αν φωνάξεις
θα βρεις κιόλας ένα συγγενή.
Και παντού φυσά δροσάτο αγέρι
η ζωή χαρούμενη κυλά
και κανείς στον κόσμο δεν θα ξέρει
σαν και μας με γέλιο ν’ αγαπά.
Οι εδώ τοποτηρητές της πλατειάς χώρας με την τόσο λεύτερη ζωή, όπου φυσά παντού δροσάτο αγέρι, ανακοίνωσαν ξαφνικά τη διαγραφή από το ΕΑΜ Νέων και το ΚΚΕ του Χρήστου Θεοδωρόπουλου (Μάξιμος), του Γιώργου Λιανόπουλου (Δήμος) και του Στάθη Μεγαλοοικονόμου (Φάνης), με την κατηγορία της προδοσίας. Ήταν, λέει, γκεσταπίτες και προδοτικό τρίο.
Η ανακοίνωση της διαγραφής έγινε μέσω μιας πολυγραφημένης εφημερίδας και μοιράστηκε σε όλα τα μέλη της οργάνωσης. Οι τρεις αναφερόντουσαν με το όνομα και το επαναστατικό τους ψευδώνυμο – δινόντουσαν δηλαδή στο πιάτο στην Γκεστάπο – χωρίς ωστόσο να αναφέρεται και το τι ακριβώς είχαν κάνει. Η απόλυτη απομόνωση από τα μέλη του ΕΑΜ ήταν αυτονόητη συνέπεια. Η σύλληψη από τη Γκεστάπο, μια εύλογη πιθανότητα. Και τότε, δεν αποκλειόταν η φυσική, είτε η ηθική εξόντωση των τριών – αν υποτεθεί ότι υπό την πίεση και τα βασανιστήρια κατέδιδαν ανθρώπους…
Όλες οι ηλιθιότητες /αθλιότητες του σταλινικού κονγκλαβίου του ΚΚΕ, ακόμα και οι μεγαλύτερες – όπως η καταγγελία του Πλουμπίδη ως προδότη, την ώρα που αυτός στεκόταν μπροστά στο εκτελεστικό απόσπασμα, είναι μεγάλο λάθος να αντιμετωπίζονται ως προϊόν απλής πολιτικής αφασίας: πάντοτε υπάρχει από πίσω ένα συγκεκριμένο πολιτικό διακύβευμα. Ο Πλουμπίδης, για παράδειγμα, αν δεχτούμε τις απόψεις κορυφαίων επαγγελματιών ιστορικών, είχε εκφράσει τότε την άποψη πως το ΚΚΕ θα έπρεπε να εγκαταλείψει την αδιέξοδη σεχταριστική πολιτική του (την ίδια ακριβώς που έχει και σήμερα, τηρουμένων των αναλογιών…) και να αναζητήσει πολιτικές συγκλήσεις με τις άλλες αριστερές ή κεντρώες δυνάμεις. Αποτέλεσμα: προδότης, γιατί αμφισβητούσε (στα πλαίσια της κομματικής νομιμότητας, αλλά αυτό δεν αποτελούσε ελαφρυντικό) τη μοναδική αλήθεια της μοναδικής δυνατής πολιτικής – αυτής που καθόριζε η ηγεσία. Το γεγονός ότι υπάρχει πάντοτε πολιτικό σκεπτικό πίσω από τις εν λόγω ενέργειες, δε σημαίνει πως απαλλάσσονται από το χαρακτηρισμό ηλιθιότητες / αθλιότητες – υπάρχουν και ηλίθιες /άθλιες πολιτικές, με συγκροτημένο και συνεπές σκεπτικό…
Ας ξαναγυρίσουμε όμως στον Μάιο του 1942, για να δούμε την πολιτική παρουσία και δράση των τριών νεαρών εαμιτών, όπως τη σκιαγραφεί ο Δημήτρης Ραυτόπουλος, για να επιχειρήσουμε μια ερμηνεία στα ανεξήγητα γεγονότα – ανεξήγητα με την κοινή, όχι όμως και με τη σταλινική λογική.
Ο Στάθης Μεγαλοοικονόμου φλεγόταν από επαναστατικό πάθος, αλλά ήταν και απόλυτα νομιμόφρων στην κομματική γραμμή. Μοναδικό του ελάττωμα ότι δεν ήταν μισαλλόδοξος, συζητούσε τις απόψεις των άλλων: χαρακτηρίστηκε αποψίας.
Ο Χρήστος Θεοδωρόπουλος, είχε επιφυλάξεις για τη μετωπική γραμμή του Κόμματος, από θέσεις λενινιστικής ορθοδοξίας. Δεν είναι τυχαίο ότι αργότερα ήταν αυτός που έγινε …χριστιανός Ορθόδοξος – μάλλον είχε κάποια ροπή προς το θεολογικό λόγο, είτε υπό μαρξιστικό είτε από ιουδαιοχριστιανικό μανδύα… Αποψίας, κι αυτός.
Η περίπτωση του Γιώργου Λιανόπουλου είναι πιο σύνθετη. Πίστευε πως ήταν λάθος του ΚΚΕ να συγκροτεί μέτωπο με ουσιαστικά ανύπαρκτες δυνάμεις – σφραγίδες, αντίθετα έπρεπε να επιδιωχθεί η συμμετοχή των Φιλελευθέρων και στελεχών του Λαϊκού κόμματος. Ένα το κρατούμενο – υπάρχει και συνέχεια: Ο Λιανόπουλος είχε ήδη υποστεί ένα γερό ιδεολογικό σοκ όταν πληροφορήθηκε την τύχη που είχε το πολιτικό του ίνδαλμα, ο Νικολάι Μπουχάριν, μετά τη δική του δίκη της Μόσχας. Δύο τα κρατούμενα. Στην επαρχιακή Αθήνα, είχε γίνει μαλλιά κουβάρια με τον γραμματέα της ΟΚΝΕ, τον περιβόητο Μήτσο Βλαντά – και είχε αποχωρήσει από το Κόμμα – τρία τα κρατούμενα. Είχε συνεργαστεί με τους Κορνήλιο Καστοριάδη (τι μικρός που είναι ο κόσμος της ελληνικής αριστεράς…) και Αχιλλέα Γρηγορογιάννη στην έκδοση του παράνομου μαρξιστικού εντύπου Νέα Εποχή (άλλη σημειολογικά ενδιαφέρουσα ειρωνεία της ιστορίας…), αλλά σύντομα ο Λιανόπουλος διαφώνησε και αποχώρησε κι από κει – τέταρτο κρατούμενο. Το πέμπτο κρατούμενο ήταν η απόφαση του Λιανόπουλου να δράσει μόνος του και να οργανώσει δολιοφθορές – διέθετε μια ποσότητα εκρηκτικών, προερχόμενη από τη λεηλασία μιας εγκαταλειμμένης εγγλέζικης αποθήκης. Το τελευταίο κρατούμενο ήταν μάλλον εκείνο που τον προήγαγε από αποψία σε προδότη /γκεσταπίτη, προφανώς από τη στιγμή που το Κόμμα απαίτησε την παράδοση των εκρηκτικών και εκείνος δεν υπάκουσε. Θεωρείται δεδομένο ότι το Κόμμα είχε μεσάνυχτα για το ποιοι ακριβώς ήταν ανακατεμένοι στη Νέα Εποχή – δεν παρέλειψε βέβαια να τους καταγγείλει ως προβοκάτορες πεμτοφαλαγγίτες, όργανα του ξένου κατακτητή και επικίνδυνους εχθρούς του ελληνικού λαού!
Η απόφαση της καθοδήγησης για τους τρεις δεν έγινε δεκτή καταρχήν από τους ίδιους – οι Μεγαλοοικονόμου και Θεοδωρόπουλος (θύματα μάλλον της συγκυρίας οτι ήταν φίλοι με τον Λιανόπουλο) έκαναν το παν για να αποκατασταθούν κομματικά. Πράγματι, η απόφαση ήταν τόσο ηλίθια / άθλια, που το Κόμμα την αναίρεσε σύντομα – σιωπηρά βέβαια, για να μη θιγεί το κύρος της καθοδήγησης – και τοποθέτησε τους δύο σε άλλες οργανώσεις του ΕΑΜ, τουλάχιστον να μη συναντιούνται καθημερινά με τους παλιούς συντρόφους, που ήξεραν… Ο Γιώργος Λιανόπουλος είχε διαφορετική πορεία.
Αυτά όμως έγιναν λίγους μήνες αργότερα – και κανείς δε μπορούσε να τα προδικάσει. Τον Μάη του 1942 οι οργανώσεις του ΕΑΜ και του ΚΚΕ κατέβασαν γραμμή για πλήρη απομόνωση των τριών γκεσταπιτών – και οι σύντροφοι, φίλοι, συναγωνιστές τους υπάκουσαν και τους απομόνωσαν. Όλοι, εκτός από ένα νεαρό φοιτητή της ΑΣΟΕΕ – τον Άρη Αλεξάνδρου.
Ήταν παιδικός φίλος με τον Χρήστο Θεοδωρόπουλο – και δε μπορούσε να δεχτεί την αναιτιολόγητη προγραφή. Το Κόμμα επέμενε, αλλά κι ο ίδιος ήταν ανυποχώρητος. Αποτέλεσμα: εγκατέλειψε το Κόμμα (και την εαμική οργάνωση) για χάρη του φίλου του- και υπέστη κι αυτός την αναπόφευκτη απομόνωση, χωρίς ωστόσο να απουσιάσει από καμιά αντικατοχική εκδήλωση / δραστηριότητα! Φυσικά, έγινε κι αυτός ύποπτος και διαγράφτηκε – γιατί από τα φανατισμένα πολιτικά μορφώματα της θεολογικής σκέψης δεν έχεις ποτέ το δικαίωμα να παραιτηθείς, απλώς διαγράφεσαι ή καθαιρείσαι.
Τότε, όλοι οι μήνες ήταν σκληροί
Κάποτε οι δύο (Θεοδωρόπουλος και Μεγαλοοικονόμου) αποκαταστάθηκαν – ο δεύτερος μάλιστα έγινε αντάρτης του ΕΛΑΣ, στο σώμα της Πάρνηθας. Ο Λιανόπουλος βρέθηκε στην ιδιαίτερη πατρίδα του, την Εύβοια, όπου και συνελήφθη από τον ΕΛΑΣ, τον Οκτώβριο του 1943. Του ζητούσαν να παραδώσει τα περίφημα εγγλέζικα εκρηκτικά κι αυτός αρνιόταν ότι τα είχε. Τον μετέφεραν από χωριό σε χωριό για μήνες – αυτός ντυμένος καλοκαιρινά, με μια κουβέρτα στους ώμους. Του πρότειναν να μπει στον ΕΛΑΣ (να ντυθεί κιόλας…) αλλά αρνήθηκε.
Ο Μεγαλοκοικονόμου έμαθε τις περιπέτειες του Λιανόπουλου και είτε πήγε ο ίδιος ως την Εύβοια, είτε έστειλε μήνυμα υπέρ του Λιανόπουλου, το οποίο έφτασε στον εκεί επικεφαλής του ΕΛΑΣ, συνταγματάρχη Όρθυ (Γ. Δουατζής). Στις 29 Δεκεμβρίου 1943 ο Όρθυς ρώτησε τον Λιανόπουλο για τον συναγωνιστή που ενδιαφερόταν για το άτομό του, του αποκάλυψε ότι είχε διαταγή να τον εκτελέσει, του δήλωσε ότι δεν βρίσκει τίποτε το ενοχοποιητικό εις βάρος του και τον άφησε ελεύθερο. Τον συμβούλεψε μάλιστα να επιστρέψει εθελοντικά, για να αναλάβει τη διαφώτιση του ΕΛΑΣ Εύβοιας. Δυο μέρες μετά, οι δυο φίλοι γιόρτασαν μαζί την πρωτοχρονιά του 1944, στην Αθήνα.
Ο Μεγαλοοικονόμου επέστρεψε στη μονάδα του. Μια μέρα εμφανίστηκε στο αρχηγείο της Πάρνηθας ένας ελασίτης αγγελιοφόρος από τον ΕΛΑΣ Εύβοιας, με γραπτή διαταγή του αρχηγείου Στερεάς, να παραδώσουν τον Μεγαλοοικονόμου – όπως κι έγινε. Ο καπετάνιος Ορέστης (Μούντριχας) έστειλε ένα δικό του ανταρτόπουλο να παρακολουθεί κρυφά τη συνοδεία. Μόλις απομακρύνθηκαν καμπόσο, ο αγγελιοφόρος ελασίτης, ο οποίος ήταν στην πραγματικότητα εντεταλμένος εκτελεστής, δολοφόνησε τον Μεγαλοοικονόμου. (Αυτά τα αφηγήθηκε είκοσι χρόνια αργότερα ο Ορέστης στον ίδιο τον Λιανόπουλο). Κανείς δεν πληροφορήθηκε ποτέ το σκεπτικό της εκτέλεσης / δολοφονίας, ποτέ δεν αναζητήθηκαν και δεν αποδόθηκαν ευθύνες – η εποχή, βλέπετε…
Ο Λιανόπουλος βρέθηκε διπλά παράνομος στην Αθήνα – τον αναζητούσαν οι Γερμανοί και οι εκτελεστές του ΚΚΕ. Τελικά, συνελήφθη από τους Γερμανούς και έμεινε στη φυλακή ως την απελευθέρωση. Αργότερα κατάφερε να πάει για οικονομικές σπουδές στο Χάρβαρντ, όπου είχε δάσκαλο και τον …Ανδρέα Παπανδρέου, οικογενειακό γνωστό του από την Αθήνα. Επέστρεψε στην Ελλάδα στις αρχές της δεκαετίας του ’60, στη διάρκεια της χούντας αυτοεξορίστηκε στη Γαλλία και με την μεταπολίτευση ανέλαβε υφυπουργός στην κυβέρνηση Καραμανλή – εξελέγη μάλιστα και βουλευτής Ευβοίας, έτσι μας λέει μια μικρή έρευνα στο διαδίκτυο.
*
Ο τρίτος γκεσταπίτης, ο Χρήστος Θεοδωρόπουλος (Μάξιμος) λέγεται (από τον Δημήτρη Ραυτόπουλο) πως ήταν ένας νέος προικισμένος, με ακτινοβολία μοναδική σ’ εκείνο τον κύκλο της νεολαίας. Αποκαταστάθηκε στην Εθνική Αλληλεγγύη, αλλά, πολλά χρόνια μετά, έγραψε στον Άρη Αλεξάνδρου:
Από το Μάη του ’42, δηλαδή πριν 32 χρόνια, που με συκοφάντησαν τόσο ωμά, εγκληματικά, χυδαία, εκείνη η σπείρα του Κ.Κ. εξαφάνισαν μέσα μου κάθε φιλοδοξία «αναγνωρίσεως»
Ο Θεοδωρόπουλος είχε εξελιχθεί σε χριστιανό – και τον Μάιο του ’74 ήρθε σε επαφή με τον Άρη Αλεξάνδρου (που ζούσε στο Παρίσι) επειδή ήταν εκδότης ενός …ελληνοχριστιανικού περιοδικού, που το έλεγε Ελληνικός Λόγος. Ετοίμαζε λοιπόν ένα αφιέρωμα στον παλιό του φίλο – τον ποιητή Άρη Αλεξάνδρου, τον οποίο αναγόρευε ως κορυφαίο της μεταπολεμικής γενιάς και …σχεδόν χριστιανό, οπωσδήποτε όμως ουδέποτε κομμουνιστή. Ο Άρης έγινε έξαλλος, ανταλλάχτηκαν πύρινες επιστολές – και το αφιέρωμα ματαιώθηκε. Αυτά όμως, αν είμαστε καλά, θα τα πούμε σε άλλη ευκαιρία…
Επίλογος
Άλμα στο χρόνο: αρχές δεκαετίας του ’70, Παρίσι. Ο Άρης Αλεξάνδρου και η σύντροφός του Καίτη Δρόσου καλούν στο σπίτι τους τον παλιό φίλο και σύντροφο Γιώργο Λιανόπουλο. Όλη τη νύχτα συζητάνε για τη δραματική ιστορία που σημάδεψε τα νιάτα τους. Κάποια από τα ψηφία που αναφέρθηκαν και εδώ, έχουν ως πηγή εκείνη τη συνάντηση.
Μια ιστορία, πολιτική κατά βάση, στα χρόνια της Κατοχής… Είναι βέβαια συγκλονιστική, αλλά γιατί να μας ενδιαφέρει σήμερα; Μας ενδιαφέρει, για ένα λόγο: αποτελεί έναν από τους κύριους (βιωματικούς) πυλώνες στους οποίους στηρίχτηκε ο Αλεξάνδρου για να γράψει το Κιβώτιο, στο οποίο κατέχει, με κάποιες παραλλαγές, κομβική θέση στην αφήγηση. Και το Κιβώτιο είναι το σημαντικότερο πεζογράφημα στην ελληνική γλώσσα – αν όχι σε ολόκληρο τον εικοστό αιώνα, τουλάχιστον στο δεύτερο μισό του.


37 σχόλια
Ροή σχολίων γι' αυτό το άρθρο
Δεκεμβρίου 18, 2006 στις 7:48 πμ
Pontiac
Εξαιρετικό!!!
Όχι δεύτερη μόνο, αλλά και τρίτη και τέταρτη ευκαιρία…
Δεκεμβρίου 18, 2006 στις 9:24 πμ
alzap
Σε ευχαριστώ γι΄αυτό το κείμενο.
Να είσαι καλά.
Δεκεμβρίου 18, 2006 στις 6:37 μμ
lamproukos
Πάνο μου,
Η ιστορία του ΚΚΕ είναι γεμάτη από μεγάλα αμαρτήματα. Τι να θυμηθώ τι να ξεχάσω… εγώ ο νέος!
Το παρήγορο είναι ότι μερικά από αυτά οδήγησαν στην παραγωγή σημαντικών λογοτεχνημάτων (κατά δική σου δήλωση γιατί εγώ δεν το έχω διαβάσει αλλά σκοπεύω να το πράξω).
Πολύ χάρηκα που σε έιδα σήμερα και ακόμη περισσότερο που ξανααφήνω σχόλιο στα post σου.
Λαμπρούκος
Δεκεμβρίου 18, 2006 στις 11:24 μμ
Χρήστος Μόρφος
Πάνο
φυσικά και του άξιζε μια δεύτερη ευκαιρία αυτού του εξαιρετικού κειμένου. Και άλλες. Και το Κιβώτιο είναι το σημαντικότερο πεζογράφημα.
Δεκεμβρίου 18, 2006 στις 11:31 μμ
Χρήστος Μόρφος
Πάνο,
του άξιζε μια δεύτερη ευκαιρία αυτού του εξαιρετικού κειμένου. Και άλλες πολλές. Ψηφίδες της -άγνωστης- ιστορίας μας είναι…
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 1:41 πμ
suigenerisav
ΤΙ μνήμες μας ξυπνάς ρε Πάνο !
Τι απίστευτη ιστορία-και μιας που ασχολείσαι μ’ αυτα καποια στιγμή, γράψε για τον Κίτσο Μαλτέζο..
συνεχεια του ίδιου πλαισίου-της τραγωδίας της ελληνικης αριστεράς.
Της χωρίς όρια αυτοκαταστροφικότητας, της εγκληματικής βλακείας, της τυφλής και άμετρης δουλείας στην υπονομευμένη “υπόθεση του σοσιαλισμού”, του εγκλωβισμού μιας ολοκληρης γενιάς στα πιο σκοτεινά αδιεξοδα..
Και μετά πάρτο και λιγο ..αλλιώς-για να θυμηθούμε ποιούς -σε πρωτο επίπεδο- βαρυνει το ευρυ φασμα της βίας και η γενικευμένη καταστολή τότες. [τις διακοπές σε υγιεινά περιβαλλοντα, τον μεταπολεμικό 'Παρθενώνα' του Π. Κανελλόπουλου, τις προσωπικές περιποιήσεις των τυχερών, τη Λευκή βία του '45-'46, κλπ..]
Να θυμίζουμε γενικώς-μιας και έχεις αυτή την καταγεγραμμένη μέριμνα σε ‘πονηρούς’ καιρούς..
Γιατί ένας πιτσιρικάς φίλος μου πιστεύει πως ο Μεταξάς είναι ένα παλιο-καλό μπράντυ, το Μακρονήσι-απάγγειο για τα ιστιοπλοϊκα που μποτζάρουν κατα το Λαύριο, το Γ’ Ψήφισμα-αφορά τους Λακεδαιμονίους τον 5ο αι. π.χ., το Χ είναι σύμβολο των X-men, ο τσολιάς-υπόμνηση του θριάμβου στο Euro, κλπ..
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 8:22 πμ
Alcibiades (!??)
Θάταν πολύ αστεία (μαύρη) κωμωδία αν ήταν fiction και αν το αίμα δεν φώναζε…
Αλλά δυστυχώς…
Μπράβο.
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 3:03 μμ
Πάνος
Ευχαριστώ και τους 6 σχολιαστές – τα σχόλιά σας έδειξαν οτι δεν ήταν κακή ιδέα το ανέβασμα του κομματιού για δεύτερη φορά.
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 3:33 μμ
Μαύρο πρόβατο
αν μη τι άλλο, δείχνει το κομμάτι οτι και τα μικρομεσαία στελέχια του Καραμανλή μπορεί να έχουν ενδιαφέρουσα πολιτική ιστορία!
Θα μπορούσαμε να έχουμε και κάτι για τη στάση και τη δράση του Καστοριάδη την περίοδο της κατοχής;
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 3:58 μμ
Πάνος
Όχι από μένα – δεν έχω ασχοληθεί.
Δεκεμβρίου 19, 2006 στις 7:13 μμ
Πάνος
Λοιπόν, κάτι είχα στο (σκονισμένο) αρχείο μου – δυστυχώς οι σύνδεσμοι δε λειτουργούν πια (πχ ΜΕΤΑΘΕΣΕΙΣ)
- 3 χρόνια στην ομάδα (τροτσκιστικής προέλευσης σέχτα) του Σπύρου (Άγι) Στίνα (επί Κατοχής και έως το 1945, που έφυγε για τη Γαλλία)
- ο Φώτης Τερζάκης αναφέρει οτι είχε καταδικαστεί και δραπέτευσε στη Γαλλία
- λόγω της πολιτικής του ένταξης τον κυνηγούσε (όπως και τον Στίνα) και η δεξιά και το ΚΚΕ.
- λέγεται ότι από την ίδια ομάδα “πέρασε” και ο Ανδρέας Παπανδρέου
Δεκεμβρίου 20, 2006 στις 3:50 μμ
exiled
Εξαιρετικά ενδιαφέρον!
Ιανουαρίου 4, 2008 στις 9:54 πμ
ferris
Είχα την τύχη νάχω δάσκαλο (στη σχολή κινηματογράφου) τον Χρήστο Θεοδωρόπουλος. Εξαιρετική μορφή, ξουράφι σκέψη, τιμιότητα ως το κόκκαλο. Η “χριστιανική” του πίστη κρατούσε από πάντα, και γι αυτό έγινε γραμματεύς του Σεραφείμ, που είχε υπάρξει αντιστασιακός (στο βουνό) και μάλιστα ο Φλωράκης του είχε “εκτελέσει” τον πατέρα. Ο Χρήστος κανόνισε τη συνάντηση Φλωράκη-Σεραφείμ, όπου δόθηκαν τα συγχώρια. Τους τελευταίους μήνες της ζωής του, έκανε μιά προσπάθεια να συνδέσει τους αριστερούς της νεο-ορθοδοξίας με την Αρχιεπισκοπή, αλλά γρήγορα απογοητεύτηκε. Εγώ ο ίδιος κανόνισα τη συνάντησή του με τον Ράμφο, που όμως δεν ευοδώθηκε. Στις φιλίες του συγκαταλέγεται και ο Φραγκιάς, του οποίου ένα βιβλίο ο Χρήστος το έκανε ταινία (Το μεγάλο κόλπο) ως σκηνοθέτης. Στην τελευταία εκλογική καμπάνια του Καραμανλή στη δεκαετία του 60, ο Χρήστος κατηγορήθηκε (και πάλι από την αριστερά) πως δημιούργησε το σύνθημα “Αυτή η δραχμή είναι δική σου…” Και πάλι ψέμματα. Το σύνθημα έφτιαξε ο Τριανταφυλλίδης, προϊστάμενος του Χρήστου στη ΔΕΗ, και φίλος του Καραμανλή. Είναι αυτός που τούβγαλε το εισητήριο γιά το Παρίσι στ’ όνομά του.
Έχω μιάν ενοχή. Τις τελευταίες μέρες της ζωής του, μου κληροδότησε την εντολή να επιμεληθώ τα ανέκδοτα γραπτά του, και να τα εκδώσω. Ακόμα δε μούμεινε ο καιρός.
Ιανουαρίου 4, 2008 στις 11:02 πμ
Πάνος
Αγαπητέ ferris,
ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο, το οποίο είναι γεμάτο …υλικό.
Καλή χρονιά!
Ιανουαρίου 25, 2008 στις 5:51 μμ
Νέαρχος Γαλανάκης
κ Ζέρβα σε ευχαριστώ για το εξαιρετικά ενδιαφέρον κείμενο. Εγκλήματα δεν υπήρξαν μόνο από την δεξιά κατά την διάρκεια της 10ετούς εμφύλιας διαμάχης. Θα συμφωνήσω με τον/ην suigenerisav ότι και ένα άρθρο αφιέρωμα στο άλλο θύμα της αριστερής βίας τον Κίτσο Μακρή, απόγονο του στρατηγού Μακρυγιάννη θα ήταν φόρος τιμής στην Νεολαία την τόσο άτυχη και τόσο ηρωική της δεκαετίας 1940-50
Ιανουαρίου 25, 2008 στις 6:31 μμ
Πάνος
Αγαπητέ Νέαρχε,
εγώ ευχαριστώ. Όσο για τα άλλα, ο μεν βίος βραχύς, η δε τέχνη μακρά… Για τον Εμφύλιο έχω γράψει (εκτός από την καλύβα) στο “νησί της Καλυψώς”, κεφ. Ερμής, Ι , ΙΙ & ΙΙΙ.
Μαΐου 11, 2009 στις 12:33 μμ
Μια συμπληρωσούλα από Μιχάλη
Καλυβάρχη, καλημέρα!
Μια συμβολή στην ιστορία του Λιανόπουλου
(όπως θα μπορούσε να είναι κάλλιστα ο τίτλος εισήγησης σε συνέδριο,
νέου φερέλπιδος επιστήμονος- και φιλοδοξώτατου βεβαίως βεβαίως,
κατόχου της ιστοριογραφικής μεθοδολογίας, του αμερίστου σμπρωξίματος του επιβλέποντος το διδακτορικό του και ενός αρκούντως ψαρωτικού κουρίκουλουμ συν τοις άλλοις- με τάσεις συνεχούς διάτασης-διόγκωσης)
είναι το εξής κειμενάκι:
Όντως ο Λιανόπουλος οδηγήθηκε αιχμάλωτος στον Όρθρυ, όπως λες.
Η συνάντησή τους ήταν η διασταύρωση των ιστοριών δύο αγωνιστών με διαφορετική τοπική και ταξική προέλευση, αλλά και με κάποιους κοινούς παρονομαστές στην ανθρώπινη συγκρότησή τους.
Αυτό τους προκάλεσε και την κοινή μοίρα των διώξεων από την de facto θεσμική κινηματική εξουσία.
Και, να σου πω, νομίζω ότι αυτοί οι δυο, παρ’ όλο που όλα όσα ιστορούνται αποτελούσαν κομμάτι της ζωής τους, τους αφορούσαν προσωπικά και συνέβαιναν σε πραγματικό χρόνο, το ένιωθαν αυτό το πράγμα.
Έστωσαν, δε, τα ακόλουθα τεκμήρια:
ο ίδιος ο Όρθρυς θεωρούσε ότι η περίπτωση Λιανόπουλου ήταν μια παγίδα εις βάρος του,
διότι του τον είχαν στείλει πακέτο να τον εκτελέσει χωρίς δίκη, μόνο με τις συστάσεις ότι ο Λιανόπουλος ήταν εγνωσμένα ρουφιάνος.
Γι’ αυτό και ο Όρθρυς με το αιτιολογικό της τυπικότητας,
απαιτώντας δλδ να παραπεμφεί ο Λιανόπουλος νομότυπα, κατόπιν σύνταξης κατηγορητηρίου, σε δίκη, τον άφησε ελεύθερο
(με σύμφωνη, μάλιστα, τη γνώμη του Σταματάκη -”Λακιώτη”, στρ. διοικητή του 7ου Συντ. του ΕΛΑΣ, δηλ. διοικητή του ΕΛΑΣ Εύβοιας).
Επί της ουσίας της κατηγορίας ο Όρθρυς πολύ αμφέβαλλε για την ενοχή του Λιανόπουλου,
καθώς από τη συνάφεια μαζί του και από την ανακριτική διαδικασία που είχε προηγηθεί, περισσότερο τον είχε συμπαθήσει, παρά είχε καταλήξει στην επαλήθευση των κατηγοριών.
Ωστόσο, την ίδια εποχή, ο ίδιος ο Όρθρυς ζούσε τη δική του ιδιότυπη δίωξη,
αφού, αν και ήταν καπετάνιος του Αρχηγείου του ΕΛΑΣ της Εύβοιας
(του οποίου ΕΛΑΣ και του εν γένει αντάρτικου κινήματος της Εύβοιας ο ίδιος ήταν ο θεμελιωτής-ιδρυτής-ηγέτης),
δεχόταν πόλεμο με διάφορες αφορμές, προσωπικές και πολιτικές, από ένα μεγάλο κομμάτι του ίδιου του εαμικού κινήματος.
Το πόσο οξεία ήταν αυτή η πολεμική, το βλέπει κανείς από το ότι ο Όρθρυς απέδωσε σε παγίδα εις βάρος του την υπόθεση Λιανόπουλου, θεώρησε δηλ ότι οι εσωκινηματικοί αντίπαλοί του σκόπευαν να τον καταστήσουν υπεύθυνο μιας άνευ στοιχείων δολοφονίας
(κατά τον αδερφό του Όρθρυ, Γιάννη Δουατζή, στο γνωστό πόνημά του για την Αντίσταση).
Νομίζω καταλήγουμε σε ένα πρώτο συμπέρασμα σε σχέση ειδικά με την αντιμετώπιση που είχαν άνθρωποι ιδιαίτερης προσωπικής δυναμικής μέσα στο συγκεκριμένο κίνημα,
αλλά και σε σχέση με τον τρόπο που και οι ίδιοι αντιμετώπιζαν το κίνημα αυτό και τις δομές του:
για την προσωπικότητα του Λιανόπουλου τα έγραψες παραπάνω.
Ο Όρθρυς ήταν ανάλογη περίπτωση – επί το λαϊκότερο, φυσικά.
Άνθρωπος με πολύ δομημένη προσωπικότητα και ανθρωπιστική ματιά για τα πράγματα,
την οποία προσπαθούσε, όσο αυτό ήταν δυνατό μέσα σε συνθήκες κατοχής, κυνηγητού και ανταρτοπολέμου, να την ακολουθεί.
Για το λόγο αυτό του ήταν δύσκολο να νομιμοποιήσει στη συνείδησή του τα όσα εσωκομματικά αλληλοφαγώματα και διασπάσεις έλαβαν χώρα μεσοπολεμικά (μέλος του ΚΚΕ δεν έγινε παρά με την έξοδό του στο βουνό).
Ταυτόχρονα ήταν απολύτως δοσμένος και αφοσιωμένος στη υπόθεση του αγώνα του και του κινήματος, στο οποίο είχε ενταχθεί.
Για το λόγο αυτό βγήκε στο κλαρί από τους πρώτους (Οκτώβριος 1942).
Επειδή η συγκρότησή του του επέτρεπε να έχει νηφάλια και δίκαιη κρίση, του ανέθεταν κατά το κρίσιμο εκείνο διάστημα των αρχών του αντάρτικου (1942-1943) τη διοίκηση ως πολιτικού σε νεοσύστατες και πολλαπλά προβληματικές ανταρτικές μονάδες.
Δλδ, στην πράξη ο Όρθρυς καλούνταν να προσελκύσει άνδρες στον ΕΛΑΣ, να λύσει τις νομικές και προσωπικές διαφορές μεταξύ των πληθυσμών στις ανταρτοκρατούμενες περιοχές και μεταξύ καπεταναίων μέσα στις τάξεις του ΕΛΑΣ, όσο και αυτές μεταξύ των χωρικών και των ανταρτών σε έναν πολύπλοκο ρόλο, μαχητή-στρατιωτικού (όπου δεν υπήρχε επιτελικός)-πολιτικού καθοδηγητή-δικαστή-οργανωτή και πολλαπλά υπεύθυνου και υπόλογου -και, άρα, βαλλόμενου- ανθρώπου-αγωνιστή.
Και επειδή τα κατάφερνε μια χαρά, του δόθηκε η εντολή να αποβιβαστεί στην Εύβοια και να δημιουργήσει εκ του μη όντος αντάρτικο κίνημα,
σε μια περίοδο που στην Εύβοια δεν κουνιόταν φύλλο και τά ‘σκιαζε η φοβέρα κανονικά,
με διαλυμμένες τις οργανώσεις του ΚΚΕ, σχεδόν ανύπαρκτες αυτές του ΕΑΜ, διπλή κατοχή, υπερενισχυμένη αντίδραση, φρικτά δωσιλογικό παπαδαριό και την αγγλική κατασκοπεία να αλωνίζει.
Τελικά, η εκ των έσω δίωξή του ήταν νομοτελειακά δεδομένη, όπως και του Λιανόπουλου, με όλες τις διαφορές που είχαν οι δυο περιπτώσεις.
Την ίδια στιγμή αποδεικνύεται, νομίζω, ότι, άμα έχεις συγκροτημένη προσωπικότητα και άμα ξέρεις πού πατάς, είναι πιθανό να μη χάσεις το νόημα ακόμα και μέσα σε δαντικά κοινωνικά και ιστορικά περιβάλλοντα
(γι’ αυτό, άλλωστε, και βάλλεσαι πανταχόθεν):
τόσο ο Λιανόπουλος όσο και ο Όρθρυς (μη σου πω κυρίως ο δεύτερος λόγω του θεσμικού του ρόλου) έδειξαν μια εντελώς αδιανόητη σήμερα εμμονή στις αρχές τους και μια απολύτως εκπληκτική διαύγεια σκέψης μέσα σε συνθήκες συνομωτισμού και γενικευμένου μακελειού.
Και μόνο που ο Όρθρυς είχε το διανοητικό και συναισθηματικό περιθώριο να κρίνει αθώο έναν πατενταρισμένο “εθνοπροδότη” και να απελευθερώσει έναν άνθρωπο βαρυνόμενο με κατηγορίες καθοσιώσεως,
τη στιγμή που και μόνη η υποψία για ένα πταισματάκι ισοδυναμούσε εκείνη την εποχή με κεφαλική καταδίκη,
δείχνει μια φοβερή ικανότητα αποστασιοποίησης.
Ίσως αυτές οι στιγμές, που οφείλονται στη συσπείρωση στις γραμμές του ανθρώπων τέτοιας ποιότητας,
να είναι και από τις κορυφαίες του εαμικού κόσμου.
—————————
Ένας λόγος ακόμη για την ουσία της κατηγορίας κατά του Λιανόπουλου και τη δυσχέρεια της ανακάλυψης της αλήθειας διαχρονικά.
Σύμφωνα με τον Όρθρυ κατά τα λεγόμενα του αδερφού του, Γιάννη Δουατζή στο βιβλίο του “Εθνική Αντίσταση – το Ημερολόγιο του Όθρυ”,
αλλά και σύμφωνα με τον Γιάννη Δουατζή, τον συγγραφέα, οι κατηγορίες ήσαν αβάσιμες (το βιβλίο είναι του 1983).
Φτάνομεν αισίως στο 2007, οπότε εκδίδεται το “Η Εθνική Αντίσταση στην Εύβοια 1941-1944″ του Σταμάτη Καββαδία, οποίος ήταν σταλμένος από την ΚΕ του ΕΑΜ, Γραμματέας, αν δεν απατώμαι, του ΕΑΜ στην Εύβοια, δικηγόρος, Κεφαλλονίτης.
Μέσα εκεί, σε ένα βιβλίο γραμμένο με ακρίβεια και νηφαλιότητα,
στο οποίο η εν γένει αποτίμηση της προσφοράς και της προσωπικότητας του Όρθρυ είναι πολύ θετική.
υπάρχει το σχόλιο (σε μια υποσημείωση, κιόλας) ότι ο Λιανόπουλος όντως ως εξωμότης “ετοιμαζόταν να βγάλει στο βουνό ομάδες αντίπαλες στο ΕΑΜ”.
Και συμφωνεί με τις κατηγορίες, θεωρεί, δε, αν θυμάμαι καλά, κάπως βάσιμη την εντεύθεν δυσαρέσκεια της κεντρικής καθοδήγησης του κινήματος σε βάρος του Όρθρυ, μετά την απόλυση Λιανόπουλου.
Δε θέλω να μπω σε διαδικασία αξιολόγησης των κατηγοριών αυτών.
Αυτό που αποδεικνύεται, εφόσον οι κατηγορίες θεωρηθούν αβάσιμες,
είναι όχι μόνο σε πόσο δύσκολες συνθήκες διεξαγόταν εκείνος ο αγώνας,
αλλά, γενικότερα, ότι τελικά μια κινηματική διαδικασία δεν απαλλάσσει μια συγκροτημένη προσωπικότητα, έναν άνθρωπο με ιδεολογικοποιημένη σκέψη και δράση
από το βραχνά και από το κυνηγητό της μάζας, η οποία διαμορφώνει στάση και γνώμη με άλλους όρους:
είτε ο Καββαδίας (μεγάλος κινηματίας, που πλήρωσε με πολλά Μακρονήσια και Ικαρίες τη δράση του στο ΕΑΜ, διανοούμενος και ψύχραιμος συγγραφέας συν τοις άλλοις) επιχειρεί να δικαιολογήσει την αντιμετώπιση του Όρθρυ από την καθοδήγηση του κινήματος (όχι από τον ίδιο)
είτε 64 χρόνια μετά δεν έχει λάβει αντίθετη πληροφόρηση για το περιστατικό Λιανόπουλου και εμμένει στην αρχική κατηγορία
αποδεικνύεται πόσο επικίνδυνο ήταν το κατευθυνόμενο συντροφικό περιβάλλον για ανθρώπους σαν τους δύο υπό κατηγορία, Λιανόπουλο και Όρθρυ.
—–ως επιμύθιο————–
Πάντως, η διαφορετική ταξική τους προέλευση και εμπλοκή στο κίνημα δεν μπορεί να μην πούμε ότι έπαιξε ρόλο στην έκβαση της δίωξής τους και στο τέλος τους:
ο μεν αστός Λιανόπουλος, έστω τύχη αγαθή, έζησε (+βασίλεψε)
ο δε, ας πούμε πιο πληβειακών προδιαγραφών Όρθρυς,
αφού πρώτα ως αποτέλεσμα της εσωκινηματικής δυσμένειας, στην οποία είχε περιπέσει, απομακρύνθηκε από την Εύβοια και μετατέθηκε αλλού,
αργότερα, λίγο μετά τη Βάρκιζα, κυνηγημένος και κυκλωμένος από παρακρατικούς αυτοκτόνησε,
το κεφάλι του δε
(αξίας 200.000.000 σύμφωνα με την κατοχική διατίμηση – προκήρυξη, που ασφαλώς θα γνώριζε μέρες υπεραξίας μετά τη Βάρκιζα)
έκανε ένα γύρω τα χωριά της Ρούμελης καθ’ οδόν προς το ταμείο.
Καλημέρα, όπως έλεγα και πριν.
Μαΐου 11, 2009 στις 1:12 μμ
Πάνος
Καλημέρα – και ευχαριστώ θερμά!
Δεκεμβρίου 2, 2009 στις 10:47 πμ
Δύστροπη Πραγματικότητα
Καταπληκτικό κείμενο Πάνο! Και έκανες πολύ καλά που το ανέσυρες και το έφερες στην επιφάνεια πάλι.
Δεν υπάρχει τίποτα το ιδιαίτερο να προσθέσω που δεν έχουν ηδη θίξει οι προηγούμενοι σχολιαστές οπότε θα αρκεστώ σε μία μόνο μικρή, ίσως ασήμαντη, παρατήρηση που μου έκανε όμως εντύπωση, και η οποία δεν αφορά κάποιον από τους βασικούς πρωταγωνιστές του κειμένου αλλά τον αντάρτη συνταγματάρχη Όρθρυ, ο οποίος προτίμησε να υπακούσει την ηθική του συνείδηση και να αφήσει έναν άνθρωπο ζωντανό και ελεύθερο παρά να υπακούσει την ηγεσία του κόμματός του που του είχε υποδείξει τον συγκεκριμένο άνθρωπο ως προδότη, γκεσταπίτη και όλα αυτά τα ωραία και του είχε ζητήσει την εκτέλεσή του.
Το εντυπωσιακό είναι ακριβώς αυτό, ότι ο συνταγματάρχης Όρθρυς υπάκουσε τη φωνή της συνειδησής του παρά τις ισχυρότατες κοινωνικές και πολιτικές πιέσεις που δέχονταν από το περιβάλλον μέσα οποίο κινούνταν για να κάνει το αντίθετο…
Δεκεμβρίου 2, 2009 στις 6:15 μμ
Πάνος
Γιάννη,
για τον Όρθρυ μας τα είπε ο Μιχάλης (11 Μαΐου 2009), για τον Θεοδωρόπουλο μας είχε πει πολλά και ενδιαφέροντα ο Κώστας Φέρρης (4 Ιανουαρίου 2008).
Δεκεμβρίου 3, 2009 στις 4:11 πμ
Γιάννης -2
Το ερώτημα όμως είναι πόσοι ήταν σαν τον Όρθρυ (ή σαν τον Σπάρτακο του Φενεού, στον οποίο αναφέρθηκα πρόσφατα σε άλλο ποστ) που γλύτωσαν κάποιους αθώους.
Η μεγάλη πλειοψηφία αυτών που μπλέχτηκαν σε ηγετικές θέσεις στο ΕΑΜ, τον ΕΛΑΣ και την ΟΠΛΑ, ήταν ή έγιναν ψυχροί εγκληματίες, και τα εγκλήματά τους τα πλήρωσαν χιλιάδες αθώοι Έλληνες από όλες τις πολιτικές παρατάξεις και όλα τα κοινωνικά στρώματα. Απο παρόμοιους χαρακτήρες, η ετικέττα του γκεσταπίτη και του δοσίλογου δινόταν πολύ εύκολα.
Αυτή τη συμπεριφορά, κάποιος καθηγητής σήμερα την βαπτίζει “τιμημένη” σε άλλο πόστ της Καλύβας………………
Δεκεμβρίου 3, 2009 στις 5:39 μμ
Πάνος
“Η μεγάλη πλειοψηφία αυτών που μπλέχτηκαν σε ηγετικές θέσεις στο ΕΑΜ, τον ΕΛΑΣ και την ΟΠΛΑ, ήταν ή έγιναν ψυχροί εγκληματίες…”
Αυτή είναι μια αυθαίρετη απόφανση. Τι θα πει “ηγετική θέση”; Από που και πάνω ξεκινάει; Πως προκύπτει, στατιστικά, ότι η “μεγάλη πλειοψηφία” συμπεριφέρθηκε έτσι;
Εξάλλου είναι γνωστό ότι αρκούν μερικά (λίγα) σάπια μήλα για να χαρακτηριστεί ολόκληρο το καλάθι σάπιο…
Δεκεμβρίου 3, 2009 στις 10:14 μμ
Γιάννης -2
Την περίοδο της Κόκκινης Τρομοκρατίας, το 1943-44, σε ΟΛΟΥΣ τους νομούς της Πελοποννήσου λειτούργησαν ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ του ΕΑΜ. Εκεί φυλακίζονταν, βασανίζονταν, και δολοφονούνταν αθώοι άνθρωποι με εντολή των Τοπικών Επιτροπών του ΕΑΜ, οι οποίες λειτουργούσαν με την αρχή της “παμψηφίας”.
Παρόμοια Στρατόπεδα ΘΑΝΑΤΟΥ λειτούργησαν στη Στερεά Ελλάδα (η Τρύπα της Τατάρνας, ήταν το φονικότερο), στη Θεσσαλία, και μερικούς νομούς της Μακεδονίας (Χαλκιδική, Πιερία, κλπ).
Παντού, η λειτουργία τους και η φύλαξη των κρατουμένων ήταν ευθύνη καπεταναίων του ΕΛΑΣ. Η Πολιτοφυλακή του ΕΑΜ έκανε τις συλλήψεις, και η ΟΠΛΑ παρείχε τους σφαγείς μόνο.
Εσύ Πάνο μου ψάξε να βρεις ποιός δεν συμμετείχε.
Γνωρίζεις τι έγινε στο Κιλκίς και στη Μεσσηνία μετά τις νίκες του ΕΛΑΣ επί των ΤΑ. Άκουσες ποτέ κανέναν καπετάνιο του ΕΛΑΣ ή στέλεχος του ΕΑΜ να διαχωρίσει τη θέση του, ΕΣΤΩ και εκ των υστέρων. Εγώ έναν μόνο ξέρω, τον Γιάννη Καραμούζη. Και οι 2 που αναφέρθηκαν πιό πάνω ότι σε κάποιες περιπτώσεις φέρθηκαν ανθρώπινα.
Ιανουαρίου 19, 2010 στις 1:46 μμ
τρενο
Καλησπέρα αν και παλιό το post θα ήθελα να ρωτήσω την πηγή των στοιχείων για το συγκεκριμένο άρθρο ( τα στοιχεία! ) πους βρήκατε βιβλιογραφία για τον Γ Δουατζή ( Καπετάν Όθρυς ) …
καλή συνέχεια Πάνος?
Ιανουαρίου 19, 2010 στις 2:13 μμ
Πάνος
Ο Δημήτρης Ραυτόπουλος, του οποίου το βιβλίο “Άρης Αλεξάνδρου, ο εξόριστος”, είναι η βασικότερη πηγή για όσα θα διαβάσετε παρακάτω, αναφέρει ότι…
Όσα περιέχονται στο ποστ για τον Δουατζή έχουν ως πηγή το Ραυτόπουλο.
Περισσότερα (και άκρως διαφωτιστικά) μας είπε ένας σχολιαστής, εδώ:
http://panosz.wordpress.com/2008/01/24/civil_war-33/#comment-59148
Αυγούστου 9, 2010 στις 9:11 μμ
Nikolaos Nikolaidis
Πάνο θέλω και εγώ να σε ευχαριστήσω γι αυτό το συγκλονιστικό κείμενο
Νοεμβρίου 24, 2010 στις 12:51 πμ
1ας
“Επειδή όμως το τρίτο γράμμα όχι μόνο υπήρχε, αλλά είχε κιόλας δημοσιευθεί σε κομματικό έντυπο, ο Ζαχαριάδης αναγκάστηκε (όταν επέστρεψε από το Νταχάου, στα 1945) να παραδεχθεί την ύπαρξή του”
Αυτό νομίζω ότι είναι ανακριβές.Δεν είχε δημοσιευτεί στην Κομμουνιστική Επιθεώρηση του 1942,αλλά δημοσιεύτηκε πολύ αργότερα από τον κυβερνητικό τύπο,για να κατηγορήσουν οι …δωσίλογοι τον Ζαχαριάδη ως …”δωσίλογο”.
http://zaxariadis.blogspot.com/2010/10/11-1947.html
Βλέπετε οι Ελλαδέμποροι στην Ελλάδα,το θράσσος το έχουν στο πετσί τους.
“Η ανακοίνωση της διαγραφής έγινε μέσω μιας πολυγραφημένης εφημερίδας και μοιράστηκε σε όλα τα μέλη της οργάνωσης. Οι τρεις αναφερόντουσαν με το όνομα και το επαναστατικό τους ψευδώνυμο – δινόντουσαν δηλαδή στο πιάτο στην Γκεστάπο ”
Αυτές τις κατηγορίες τις έχω διαβάσει για δεκάδες περιπτώσεις στο Διαδίκτυο ή σε βιβλία,χωρίς ποτέ να δω τις περιβόητες εφημερίδες.
Υπάρχουν άραγε;Η είναι εκδικήσεις της μνήμης;
Μήπως ήταν εσωτερικές οδηγίες προς τα στελέχη του ΕΛΑΣ;
Ο Μεγαλοοικονόμου ήταν 1 στα 12 στελέχη του ΚΚΕ που εκτελέστηκαν και υπάρχουν στο πόρισμα(το οποίο έχει αρκετές υπερβολές)
http://www.marxistbooks.gr/porisma.htm
Νοεμβρίου 24, 2010 στις 9:29 πμ
Πάνος
Για το γράμμα του Ζαχαριάδη: ο ίδιος ο Ζαχαριάδης δεν αρνείται ούτε την ύπαρξή του, ούτε το περιεχόμενό του. Εκείνο που αρνείται είναι ότι το γράμμα έφτασε στον προορισμό του, εξαιτίας του “προδότη Λιανόπουλου”. Μένει να αποδειχτεί (πως;) αν όντως ο Λιανόπουλος παράδωσε το γράμμα στον Τρικαλινό (δες ποστ) και – κυρίως- αν όντως δημοσιεύτηκε στα 1942.
Επί της ουσίας όμως (=περιεχόμενο του γράμματος) δεν υπάρχει αμφισβήτηση. Και η ουσία είναι 100% αντισυμμαχική (=αντικειμενικά φιλοναζιστική και φιλοφασιστική) καθότι η Γερμανία δεν είχε ακόμα κηρύξει τον πόλεμο στην ΕΣΣΔ, ώστε να δωθεί η “γραμμή” της υπεράσπισης με κάθε τρόπο της σοσιαλιστικής πατρίδας.
Αυτό ας το λάβουν σοβαρά υπόψιν όσοι απολογητές του ΚΚΕ συνηθίζουν να κατηγορούν άλλους για πράγματα που ο ίδιος ο Ζαχαριάδης (πρωτοπόρος!) εγκαινίασε – και άφησε και γραπτά ντοκουμέντα!
Νοεμβρίου 24, 2010 στις 9:36 πμ
Πάνος
“Ο Μεγαλοοικονόμου ήταν 1 στα 12 στελέχη του ΚΚΕ που εκτελέστηκαν και υπάρχουν στο πόρισμα(το οποίο έχει αρκετές υπερβολές)”
Αντιθέτως, ο Μεγαλοοικονόμου είναι ένας από τις ΠΟΛΛΕΣ δεκάδες στελεχών και μελών του ΚΚΕ που εξοντώθηκαν από το ίδιο το Κόμμα τους και που αναφέρονται στο πόρισμα, είτε είναι γνωστά τα αίτια της δολοφονίας τους είτε όχι. Οι “12″ είναι μια μονάχα υπο-περίπτωση. Το τονίζω αυτό, για να μη δημιουργούνται ψευδείς εντυπώσεις.
*
“Αυτές τις κατηγορίες τις έχω διαβάσει για δεκάδες περιπτώσεις στο Διαδίκτυο ή σε βιβλία,χωρίς ποτέ να δω τις περιβόητες εφημερίδες.
Υπάρχουν άραγε;Η είναι εκδικήσεις της μνήμης;
Μήπως ήταν εσωτερικές οδηγίες προς τα στελέχη του ΕΛΑΣ;”
Ορέα. Η δική σου καχυποψία, απέναντι στην αξιοπιστία του Άρη Αλεξάνδρου, της Καίτης Δρόσου και του Δημητρη Ραφτόπουλου…
Νοεμβρίου 24, 2010 στις 12:18 μμ
1ας
“Ορέα. Η δική σου καχυποψία, απέναντι στην αξιοπιστία του Άρη Αλεξάνδρου, της Καίτης Δρόσου και του Δημητρη Ραφτόπουλου…”
Βάλε και των φίλων της ΠΕΑΝ που γράφουνε ακριβώς το ίδιο για το ΚΚΕ.
(Για τον Ζαχαριάδη βαριέμαι να το πιάσω τώρα).
Ο Μαγαλοοικονόμου είναι 1 στα 12 στελέχη του ΚΚΕ που εκτελέστηκαν στη διάρκεια της Εθνικής Αντίστασης.
Νοεμβρίου 24, 2010 στις 1:29 μμ
Πάνος
Τελικά, το μόνο που πάει χαμένο είναι ο χρόνος εκείνου που ασχολείται μαζί σου…
Μαρτίου 27, 2011 στις 2:33 μμ
d-t
Σχετικά με την τρίτη επιστολή του Ζαχαριάδη που έγραψε στις 15/1/1941.
Σαφέστατα αρνήθηκε την ύπαρξή της, αφού σε συνέντευξη που έδωσε σε Έλληνες και ξένους δημοσιογράφους λίγο μετά την επιστροφή του από το Νταχάου και η οποία δημοσιεύτηκε στον Ριζοσπάστη στις 2/6/1945, διαβάζουμε:
Ερώτηση δημοσιογράφου
-Υπάρχει επιστολή σας γραμμένη από τον Ιανουάριο με την οποία καλούσατε τον λαό να σταματήσει τον αγώνα στη Αλβανία, γιατί ο πόλεμος είχε μετατραπεί σε ιμπεριαλιστικός.
Απαν. Ζαχαριάδη.
-Τέτοια επιστολή ούτε γράφηκε ποτέ από μένα, ούτε δημοσιεύθηκε. Εγώ έγραψα μόνο το γράμμα της 2/11/40.
Ολόκληρη η συνέντευξη υπάρχει εδώ http://www.nlg.gr/digitalnewspapers/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=-1&id=36534&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=&CropPDF=0
Πάνο, για την πολιτική του ΚΚΕ στην αρχή του Β΄ ΠΠ και τις τρεις επιστολές του Ζαχαριάδη υπάρχει μία εξαιρετική μελέτη την οποία θα σου στείλω με e-mail. Πιστεύω οτι θα άξιζε ένα ποστ γι΄ αυτό το ζήτημα.
Μαρτίου 27, 2011 στις 5:19 μμ
Πάνος
OK, θενξ.
Ιουλίου 9, 2011 στις 7:06 μμ
Ευ. Σπινθάκης
Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει αν ο Λιανόπουλος είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Λιανόπουλο που εξελέγη βουλευτής στις εκλογές του 1974 και έγινε και υφυπουργός οικονομικών της ΝΔ?
Ιουλίου 9, 2011 στις 7:10 μμ
Πάνος
Ναι, είναι το ίδιο πρόσωπο.
Ιουλίου 10, 2011 στις 6:14 μμ
Β.Δ. Καργούδης
….Αρρώστησα καλοκαιριάτικα, ρε @Πάνο.
Οι κρίσεις βλέπεις, αν έχουν και ένα καλό, είαι ότι έστω και προσωρινά, παροπλίζουν κάτι συλλογικές μνήμες ενοχλητικές….
Ιουλίου 10, 2011 στις 6:34 μμ
Πάνος
Αυτή είναι η μια όψη. Η άλλη είναι ότι οι συλλογικές (και προσωπικές) μνήμες λειτουργούν ως δημιουργικές μήτρες. Πχ η “υπόθεση Λιανόπουλου” ήταν η αφετηρία για να γραφτεί το “Κιβώτιο”. Ζόρι για τον Αλεξάνδρου (αν και φαντάζομαι πως λυτρώθηκε, τελειώνοντας) αλλά και μεγάλος πλούτος, που μένει εσαεί δικός μας.