Σε έμμεση παραδοχή λάθος προτεραιοτήτων που είχε θέσει το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, όταν ανέλαβε «τη σωτηρία της Ελλάδος», προχώρησε ο εκπρόσωπός του στην τρόικα Πολ Τόμσεν. Εμμέσως πλην σαφώς παραδέχτηκε ότι δόθηκε μεγαλύτερη έμφαση απ’ αυτή που έπρεπε στις δημοσιονομικές ανισορροπίες της χώρας, δηλαδή στο χρέος και στο έλλειμμα, ενώ το πραγματικό πρόβλημα εντοπίζεται στις διαρθρωτικές αδυναμίες της ελληνικής οικονομίας.
http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=203921
Εντάξει ρε παιδιά, χαλαρά… Τα λάθη είναι για τους ανθρώπους! 
32 σχόλια
Ροή σχολίων γι' αυτό το άρθρο
Σεπτεμβρίου 17, 2010 στις 8:49 μμ
Σπίθας
Έκανε λάθος η κυρία. Πήρε παντελόνι από τ’ αντίθετο ράφι..
Γύρνα την φωτογραφία απ την ανάποδη, Πάνο.
Σεπτεμβρίου 17, 2010 στις 8:58 μμ
Πάνος
Α, το παντελόνι φταίει;
Σεπτεμβρίου 17, 2010 στις 8:58 μμ
sissa ben dahir
Και τι θα βγει βρε Σπίθα άμα τη γυρίσουμε απ’ την ανάποδη και πάνε τα μπούτια κατά πάνω;
Σάμπως θα διορθωθεί το σφάλμα; Ούτε του ΔΝΤ, ούτε της κυρίας το σφάρμα διορθώνεται.
Σεπτεμβρίου 17, 2010 στις 10:47 μμ
Σπίθας
Ν’ αλλάξουμε τα ράφια , μήπως ; Πάλι λάθος θα βγεί.:)
Να κόψουμε μερικούς κώλους, καλύτερα, είχα πει εγώ,
αλλά
κώλοι υπάρχουν πολλοί, λεφτά δεν υπάρχουν. ( η απάντηση)
Συμπέρασμα: μας πήρανε τα λεφτά και μας έμειναν οι κώλοι..:)
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 8:32 πμ
zeppos
Μόνο οι δεξιοαριστεροί μπετόβλακες είναι ΤΟΣΟ ικανοί να παρερμηνεύουν ..Τομσεν!
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 11:31 πμ
Σπίθας
Που πάει, αυτό , zeppo;
Τι λέει ο Τόμσεν;
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:01 μμ
Ενη
Σπίθας
Παει στο οτι οταν ειδαν οι εκπρόσωποι του προγράμματος στήριξης (ΕΕ-ΕΚΤ-ΔΝΤ) τα “εσωτερικά μας” δηλαδή ενα απαρχαιωμένο σύστημα και του παραγωγικού τομέα και της “λειτουργίας” του δημόσιου τομέα, “εφριξαν”. Και κατάλαβαν οτι το ελλειμμα και τό χρέος ,αν δεν γίνουν οι ριζικές μεταρρυθμίσεις στους παραπανω θεμελιώδεις τομείς της λειτουργίας ενος σύγχρονου κράτους, τα ελλειμματα και τα χρέη θα διαιωνίζονται “επ απειρον”.
Αυτα τα αυτονόητα ειπε ο Τόμσεν………
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:26 μμ
Σπίθας
Αυτό κατάλαβα κι’εγώ, Evn.
Άλλωστε, η θέση μου,- εκφρασμένη πολλές φορές- ηταν και είναι ότι:
όσα λεφτά και να δανειστούμε, αφού δεν αλλάζουν οι συσχετισμοί και οι έχοντες τα πόστα, τότε πως θα αλλάξουν οι αιτίες που δημιούργησαν τα προβλήματα ;
Πέραν του “μηνμονίου” – μην λέμε πάλι τα ίδια,- παρακάτω τι γίνεται;
- Το δάνειο με πολύ ψηλό επιτόκιο.
- τα μέτρα, ( απελευθερώσεις, ασφαλιστικά..) δεν λύνουν το πρόβλημα κι’αυτό δεν είναι δική μου εκτίμηση, βέβαια, αλλά των ιδίων.
- Οι αιτίες που οδήγησαν στην διόγκωση των εγγενών προβλημάτων, επιμένω, ότι παραμένουν στο απυρόβλητο..
Κι εκεί, υπάρχει μια διακριτή συνενοχή που είναι υπεροκομματική.
Το βλέπουμε καθημερινά.
Αν δεν υπάρξει διαφάνεια και αξιόλογοι άνθρωποι σε καίριες θέσεις, τότε κανένα μέτρο δεν θα επιφέρει θετικό αποτέλεσμα, παρά μόνο κατακερματισμούς στην κοινωνική συνοχή που ήδη αναζητείται.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:33 μμ
δεξιος
http://blogs.wsj.com/source/2010/09/17/trust-greeceto-default/
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:36 μμ
σχολιαστης
…Αυτά τα αυτονόητα, που οι ανόητοι πολιτικοί που κυβερνούν από το 1821 και μετά δεν τα έχουν κάνει.
Και προσπαθούν (οι ίδιοι απιστευτόπουλοι) με τσαμπουκά να κάνουν αλλαγές για να μεταρυθμίσουν το κράτος ενώ ξέρουν ότι αν δε μειωθεί δραστικά ο αριθμός των άμεσα ταιζόμενων απο το κράτος, εκει κατά το 2025 θα έχουμε ένα εκατ. συνταξιούχους Δ.Υ. και 500-600 χιλιάδες εν δράσει. Και θα χρειάζονται ένα μυθικό ποσό για να τους πληρώνουν, ενώ ένα σημαντικό τμήμα αυτού του ποσού (αν υποθέσουμε ότι θα υπάρχει) θα έπρεπε να πηγαίνει για ανάπτυξη.
Αν δε λυθεί αυτό το κομβικό σημείο, δεν θα δεί η χώρα χαίρι και προκοπή.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:43 μμ
Ενη
Σπίθας
Δεν ειναι θέμα προσώπων αλλά απόφαση κυβερνητικής πολιτικής. Οταν μια κυβέρνηση αντιμετωπίζοντας αυτή την πραγματικότητα αποφασίζει να συγκρουστει με ολα τα συμφέροντα, μικρα η μεγάλα, που διαιωνίζουν αυτή την κατάσταση αψηφώντας το πολιτικό κόστος, τότε πράγματι θα προχωρήσει η χώρα σε θεμελιώδεις ριζικές αλλαγές που θα τερματίσουν πλέον αυτή την “οθωμανικου” τύπου κρατική δομή.
Οι περισσότεροι καλοπροαίρςτοι πολίτες αυτό το γεγονός δεν το αρνούνται……..
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 12:57 μμ
Ενη
http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&pubid=60061147
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:07 μμ
Σπίθας
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Ρακιντζής ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής είχε κάνει λόγο για «διακριτή μεταχείριση επωνύμων» από τη Δικαιοσύνη.
«Έχετε δει κανέναν επώνυμο να δικάζεται από τη σωρεία των καταγγελιών;» είχε πει τότε προς τα μέλη της Επιτροπής και συμπλήρωσε: «μόνο εξαιρέσεις υπάρχουν».
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:13 μμ
δεξιος
Αντε να βαλουμε και ενα ελληνικο link.
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=4594720
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:17 μμ
Σπίθας
Evn, τα πρόσωπα ασκούν την πολιτική..δηλαδή δεν μπορούμε να βάλουμε το λύκο να φυλάει τα πρόβατα.
Η Κυβερνητική πολτική , πλέον, έχει πάρει άλλο δρόμο, αν διαβάζω και ακούω σωστά.
Είμαστε μέρος ενός παγκόσμιου προβλήματος και για πρώτη φορά, παίρνονται τέτοιες αποφάσεις με Δ.Ν.Τ και Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα. για χώρα μέλους της ΟΝΕ.
Άρα το πρόβλημα, ε’ίναι εν πολλοίς και θέμα ευρωπαίκών συσχετισμών. Αυτό πάλι είναι μια κοινή διαπίστωση όλων των οικονομιλόγων.
Εγώ κ ιεσύ δεν είμαστε οικονομολόγοι, αλλά μπορούμε να δούμε , από την πλευρά μας το θέμα.
Οπότε δεν υποστηρίζω ότι είμαι πολιτικός αναλυτής. αλλά μπορούμε να δούμε, ότι πάμε προς αν’άπτυξη, αλλά προς πάτο και την πληρώνουν οι ασθενέστεροι.
Αυτά τα λίγα..:))
Καλό Σ/Κ.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:22 μμ
Σπίθας
@ δεξιός
Μα αυτό λέω και το θεωρώ κοινό μυστικό. Ο κόσμος τόχει τύμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι;
Είναι δεδομένο, ότι θα γίνει μια αναδιάρθρωση του χρέους, με μάλλον χαμηλότερο επιτόκιο , αλλά με πρόσθετα μέτρα.
Αυτονόητο δεν είναι;
Αφου’πάμε να ξεχρεώσουμε με μεγαλύτερο επιτόκιο το χρέος και ταυτόχρονα έχουμε στασιμοπληθωρισμό, μια ακόμη παγκόσμια πρωτοφανή πρωτιά..
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:28 μμ
zeppos
Αυτά Ενη τα περί χρέους δεν τα είπε τώρα στο Λονδίνο ο Τομσεν. Τα έχει πει εδώ σε συνέντευξη πριν από 1,5 μήνα:
«Το μεγάλο πρόβλημα της Ελλάδας δεν είναι (τόσο) το χρέος αλλά η (μειωμένη) ανταγωνιστικότητα (της οικονομίας)», τόνισε. «Αυτό το πρόγραμμα είναι για να δημιουργήσει δουλειές».
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=191008
Αλλά ομολογουμένως ήταν μια “επιτυχία” του συντάκτη του χθεσινού άρθρου της ΕΝΕΤ να τα συνδιάσει με τον “θορυβώδη” τίτλο τον οποίο ερμηνεύουν οι καραδοκούντες “Κάναμε λάθος”! Αρα τζάμπα κόψαμε τα μισθά και τις συντάξεις, εκεί πάει το πράμα ενώ φυσικά αυτές ακριβώς τις αλλαγές και την εκ βάθρων ανασυγκρότηση του κράτους και της οικονομίας εννοεί ο Τομσεν. Αυτές τι θεμελιώδης αλλαγές προωθεί ο ΓΑΠ και φυσικό είναι να παράγουν γκρίνια.
Αλλωστε το οτι το χρέος ΔΕΝ είναι το πρωταρχικό πρόβλημα το έχουμε γράψει και εδώ πολλές φορές. Μάλιστα υπενθυμίσαμε οτι τεράστιο χρέος έχουν πάρα πολλές χώρες οι οποίες έχουν μια ουσιώδη διαφορά με μας, η οικονομία τους έχει δομές ανταγωνιστικές και ΔΕΝ δημιουργεί τα τεράστια αυξανόμενα ελλείματα που γεννά η ενχώρια δομή. Αυτά έχουν ειπωθεί και οσοι κάνουν οτι δεν καταλαβαίνουν … απλώς ψάχνουν “τυφλούς” ή και χαζούς όπως ακριβώς η καλή Ελευθεροτυπία που πέτυχε το εν λόγω άρθρο με τον “παθιάρικο” τίτλο να αναδημοσιευτεί αυτούσιο σχεδόν παντου. Ασχετα αν ήταν τελείως κατασκευασμένο ως προ τις ερμηνείες. Είδες πουθενά να βάζουν τις δηλώσεις του Τόμσεν αυτούσιες;
Το άρθρο είναι ολόκληρο με προσωπικές εκτιμήσεις και “εμμέσως πλην σαφώς” και τα ρέστα.
Τι όμως ειπώθηκε στο roadshow της ελληνικής οικονομίας στο Λονδίνο;
Να μια μικρή περίληψη:
Πολ Τόμσεν ” Η Ελλάδα δεν χρεοκοπεί”
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:43 μμ
Σπίθας
@ zeppo
όπως λες τάχουμε πει, πιο παλιά και δεν είναι τωρινά,. αλλά..
1) το ΔΕΝ είναι το πρωταρχικό πρόβλημα το χρέος, πότε το είπε ο ΓΑΠ;
Πλάκα κάνουμε;
Ψάχναμε να βρούμε λεφτά και φώναζαν δεν έχοτυμε, δεν έχουμε. Τα ξέχασες;
2) όντως αυτούσια δεν ειναι, αυτά το Τόμσεν, αλλά τώρα τι μου λες;
ότι περιμένω από τον Τ’όμσεν να μου πει αυτά τα γνωστά που αναφέρω;
Δηλαδή θα ενημερωθώ από τον Τ’ΌΜΣΕΝ ή την ελευθεροτυπία ;;
Τι υποστηρίζεις, για να καταλάβω, δηλαδή;
Μήπως υπερβάλλεις ή λες άλλα απ’αυτά που σου αναφέρω.
Αυτά που γράφω, είναι λάθος και ο Τόμσεν έχει δίκιο ;
Αυτό θες να πεις..;
Άστο ..zeppo
Έκανες λάθος από το πρώτο σου σχόλιο..
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:45 μμ
δεξιος
Ωραια.Και αφου δεν μπορει να γινει υποτιμηση και το προβλημα ειναι το ισοζυγιο και η ανταγωνιστικοτητα πρεπει να πεσουν οι μισθοι και του ιδιωτικου τομεα καθως δεν ανταγωνιζονται δασκαλοι και αστυνομικοι αλλα εργοστασια και ξενοδοχεια.Αυτο γιατι δεν το λενε;
Γιατι δε χρειαζεται.Δεν θα εξαγγειλουν καποια περικοπη οπως στο Δημοσιο.
Το ενα εκατομμυριο ανεργοι θα ριξει τους μισθους απο μονο του.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:48 μμ
Λεωνίδας
Ο Zeppos τα λέει πολύ καλά. Νομίζω ότι πέραν της διαφοράς με τις άλλες ευρωπαϊκές χρεωμένες χώρες που αναφέρεσαι υπάρχει κι άλλη μία:η Ελλάδα δεν διαθέτει λειτουργικό κράτος. Δηλαδή η Ελλάδα είναι μία χώρα με διογκωμένο κράτος και αναποτελεσματικό, με χαμηλή θέση στον διεθνή καταμερισμό της εργασίας και καταχρεωμένη.
Αυτά, και αν θέλετε θυμάστε ότι όλα αυτά τα υπέροχα χρόνια του υπερδανεισμού ήσαν πολλοί εκείνοι που έλεγαν “και τί μ’ αυτό; και οι Η.Π.Α. είναι καταχρεωμένες”.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:51 μμ
zeppos
Το χρέος είναι αποτέλεσμα και οχι η αιτία ..
Αν δεν κατάλαβες σπίθα τι λέω, τι λέει ο Τομσεν και τι ο ΓΑΠ που επιμένει για διορθωτικές ευρείες αλλαγές, δεν έχω τι άλλο να πω!
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:54 μμ
Σπίθας
Δυο λέξεις θα πω και τέλος, αφού αυτή είναι η άποψή μου και όποιος έχει διαφωνία να την τεκμηριώσει πολιτικά και με οικονομική ιδεολογία ή θεωρία και να την δω γραμμένη.
“Μαοϊκός καπιταλισμός”, αυτό είναι το μοντέλο που εφαρμόζεται.
Διαφωνείς, zeppo ;;
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:55 μμ
Πάνος
Τόμσεν, ΓΑΠ, ζέπος: το τρίγωνο των Βερμούδων! (ή του Πανοράματος;)
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:56 μμ
zeppos
Βεμούδες ή Πανορόμα;
Δεν θα πάρω γιατί δεν σου έχω .. εμπιστοσύνη
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 1:56 μμ
Σπίθας
@ zeppo
Σύμωνοι, είναι η αιτία zeppo.
Συμφωνούμε σ’αυτό και πάμε άλλη φορά.. άλλο κεφάλαιο
)
Καλό Σ/Κ
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 2:02 μμ
σχολιαστης
Αυτό είχε πει και ο χοντρούλης, δεν είναι προτεραιότητα το χρέος (αλλά η μάσα) και το πήγε απο τα 180 στα 300 δις. Ετσι για να στενοχωρεί τους σοσιαλιστάς ο άσπλαχνος.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 2:05 μμ
Σπίθας
@ σχολιαστής
…ακριβώς:))
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 4:37 μμ
Ενη
Τωρα μόλις ειδα το διάλογο.
Φυσικά σε λογικότατους συλλογισμούς και διαπιστώσεις η ανταπόκριση ειναι η της πλάκας η “η μπάλα στην εξέδρα”.
Ουτε “υποτίμηση νομίσματος” ειναι δυνατόν να διανοηθεί κάποιος σήμερα και ειναι πολύ παράδοξο και που αναφέρεται ως εκδοχή.
Ούτε και προσδιορισμός τίτλου ” πολιτικου-οικονομικού συστήματος” ειναι δυνατόν να γίνεται για τη σημερινή παγκόσμια συγκυρία.
Η αλήθεια για τη χώρα μας ειναι μια και εχει ειπωθεί πολλές φορές και στο παρελθόν (ακόμη κι εδω στην καλύβα) και ξαναειπώθηκε σ αυτό το ποστ οτι η γενική δομή του ελληνικού κράτους εχει φτάσει στα μη περαιτέρω και αν δεν αλλάξουμε ολοι μαζι θα βουλιάξουμε ολοι μαζί. (ευστοχο του ΓΑΠ.
Τώρα τα τερτίπια του Τύπου ,που προσπαθούν να “πετάξουν κι αυτοί τη μπάλα στην εξέδρα” με “τίτλους” απο αυτούς που ονομάζονται “παραπλανητικοί τίτλοι”, δεν ειναι σίγουρο οτι επιτυγχάνουν τον οποιο σκοπό τους γιατί η κοινη γνώμη συνήθως δεν εμπιστεύεται ακριτα οτι της σερβιρεται απο τα ΜΜΕ.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 5:26 μμ
Πάνος
Το δικό τους «όχι» στο ΔΝΤ είπαν οι Οικολόγοι Πράσινοι, προτείνοντας παράλληλα «έξοδο από την κρίση με πράσινη λύση», κατά τη διάρκεια συνέντευξης τύπου που παραχώρησαν ο ευρωβουλευτής Μιχάλης Τρεμόπουλος, μαζί με τους συνεκπροσώπους Τύπου του κόμματος, Γιάννη Παρασκευόπουλο και Ελεάνα Ιωαννίδου, στην 75η Διεθνή Εκθεση Θεσσαλονίκης.
Οι εκπρόσωποι των Οικολόγων Πρασίνων αναφέρθηκαν στο “τρίπτυχο” των προτεραιοτήτων τους “για ένα άλλο μοντέλο ανάπτυξης”, μια “πράσινη λύση στην κρίση”, που περιλαμβάνει βιώσιμη “αναζωογόνηση” της υπαίθρου, “απεξάρτηση από το πετρέλαιο και το λιγνίτη” και “επένδυση στα συλλογικά αγαθά”.
Ο Μιχάλης Τρεμόπουλος ανέφερε ότι οι Οικολόγοι Πράσινοι δεν αντιτίθενται γενικά και αόριστα στην τρόικα, αλλά “αντιτίθενται στις ρυθμίσεις και τις πολιτικές που υποσκάπτουν το μέλλον της χώρας”.
Από την πλευρά του ο Γιάννης Παρασκευόπουλος, άσκησε κριτική στην κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, τονίζοντας ότι “η πράσινη ανάπτυξη, που ευαγγελίστηκε, κινδυνεύει να μετατραπεί σε σύντομο πράσινο ανέκδοτο”.
“Δεν πιστεύουμε στις συνταγές ύφεσης, που προωθούν το ΔΝΤ, η Τρόικα και το Μνημόνιο. Χρειάζεται να επενδύσουμε στην ταυτόχρονη έξοδο από την κρίση, στην οικονομία, στην κοινωνία και στο περιβάλλον, μέσα από αυτούς τους τρεις άξονες. Χρειάζεται ένα νέο κοινωνικό συμβόλαιο, περισσότερη αλληλεγγύη, δημοκρατία, συλλογικά αγαθά, ‘κόκκινες γραμμές’ σε αυτά που συμβαίνουν τώρα, περισσότερη διαφάνεια, συνολική πρόταση για την έξοδο από την κρίση”, τόνισε ο ίδιος.
Όσον αφορά στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές του Νοεμβρίου, ο Μιχάλης Τρεμόπουλος υποστήριξε ότι “υπάρχει ανάγκη για πράσινη ανασύνταξη περιφερειών και δήμων, ώστε να ανακουφιστούν οι πολίτες εν μέσω κρίσης”.
Παράλληλα, ξεκαθάρισαν ότι στην Αθήνα συνεργάζονται με τον κ. Καμίνη και όχι με το ΠΑΣΟΚ. Οι συνεργασίες μας “καθορίζονται με βάση τα προγράμματα και τις πολιτικές”, τόνισαν, ενώ τάχθηκαν ενάντια στην “ομόφωνη πρόθεση κυβέρνησης και αντιπολίτευσης να μετατρέψουν τις τοπικές εκλογές σε δημοψήφισμα για την κεντρική πολιτική”.
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=204589
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 7:10 μμ
Ενη
Oι προτάσεις τους σε γενικές γραμμές και σε ο,τι αφορά την άναπτυξη ειναι θετικές και σωστές.
Το οτι οι περιφερειακές εκλογές του Νοεμβρίου θεωρούνται “δημοψήφισμα” και απο την κυβέρνηση για την “κεντρική πολιτική” ειναι λάθος.
Ο πρωθυπουργός αυτές τις εκλογές τις ορισε ως “δημοψηφισμα” για τη διοικητική αποκέντρωση του κράτους δηλαδή τον “Καλλικράτη”.
Σεπτεμβρίου 18, 2010 στις 7:28 μμ
Ενη
Πάντως ο τίτλος της εφημερίδας δεν ανταποκρίνεται στο κείμενο.
O M.ΤΡ. ανέφερε οτι οι Ο.Π. δεν αντιτίθενται γενικά και αόριστα στην τρόικα αλλα “αντιτίθενται στίς ρυθμίσεις και πολιτικές που υποσκάπτουν το μέλλον της χώρας”
Δηλαδή σάυτές που κατα τη γνώμη τους “υποσκάπτουν το μέλλον της χώρας”.
Φεβρουαρίου 9, 2011 στις 12:46 πμ
Γιάννης - 2
Πάνο,
Η φωτογραφία φταίει που μπήκε εδώ -σε αυτό το ποστ- το άρθρο της Καθημερινής.
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_5046_08/02/2011_377231
(Η Ελλάδα πρέπει να αναδιαρθρώσει το χρέος της, υποστηρίζει Think Tank των Βρυξξελών).
Greece should restructure debt, says Brussels think tank
Bruegel: adjustments of ‘frightening magnitude’ needed to avoid asking bondholders to accept ‘haircuts’
By Nick Malkoutzis
BRUSSELS – A leading Brussels think tank has recommended that Greece should restructure its public debt as soon as possible, and that this should be one of the main elements of a comprehensive response to the eurozone crisis to be agreed by European Union leaders when they meet next month.
In a policy brief published on Monday, the Bruegel think tank argues that Greece is “clearly on the verge of insolvency” and that the swift restructuring of its debt, with creditors accepting a 30 percent “haircut,” should form part of a three-pronged strategy that includes the strengthening of the eurozone banking system and policies to foster greater growth in member states with weak economies.
The Greek government has consistently denied that it intends to restructure its debt but Bruegel’s most optimistic forecast indicates that with Greece’s debt-to-GDP ratio scheduled to reach 150 percent this year, an adjustment of “frightening magnitude” in the country’s growth rate and cost of borrowing would be needed to avoid restructuring.
“If you look at realistic scenarios and at history, then it’s very unlikely that Greece can avoid restructuring its debt,” Zsolt Darvas, one of the report’s co-authors, told Kathimerini English Edition. “It would be a very sad end to the first decade of the euro area but if something is not sustainable and you try to muddle through then the outcome could be worse for everyone involved, including the Greek government, the Greek people, Greek banks and creditors.
“So it would be preferable to have a solution that is still difficult but in which most players would benefit.”
The study suggests that even if Greece achieves a nominal growth rate of more than 4 percent of gross domestic product this decade and the interest rate spread of its government bonds against German Bunds fall to 350 basis points, would not be able to maintain the necessary budget surplus and could not therefore service its debt.
“The primary surplus required to reduce the debt ratio to 60 percent of GDP [as eurozone rules demand] in 20 years would be 8.4 percent of GDP,” the Bruegel paper says. “It would reach 14.5 percent of GDP under the cautious scenario. This would imply devoting between one-fifth and one-third of tax revenues to interest payments on public debt.”
“In political and social terms, it’s very unlikely this would be sustainable,” said Darvas, adding that no OECD country, apart from oil-rich Norway, has sustained during the last 50 years a primary surplus above 6 percent of GDP.
New Democracy leader Antonis Samaras has suggested making better use of the state’s property holdings as a way of boosting the Greek economy, but Bruegel, which is held in high esteem by European policy makers, says that even a major divestiture of public land “would be insufficient to modify the conclusion.”
“Our conclusion therefore, is that Greece has become insolvent and that further lending without a significant enough debt reduction is not a viable strategy,” the think tank argues.
Greece is in negotiations to have the interest rate on the 110 billion euros it is borrowing from the EU and the International Monetary Fund reduced and the period it has to repay the money extended. But Darvas and his fellow economists argue that these measures “would be insufficient to return the country to solvency, since they would still leave it with an unrealistically high primary budget surplus requirement.”
Instead, they insist that the only way that Greece will be able to reduce its debt to a manageable level over the next 20 years is for investors to accept a 30 percent reduction on their returns from investing in Greek debt. Bruegel proposes that a decision for Greece to restructure its debt should be taken at the next EU leaders summit on March 24-25.
Germany and France have insisted that as part of a European Financial Stabilization Mechanism (EFSM), private investors should pick up part of the bill for any eurozone country being bailed out in the future by accepting a haircut on that government’s bonds. Darvas argued that this has created an inconsistency, which only puts more pressure on Greece to default.
“The current situation is clearly inconsistent because what you are saying is that from 2013, the new bonds will have a collective action clause which will make it easier to default on the new debt but at the same time you are saying there can be no default on the current debt,” he said.
“If Greece has government debt of 160 percent of GDP and somehow muddles through to 2013 insisting that there will be no restructuring of the existing debt, then who will buy the new Greek debt, which will have an easier option for defaulting? Nobody. Greece will not be able to go the market and will need a new [bailout] program or will have to default on the old part of the debt,” said Darvas.
The possibility of Greece receiving a second emergency loan package, when the current one expires in 2013, is a scenario that Darvas finds unlikely, because by that time the EU and the IMF will already hold roughly a third of Greece’s debt and will probably want to avoid greater exposure.
He also dismissed the view Greece’s debt should be manageable since the cost of servicing as a percentage of GDP has actually decreased since the 1990s. “What you should look at is the real interest rates,” he said. “At that time you had a 15 percent interest rate and 17 percent inflation, or something like that, but now what you have is very low inflation and very high interest rates, so the real interest rate is much higher than it was at that time.”
Darvas was adamant, however, that any restructuring should be accompanied by “credibility enhancing measures” from the EU. The report suggests a “temporary refocusing of structural funds” to support growth strategies.