Τελευταια σχολια
 | Πάνος στη Το νησί της Καλυψώς |
| Πάνος στη Παπαλάμπραινα |
 | Απόστολος Χριστόπουλ… στη Παπαλάμπραινα |
| Άδεια για γεμάτα στο… στη Το σκυλάδικο, παλιά αριστερή… | |
 | Αφώτιστος Φιλέλλην στη Σημειώσεις: Διαδικτυακή παρουσ… |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη Θοδωρής Τσιμπίδης: στις ελληνι… |
| Πάνος στη ΝΔΣΟΚ κλπ (18) |
| Πάνος στη Σημειώσεις για τον Εμφύλιο, Τό… |
 | Δημήτρης Γρηγοριάδης στη Σημειώσεις για τον Εμφύλιο, Τό… |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη ΝΔΣΟΚ κλπ (18) |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη 4 λεπτά για τις «Σημειώσεις γι… |
 | papoylis στη 4 λεπτά για τις «Σημειώσεις γι… |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη 4 λεπτά για τις «Σημειώσεις γι… |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη ΣΔΙΤ… Τι είναι πάλι τούτο… |
| Αφώτιστος Φιλέλλην στη ΣΔΙΤ… Τι είναι πάλι τούτο… |
Η καλύβα ψηλά στο βουνό 
38 Σχόλια
Comments feed for this article
30 Μαρτίου, 2009 στις 12:33 πμ
nikiplos
Αναμφισβήτητα ενδιαφέρουσα διήγηση, που στέκεται σε κομβικά σημεία. Ας πούμε μια ακόμη ματιά του εμφυλίου. Διαφωνώ σε πολλά σημεία της διήγησης ως αναγνώστης, εννοώ στις συνεπαγωγές, αλλά δεν έχει σημασία. Αναμφισβήτητα επίσης η επέμβαση και τυφλή υπακοή των μελών του στενού ΚΚΕ με τη Μόσχα αποδεικνύεται όχι μόνο από τα συγκεκριμένα γεγονότα που απαριθμούνται, αλλά από την αδιαμφισβήτητη καρατόμηση των ηγετών του ΚΚΕ ως προδοτών κατά σύμπτωση κάθε φορά που άλλαζε η γραμμή πλεύσης στη Μόσχα, από τότε ίσαμε σήμερα με εξαίρεση του Φλωράκη που τη γλύτωσε, γιατί δεν… υπήρχε πλέον ΚΚΣΕ.
Δεν μπορώ να κρίνω το βιβλίο γιατί δεν το έχω διαβάσει… Από τα αποσπάσματα που παρατίθενται εδώ, μπορώ να διακρίνω κάποιες κατά την προσωπική μου ταπεινή γνώμη αδυναμίες. Πχ. αφού το ΚΚΕ δεν ελέγχει 100% το ΕΑΜ/ΕΛΛΑΣ, πως μπορεί να επηρρεάζει τόσο κρίσιμες αποφάσεις?
Πιστεύω πως αν ο εμφύλιος ήταν πράγματι αποτέλεσμα ενός συνωμοσιολογικού σεναρίου διαταγών από τη Μόσχα προς εξυπηρέτηση των συμφερόντων της, απλά…δεν θα έπιανε… Δεν θα πήγαινε δλδ ο ντόπιος να εξοντώσει τον χωριανό του, επειδή «το έλεγε το κόμμα». Όχι πως δεν υπήρξαν και τέτοιοι βλάκες, αλλά μάλλον πρέπει να αποτέλεσαν τραγική μειοψηφία.
Υπήρξε από πριν το γόνιμο έδαφος, κατά τη γνώμη μου και εν πολλοίς έχουν θιχτεί στην καλύβα πολλές πτυχές με κυρίαρχη αυτή τη μάχη για την εξουσία.
Μάλλον ο εμφύλιος, ενδεχομένως ήρθε «κουτί» στη Μόσχα αλλά θα συνέβαινε έτσι κι αλλιώς… Η αιματοχυσία ήταν αναπόφευκτη δλδ καθώς ήταν ένας πραγματικά εμφύλιος πόλεμος που διεξήχθη μέχρις εξοντώσεως του αντιπάλλου. Το γιατί δεν εξοντώθηκαν τελείως δεν οφείλλεται σε μεγαλοψυχία των κοπριτών του Κολωνακίου και των δωσίλογων, αλλά γιατί απαιτούνταν φθηνά εργατικά χέρια για την ανοικοδόμησις του εκτρώματος της πρωτεύουσας και του έργου του γέρου της εργολαβίας ΚΚ, που υποτασσόμενος στας προσταγάς της Φρειδερίκης, αποφάσισε να ανοικοδομηθεί η χώρα μας χωρίς πόδια και χέρια, μόνο με κεφάλι (την υδροκέφαλη πρωτεύουσα) γιατί τα υπόλοιπα κόστιζαν και το παλάτι, μαζί με το σκυλολόι του κολωνακίου ήθελαν να φαν με χρυσά κουτάλια τσάμπα χωρίς να κοπιάσουν…
Τα υπόλοιπα γνωστά και δεν έχει έννοια να φλυαρώ εκτός θέματος…
30 Μαρτίου, 2009 στις 1:16 πμ
Ο Αιρετικός
Και κάποτε δεν τολμούσε να διαφωνήσει κανείς με τους γελοίους Μάρκο Βαφειάδη και Νίκο Ζαχαριάδη… Το τι τους καταμαρτύρησε ο Λεωνίδας Κύρκος δε λέγεται.
30 Μαρτίου, 2009 στις 1:18 πμ
Ο Αιρετικός
nikiplos, ο Ζαχαριάδης ήταν πανίσχυρος. Έτσι και τολμούσε κάποιο μέλος του ΚΚΕ να διαφωνήσει με τη γραμμή του, ήταν ξεγραμμένο από χέρι. Άσε, είναι πολύ βρώμικη ιστορία ο Εμφύλιος κι από τις δυο πλευρές. Εγώ λέω ότι δυο πόρνες πήγαν ν’ανοίξουν δικό τους μπουρδέλο για να μην έχουν νταβατζή και τελικά σφαχτήκανε γιατί η κάθε μια ήθελε να βάλει αρχηγό το δικό της νταβά.
30 Μαρτίου, 2009 στις 3:07 πμ
Γιάννης-2
Τελικά δεν μπορεί να γίνει ούτε ένα σχόλιο χωρίς επιστροφή σε κοινοτοπίες τύπου «…υποτασσόμενος στας προσταγάς της Φρειδερίκης….» ή «….τα υπόλοιπα κόστιζαν και το παλάτι…».
Η διήγηση είναι εξαιρετική και η ανάλυση σοβαρή, ιδιαίτερα στο «γατί» όσον αφορά το τερατούργημα αυτοκτονίας του Δεκέμβρη.
Το «γιατί» της κομμουνιστικής εξέγερσης του 1946-49 είναι πιά σχεδόν οικουμενικά δεκτό ότι έγινε κατ’εντολή του Στάλιν γιά να εδραιωθούν τα κομμουνιστικά καθεστώτα της Ανατολικής Ευρώπης και ως μοχλός πίεσης προς τους Αγγλο-Αμερικανούς.
Δεν είχε τίποτα να κάνει με το εσωτερικό της Ελλάδος.
30 Μαρτίου, 2009 στις 4:34 πμ
Ο Αιρετικός
Άλλωστε ο ίδιος ο Ζαχαριάδης δεν πίστευε στην Ελλάδα ως πατρίδα – ήταν τόσο μουρλαμένος (σαν… «ορθόδοξος» και μάλιστα φανατίλας που ήταν) με την ιδέα του κομμουνισμού, ώστε πίστευε ότι έπρεπε κι αυτό ακόμα το συμφέρον της Ελλάδας να υποταχθεί σ’αυτό της χώρας στην οποία πρωτοεδραιώθηκε η κομμουνιστική επανάσταση (δηλαδή της ΕΣΣΔ). Πρακτορίσκος του κερατά ήταν.
30 Μαρτίου, 2009 στις 8:46 πμ
nikiplos
Γιάννη-2 είσαι αρκετά ρομαντικός… Μετά τον εμφύλιο αμέσως η Ελλάδα έπρεπε να ανασυγκροτηθεί… Τα χρήματα από το σχέδιο Μάρσαλ ήταν αρκετά για τις βασικές υποδομές και για να φαν κάποιποι.
Ο ευρωπαϊκός τρόπος ανασυγκρότησης ήταν τρεις ή τέσσερις πόλεις δορυφόροι (που θα απορροφούσαν την ανάπτυξη) μακριά από το κέντρο την πρωτεύουσα. Αυτό σήμαινε, ότι είχε η Αθήνα το 1958 επί τέσσερα ή πέντε… Ούτε κατά διάννοια. Τους σοβαρούς επιστήμονες που αφελείς έκαναν σχέδια στο παλάτι τους έστειλε η φρειδερίκη αδιάβαστους με την «λαϊκή» της γλώσσα, απορώ πως δεν το γνωρίζεις…
Μια παρέα πλιατσικολόγων του κολωνακίου ένα απόγευμα στο Μ Βρεττάνια αποφάσισε την ανατολίτικη και τριτοκοσμική τύχη της ελλάδας… Δλδ υδροκέφαλη πρωτεύουσα και υπόδομές μόνο στο κέντρο. Η υπόλοιπη ελλάδα ότι είχε μέχρι τότε. Τραίνα από τον Τρικούπη, και δρόμους μέχρι… το Λιανοκλάδι. έπρεπε να έρθει η …χούντα για να βάλει τη ΜΟΜΑ να φτιάξει δρόμους για να δει η ελλάδα υποδομές…
Η πρόφαση βέβαια ήταν να έρθει ο κόσμος στο κέντρο, οι υποδομές στο κέντρο κλπ για να τον ελέγχει συγκεντρωτικά το κράτος.
Βέβαια η ουσία ήταν να φαγωθούν τα χρήματα, και οι υποδομές αντί για 4 ή 5 να γίνουν μία…
Τώρα αν σήμερα μας στενοχωρεί αυτό, δεν εχει σημασία. Έγινε και είναι γνωστό σήμερα και ποιοί ευθύνονται για την καταστροφή της Ελλάδας…
30 Μαρτίου, 2009 στις 9:24 πμ
Γιάννης
Πάνο
(μπράβο για την δακτυλογράφηση),
πολύ ενδιαφέρον το κείμενο. στέκομαι στα εξής σημεία του:
1. «Η άποψη ότι οι Σοβιετικοί υπέκυψαν στον βρετανικό εκβιασμό και δεν αντέδρασαν τον Δεκέμβρη για να μη διασπαστεί η συμμαχική ενότητα, είναι αβάσιμη και για τον απλό λόγο ότι οι Βρετανοί δεν ήταν σε θέση να ασκήσουν κανέναν εκβιασμό. Αν μπορούσαν, δεν θα άφηναν τον Στάλιν να καταβροχθίσει την Πολωνία και μαζί ολόκληρη την Κεντρική και την Ανατολική Ευρώπη. Τον άφησαν γιατί απλούστατα δεν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά…»
τον δεκέμβριο του 1944 ο κόκκινος στρατός βρισκόταν στην ουγγαρία (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eastern_Front_1943-08_to_1944-12.png βλ. και http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eastern_Front_1945-01_to_1945-05.png), και προφανώς οι δυτικοί δεν μπορούσαν να παρακάμψουν τους γερμανούς, ώστε να καταλάβουν πρώτοι την υπόλοιπη (πολωνία/τσεχοσλοβακία) αν. ευρώπη. παρατηρώ μια εναλλαγή στις θέσεις:
α. η εσσδ, για να χωνέψει την ανατολική ευρώπη άφησαν/διέταξαν, προς αντιπερισπασμό να γίνει ο εμφύλιος στην ελλάδα. και γνώριζαν ότι κανείς δεν μπορεί να τους πάρει πίσω την μπουκιά (εκτός κι αν επαναλάμβαναν οι δυτικοί τις ναπολεόντιες εκστρατείες)
β. οι δυτικοί δεν μπορούσαν να εμποδίσουν την εσσδ να καταβροχθίσει την αν. ευρώπη, αλλά επίσης είχαν μπει στο νόημα ότι θα συγκρουστούν με την εσσδ για την παγκόσμια ηγεμονία.
γ. οι δυτικοί είχαν συμφωνήσει μάλιστα η εσσδ να καταβροχθίσει την εσσδ (κάπως λιγότερο ωμά από ό,τι την καταβρόχθισε η εσσδ), όπως και η εσσδ είχε συμφωνήσει να καταβροχθίσουν την ελλάδα.
κάτι δεν πάει καλά σε όλα αυτά. δεν είναι περισσότερο πιθανό να δεχτούμε ότι ο στάλιν έκανε την πάπια, ώστε αν νικούσαν οι αντάρτες, να έλεγε στους δυτικούς «εγώ δεν έκανα τίποτα. μίλησε ο λαός!», ενώ αν έχαναν, να έλεγε «εγώ ήμουν πιστός στις συμφωνίες μας»;
2. «Είναι βέβαιο ότι με μία κατάλληλη πολιτική, το κύμα των αντεκδικήσεων που ήταν επόμενο να ξεσπάσει μετά τις ακρότητες στην Κατοχή και ιδιαίτερα στα Δεκεμβριανά, σιγά-σιγά θα έπεφτε ώσπου θα έσβηνε τελειωτικά, αφήνοντας ελεύθερο το δρόμο για μία ομαλή δημοκρατική πορεία.»
νομίζω αυτό είναι μία από τις φανταστικές ελπίδες που κάθε «αμετάκλητα ηττημένος» έχει, πως με την «ανταρσία» του «εξόργισε» τον μετέπειτα νικητή κι έτσι έπαθε ό,τι έπαθε. ο εμφύλιος τελείωσε το 1949, ωστόσο το «σιγά-σιγά» έφτασε ώς το 1974, διότι οι αντεκδικήσεις (κρατικές πλέον) δεν έπαυσαν ούτε το ’50 ούτε το ’60. άλλωστε στα 1944 η ανάμνηση του μεταξά και των αλλεπάλληλων δικτατορίσκων του ’20 δεν ήταν περασμένα-ξεχασμένα.
3.»Η απάντηση που δίνεται είναι ότι ήθελαν να συντρίψουν οριστικά το ΚΚΕ γιατί ήταν ισχυρό και γιατί τους δημιουργούσε προβλήματα. Αλλά και σε άλλες χώρες της Δυτικής Ευρώπης υπήρχαν ισχυρά ΚΚ την εποχή εκείνη, όπως στο Βέλγιο, στη Γαλλία και στην Ιταλία. Γιατί δεν έγινε εμφύλιος πόλεμος σε καμμιά άλλη ευρωπαϊκή χώρα; Και γιατί έγινε μόνο στην Ελλάδα; Το ερώτημα είναι αναπάντητο για όσους δεν μπορούν ή δεν θέλουν να απαντήσουν. Για κείνους που θέλουν να βλέπουν κατάματα την αλήθεια, η λογική απάντηση είναι μία: Ο εμφύλιος πόλεμος ξέσπασε στην πατρίδα μας γιατί έτσι αποφάσισε ο Στάλιν.»
στη γαλλία ιταλία κλπ είχαν ήδη πατήσει το πόδι οι αμερικανοί, θα ήταν και μόνο αστείο θα ήταν να σκεφτεί κανείς κομμουνισμό στην ιταλία ή τη γαλλία, ειδικά ενόσω ελάχιστα λίγο ανατολικότερα-βορειότερα οι ναζί εξακολουθούσαν να αμύνονται λυσσασμένα κι ο πόλεμος δεν είχε λήξει. αντίθετα η ελλάδα, ιδωμένη ως μια «δυτική βραχονησίδα», τελούσε υπό κίνδυνο κατάληψής της από το βορρά λόγω του γεωγραφικού συνεχούς – το οποίο δεν υπήρχε στις περιπτώσεις των δυτικών ευρωπαϊκών χωρών. η διαμάχη τσαρικής ρωσσίας και αγγλίας για την ηγεμονία στο νεοελλαδικό κράτος δεν διαφέρει και πολύ.
4. «Αλλά για τον απλό και καθοριστικό λόγο ότι ο εμφύλιος πόλεμος δεν ήταν εμφύλιος αλλά, απλά και καθαρά, ξενοκίνητη ανταρσία. Μία ανταρσία που υποκινήθηκε, οργανώθηκε και συντηρήθηκε από τους Σοβιετικούς για τα δικά τους τυχοδιωκτικά σχέδια, για τα δικά τους κρατικά συμφέροντα. Μία ανταρσία ξένη και εχθρική προς το λαό και τα πραγματικά του συμφέροντα. Γι’ αυτό και ο λαός της γύρισε την πλάτη. Με την επιδεικτική αποχή του της στέρησε το λαϊκό οξυγόνο, καταδικάζοντάς την σε βέβαιο από ασφυξία θάνατο.»
με άλλα λόγια ο συγγραφέας περιμένει ότι οι άρρενες φιλοεαμικοί της αθήνας θα εγκατέλειπαν τις οικογένειές τους στην αθήνα, στο έλεος α. των αγγλο-ταγματασφαλιτών, β. της πείνας, για να τραβήξουν στα βουνά. αλλά από την άλλη μου φαίνεται εντελώς περίεργο να λέγεται ότι γύρισε την πλάτη ο λαός κλπ. εάν αυτό συνέβαινε, θα είχαμε εμφύλιο 2-3 μηνών κι όχι 3 χρόνων.
5. «-Προσπαθώντας απεγνωσμένα να πυκνώσουν, έστω και με σλαβομακεδόνες, τις τάξεις του Δημοκρατικού Στρατού που είχαν απελπιστικά αραιώσει από τη συνεχή αιμορραγία, ξαναζεσταίνουν το «Μακεδονικό». Αδίστακτοι και αδιάφοροι για τις συνέπειες, στην 5η Ολομέλεια το Γενάρη του 1949 διακηρύσσουν:
«Δεν πρέπει να υπάρχει καμμιά αμφιβολία ότι σαν αποτέλεσμα της νίκης του ΔΣΕ και της λαϊκής επανάστασης, ο μακεδονικός λαός θα βρει την πλήρη εθνική αποκατάστασή του έτσι όπως την θέλει ο ίδιος, προσφέροντας σήμερα το αίμα του για να την αποχτήσει».
Και πράγματι οι συνέπειες ήταν τραγικές. Πάγωσε ο Λαός με την ωμή και βαθύτατα αντεθνική αυτή διακήρυξη. Κι ο αντίπαλος έσπευσε φυσικά να επωφεληθεί.»
νομίζει κανείς ότι διαβάζει μετεμφυλιακά φυλλάδια του γ.ε.σ. η «μακεδονική» πολιτική του κκε ήταν διακηρυγμένη… εξαρχής κόσμου. δεν περίμενε κανείς να την μάθει τότε. το 1949 ήταν ήδη πολύ αργά: τότε ο λαός «πάγωσε»; τα προηγούμενα 2 χρόνια; τις προηγούμενες δεκαετίες όπου και τότε υποστηριζόταν ανεξάρτητες μακεδονία και θράκη; κι άλλωστε οι παλινωδίες/αλλαγή στάσης στο θέμα της «αυτοδιάθεσης», του κκε (και εν μέσω εμφυλίου) είναι γνωστές.
τώρα, για κάτι αφελείς αντιλήψεις του τύπου «οι απάτριδες κομμουνιστές (ή οι ηγεσίες τους)» (= επειδή ήταν απάτριδες έκαναν τον εμφύλιο) ή «δυο γάιδαροι μαλώναν σε ξένο αχυρώνα», μπορεί κανείς να παρατηρήσει ότι
1. απάτριδες ήταν -στην πράξη αν όχι και στα λόγια- και οι αντίπαλοι των «απάτριδων» κομμουνιστών» (όποιος έχει διαβάσει έστω και στοιχειώδη, γνωρίζει ότι ακόμη και ο μπακούνιν μίλησε για πατρίδα), όπως φάνηκε στις εκλογές του 1920. δεν υπήρχε δηλαδή διαμάχη απάτριδων-εθνικοφρόνων, όπως εμμέσως πλην σαφώς επιχειρείται -κάθε τόσο- να παρουσιαστεί η εμφύλια διαμάχη, όπως παρουσιαζόταν και μετεμφυλιακά. δεν ήταν η ουσία της διαμάχης και η ουσία της στάσης των αλληλοπολεμούμενων η στάση τους προς την πατρίδα, όσο κι αν αμφότεροι πίστευαν πως η στάση τους εν τέλει θα ωφελούσε την πατρίδα.
2. κοιτώντας την τοτεινή κατάσταση με τα σημερινά δεδομένα, του 1989 κοκ, είναι εύκολο να βγαίνουν συμπεράσματα. βλέποντας τα πράγματα εκείνη τη στιγμή, το 1944, έπειτα από 4 χρόνια μεταξικού φασισμού και 3-4 χρόνια δοσιλογισμού, είναι πολύ εύκολο να βγουν άλλα συμπεράσματα.
30 Μαρτίου, 2009 στις 9:31 πμ
Πάνος
Γιάννη,
σπεύδω να σε καθησυχάσω: το κόπυ-πέηστ δούλεψε ρολόι, αφού κατέβασα όλο το βιβλίο σε word.
Στο σχόλιό σου έχεις πολλά ενδιαφέροντα – θα επανέλθω όταν ο χρόνος θα το επιτρέψει.
30 Μαρτίου, 2009 στις 1:35 μμ
Δύστροπη Πραγματικότητα
Δύσκολο πολύ θέμα ο Εμφύλιος Πάνο, δύσκολο θέμα το οποίο εξακολουθεί να εξάπτει πολύ έντονα συναισθήματα. Και ακριβώς επειδή εξάπτει αυτά τα τόσο έντονα συναισθήματα δεν έχει καταστεί εφικτό ακόμα να γίνει μία κριτική αποτίμησή του ούτε από την δεξιά αλλά ούτε και από την αριστερά.
Προσωπική μου άποψη είναι πως και οι δύο παρατάξεις φέρουν τεράστια ευθύνη για τον Εμφύλιο και τα να επιρρίπτουν την ευθύνη η μία στην άλλη απλά δείχνει πως δεν έχουν την διάθεση ούτε καν μίας στοιχειώδους αυτοκριτικής για την στάση τους τότε.
Γιάννης
30 Μαρτίου, 2009 στις 2:14 μμ
Καπσουλης
Και να σημειωσουμε οτι Ο Φλωρακης και η μοναδα που διοικουσε αργησε 3 ημερες να φτασει στην Αθηνα για να παρει μερος στα Δεκεμβριανα.
30 Μαρτίου, 2009 στις 3:46 μμ
nikiplos
Εγώ συμφωνώ με το Γιάννη (Δύστροπη Πραγματικότητα).
Φαίνεται πως ο εμφύλιος ξεκίνησε υπο μορφή εχθροπραξιών μέσα στην κατοχή από την απαρχή της ίσως.
Η αιτίες του πάρα πολλές, και όχι μία… Εθνικός διχασμός μετά το 22 Βασιλοφρόνων και Βενιζελικών, που μετεξελίχθηκε
στην απροθυμία των παλιών ελλαδιτών να δεχθούν ως συνδαιτημόνες στο φάγωμα των δανείων μικρασιάτες.
Η διαφορές στην ελληνική κοινωνία κυρίως στον παλιό ελλαδικό χώρο, που οι μικρασιάτες, όμοια με τους
σημερινούς μετανάστες αλβανούς κλπ, ήταν στην απέξω και τους αγκάλιασε το ΚΚΕ.
Το τελείως κουτό «τσάκισμα» του βλακός Μεταξά, απλά σφυρηλάτησε μηχανισμούς και δεσμούς αίματος μέσα στις τάξεις των
εργατών, συνδικάτων κλπ.
Όταν ήρθαν οι Γερμανοί και κάποιοι την έκαναν, δεν το έκαναν από φόβο των Γερμανών, αλλά πολλοί απο αυτούς είχαν πεπραγμένα
και ήξεραν καλά τι τους περίμενε, όταν άρχισε να ανθίζει το αντάρτικο σε όλη την ελλάδα.
Σαφώς και οι δύο παρατάξεις έχουν ευθύνη. Αυτή η ευκολία που αλληλοσφάγισαν τότε είναι σήμερα που πρέπει να διερευνηθεί, για να
αποφευχθεί η επανάληψή της στο μέλλον.
Κρατώ αν θέλετε την κουβέντα ενός συγκενή μου που ήταν στις τάξεις των Μάηδων τότε και τον κατέβαζα το 89 στην Αθήνα. Από το ραδιόφωνο άκουγε
για τον Γιουκοσλαβικό εμφύλιο που τότε μόλις άρχιζε… «Η μεγαλύτερη κατάρα για μια χώρα είναι ο εμφύλιος» μου είχε πει σκεφτικός…
30 Μαρτίου, 2009 στις 8:39 μμ
ευθύνη Εμφυλίου — ροη σταχυολόγων
[…] πλήρες κείμενο σε αυτόν τον σύνδεσμο (0 votes, average: 0 out of 5)You need to be a registered member to rate this post. Loading […]
30 Μαρτίου, 2009 στις 9:34 μμ
Ενη Καπαζογλου
Ο Βασιλης Ραφαηλιδης ηταν ενας εξαιρετικος κριτικος κινηματογραφου, εγραφε στο ΒΗΜΑ για πολλα χρονια. Τον παρακολουθουσαμε λοιπον και συνηθως η κριτικη του μας «εστελνε» να δουμε το αντιστοιχο εργο. Πολλες φορες ομως αυτη καθαυτη η κινηματογραφικη ταινια «υπελειπετο» παρασαγγας απο την κριτικη!!!!! Παρουσιαζονταν το παραδοξο φαινομενο να λες «καλυτερα να μην εβλεπα την ταινια και να εμενα με την εντυπωση της κριτικης του Ραφαηλιδη!!»
Σημερα λοιπον ειδα οτι κυκλοφορει ενα βιβλιο του επανεκδοσης 2001 με τιτλο
ΙΣΤΟΡΙΑ (κωμικοτραγικη) του ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥς 1830-1974
Διαβασα μονο δυο κεφαλαια (μεχρι τωρα) τα ΔΕΚΕΜΒΡΙΑΝΑ και τη ΜΑΧΗ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ.
Οσπαρταριστος ζωντανος δημοσιογραφικος λογος σπαει κοκαλα αλλα και «διαλυει με σκωπτικο τροπο» πολλες προκαταληψεις χωρις να αφηνει στο απυροβλητο καμια πλευρα.
Και ως δημοσιογραφικη γραφη μιλαει για γεγονοτα. Νομιζω οτι ισως πρεπει να διαβαστει και αυτη η «κωμικοτραγικη» (οπως λεει ο συγγραφεας) πλευρα της Ιστοριας.
Αυτο που εντυπωσιαζει ειναι η λεπτομερης περιγραφη των γεγονοτων της εποχης του.
30 Μαρτίου, 2009 στις 10:55 μμ
delta-kapa
Θα μιλήσω μόνο για τα πρώτα δύο αποσπάσματα:
Η πρώτη αυθόρμητη ερμηνεία από την πρώτη εντύπωση διαβάζοντας το ευχάριστα άμεσο κείμενο, είναι:
Δηλαδή κι οι «καπεταναίοι» κουβαλούσαν πολύ κόμπλεξ μέσα τους. Αφού πιστεύανε στον «Νόμο» (όπως το λέει ο Θωδοράκης) και χάσανε το κόσμο από τα πόδια τους όταν ήταν να παίξουν αυτόβουλα. Δεν ξέρω αν αυτό είναι αποκαλυπτικό της αδυναμίας τους και της αδυναμίας του οράματός τους, ίσως να είναι όμως κι έτσι. Η εικόνα που σχηματίζω μου δείχνει ανθρώπους που παραιτήθηκαν από την ευθύνη να χειριστούν την ειρήνη επειδή από πριν το τι θα επιλέξουν ήταν λίγο διατεταγμένο. Τότε παραιτήθηκαν από την ισχύ που είχαν στα χέρια τους, κι όχι όταν αποδέχθηκαν τη κυβέρνηση των εγγλέζων.
Όταν ξαναθυμήθηκαν ν’ αγωνιστούν γι αυτό που τους ανήκει, ήταν πια αργά, γιατί το όραμά τους για την ειρήνη είχε πέσει αμαχητί ήδη. Είναι τραγικές μορφές δηλαδή και εκ των υστέρων μπορώ να τους κοιτάω στην ιστορία και να τους συνταιριάζω με την εξέλιξη που είχε η χώρα. Η κυριαρχία της παραίτησης από το αυτόβουλο και το άνοιγμα της κοινωνίας στον «διατεταγμένο Νόμο». Μπορούμε να το ονομάσουμε και πρόοδο, σημασία έχει να θυμόμαστε την Ελλάδα από το 50 μέχρι σήμερα σχεδόν. Να προσθέσω κάτι άσχετο με τον εμφύλιο: ότι την λειτουργία του «διατεταγμένο Νόμου» από μια εποχή και μετά ανέλαβε στη χώρα η εξέλιξη στον τομέα των media.
Ο Νίκος Καρούζος που τότε στον εμφύλιο ήταν νέο παλικάρι, λέει ότι ανήκει στους πεθαμένους, στη γενιά των πεθαμένων. Είναι το ότι ζει είναι απλώς μια σύμπτωση.
30 Μαρτίου, 2009 στις 11:48 μμ
Prespensis
Είναι πολύ εντυπωσιακή η περιγραφή του Λαζαρίδη και ας μην ξεχνάμε ποιός είναι ο Λαζαρίδης (ορφανό αγωνιστών που τον μεγάλωσε το κόμμα, καταδικασμένος μαζί με τον Μπελογιάννη). Το βιβλίο του είχε κάνει μεγάλη αίσθηση όταν βγήκε.
Νομίζω επίσης ότι ο nikiplos βάσιμα λέει ότι δεν γίνονται διατακτικά οι εμφύλιοι. Η απόδειξη βρίσκεται και στο απόσπασμα που έβαλε ο Πάνος. Από την Αθήνα ανέβηκαν στο βουνό 100 άτομα όλα κι όλα. Ο εμφύλιος δεν αφορούσε τους αστούς και δεν συμμετείχαν. Προτιμούσαν να πάνε στο κολαστήριο της Μακρονήσου παρά στο Γράμμο και το Καϊμακτσαλάν. Στον εμφύλιο πολέμησαν οι αγρότες από τις ορεινές κοινότητες που δεν είχαν καμιά προοπτική στον καινούργιο κόσμο. Χωρίς όμως την εντολή, την υπόδειξη ή την ανοχή του ΚΚΕ δεν θα πολεμούσαν ούτε κι αυτοί.
31 Μαρτίου, 2009 στις 2:57 πμ
Γιάννης-2
Prespensis,
Η συντριπτική πλειοψηφία των αγροτόπαιδων ήταν στρατολογημένοι με τη βία. Όταν λέω βία, δεν εννοώ αναγκαστικά φυσική βία, διότι πολλές φορές η βία ήταν ψυχολογική, ψεύδη γιά το τι θα πάθαιναν στο στρατό, ότι τους αναζητούσαν τα αποσπάσματα, κλπ., κλπ.
Σε μερικά ορεινά χωριά οι στρατολογημένοι διά της βίας ίσως έφθανε και το 70%, ιδίως το τεελυταίο διάστημα, το 1949.
Λίγα μέλη του ΚΚΕ, και πολύ λιγότερα στελέχη βγήκαν αντάρτες στο βουνό.
Από την πατρίδα μου, που είναι πεδινή πόλη και μακράν αντάρτικης περιοχής, και επομένως δεν μπορούσε να γίνει αναγκαστική στρατολογία το 1946-49, πήγαν μόνον 10-12 άτομα στο ΔΣΕ, και όλοι σχεδόν ήταν φυγόδικοι από το 1945.
Αντίθετα στον ΕΛΑΣ είχαν πάει 110 αντάρτες και στην Πολιτοφυλακή, ΟΠΛΑ, ΕΠΟΝ και επιτροπές του ΕΑΜ ήταν τουλάχιστον άλλα 150 άτομα.
Τότε βέβαια η πόλη ήταν υπό το ΕΑΜ γιά 18 μήνες, από την αποχώρηση των Ιταλών μέχρι τη Βάρκιζα.
31 Μαρτίου, 2009 στις 7:43 μμ
Ενη Καπαζογλου
Πιο πανω ειχα γραψει ενα σχολιο για ενα βιβλιο του Βασ. Ραφαηλιδη. Νομιζω οτι μερικα αποσπασματα πολυ χαρακτηριστικα αξιζει να τα προσεξει κανεις.
Γραφει λοιπον στη ΜΑΧΗ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ
«Το ΕΑΜ γνωριζει πως δεν εχει καμια πιθανοτητα να νικησει τους Αγγλους και του; ντοπιους συνεργατες τους σε μια ενοπλη συγκρουση και γι αυτο δεν την επιδιωκει.(….)
Τοτε γιατι μπλεχτηκαν σε πολεμο? Δεν μπλεχτηκαν ακριβως τους εμπλεξαν. Ο Τσωρτσιλ τους σερνει προς τη συγκρουση ισα ισα για να τους συντριψει.(…)
πρωτες σοβαρες συμπλοκες που αρχιζουν την 6η Δεκεμβριου γινονται στο λοφο του Αρδηττου, διπλα στο Σταδιο.Τον κατεχει ο ΕΛΑΣ. Και η ορεινη ταξιαρχια η λεγομενη του Ριμινι, υπο τον στρατηγο Τσακαλωτο, ματαια προσπαθει να τον καταλαβει, παρα την υποστηριξη των Ριμινιτων απο τα αγγλικα τανκς και τα αγγλικα αεροπλανα που ζαζωνουν με βαρια πολυβολα και κανουν κοσκινο τοσο το λοφο οσο και τη γυρω περιοχη τοτ Μετς και του Παγκρατιου. (…)
Οι μαχες εξελλισονται και διαφοροποιουνται μερα με τη μερα ωρα με την ωρα. Απο τις 8 μεχρι τις 12 Δεκ. ο ΕΛΑΣ θριαμβευει κυριολεκτικα.Οι Αγγλοι περιοριζονται στο Κολωνακι (φυσικα) και σε δυο ξενοδοχεια το Κινγκ Τζωρτζ και τη Μεγαλη Βρετανια. (….)
Αυτες τις μερες απο θεσεως ισχυος το ΕΑΜ ερχεται σε επαφη με τον Σκομπυ και του διαβιβαζει πρωτα ενα υπομνημα του Σαραφη και υστερα ενα διαβημα του Πορφυρογεννη δια των οποιων ζητειται συμβιβασμος. Ο Σκομπυ τους λεει πρωτα να φυγει ο ΕΛΑΣ απο την Αθηνα υστεςρα ο εκτος Αθηνων ΕΛΑΣ να υποταχτει στην αγγλικη διοικηση καταπως προβλεπει η συμφωνια της Καζερτας.
Ο Σκομπυ μολις ειχε παρει ενα τηεγραφημα του Τσωρτσιλ που κατεληγε. «Ο αντικειμενικος μας σκοπος ειναι ξεκαθαρος να νικησουμε το ΕΑΜ. Το σταματημα των μαχων υποτασσεται σ αυτον τον σκοπο» Λολφια καθαρα και σταρατα μονο που οι ΕΑΜμιτες δεν τα ξερουν και το παιζουν παλικαρια, που με την παλικαρια τους θα υποχρεωσουν τους Αγλους σε συμβιβασμο.
Στο μεταξυ στην Αγγλια γινεται χαμος οι guardian Times και ο economist σφυροκοπουν ανηλεως τον Τσωρτσιλ για τη φρικτη του τακτικη στην Αθηνα. (…..)
Μονο που ο Τσωρτσιλ και παλι μπλοφαρει θελει να δειξει σ ολους και κυριως στους Αμερικανους, που συνεχιζουν να μην εγκρινουν την πολιτικη του στην Ελλαδα, πως οι ελασιτες ειναι γκαγκστερς και πρεπει να συντριβουν διοτι ειναι πιο επικινδυνοι απο τους φασιστες. (εννοει τους Γερμανους που πολεμουν οι συμμαχοι στην Ιταλια και ειχε ζητησει να ερθουν ενισχυσεις στην Ελλαδα). (….)
Και οι ΕΑΜιτες να μην κουνουν τον ΕΛΑΣ της υπαιθρου και να τον φερουν στην Αθηνα. Και ο Τσωρτσιλ να μην μπορει να χτυπησει ολοκληρο τον ΕΛΑΣ ολης της Ελλαδας, γιατι θα επρεπε να φερει ολα τα στρατα του απο την Ιταλια. Το παιχνιδι με την γατα και τον ποντικο αρχιζει να γινεται συναρπαστικο.»
Και βεβαια ακολουθουν ολα τα γεγονοτα που αξιζει κανεις να τα δει και με τη σκωπτικη ματια του Ραφαηλιδη.
(
31 Μαρτίου, 2009 στις 7:47 μμ
Ενη Καπαζογλου
\Μερικοι αναγραμματισμοι ελπιζω να μου συγχωρεθουν….
31 Μαρτίου, 2009 στις 8:10 μμ
σχολιαστης
Η «ποιότητα» της καθοδήγησης έπαιξε κυρίαρχο ρόλο.
31 Μαρτίου, 2009 στις 9:15 μμ
Πάνος
It takes two to tango…
Το ίδιο και για να ξεσπάσει ένας Εμφύλιος.
Για τα Δεκεμβριανά, ας θυμηθούμε την άποψη ενός από τους βασικούς πρωταγωνιστές, του πρωθυπουργού τότε Γεωργίου Παπανδρέου:
https://panosz.wordpress.com/2008/11/30/civil_war-6/
*
Όσα γράφει ο Λαζαρίδης είναι ευλογοφανή, αλλά δε νομίζω ότι «ξεκαθαρίζουν» τις ευθύνες για το Δεκέμβρη. Μάλιστα η άποψη ότι οι ‘Αγγλοι και ο Παπανδρέου «σύρθηκαν» στη σύγκρουση είναι τουλάχιστον αφελής. Το γιατί το εξηγεί με τον πλέον παραστατικό τρόπο ο ίδιος Παπανδρέου, στο σύνδεσμο που δίνω πιο πάνω: οι Άγγλοι (και η κυβέρνηση της Αθήνας) ήταν προετοιμασμένοι για τον Εμφύλιο, ούτως ή άλλως. Το ότι ΕΠΕΛΕΞΑΝ να ξεσπάσει το Δεκέμβρη, μη αποδεχόμενοι το αίτημα του ΚΚΕ για αναβολή του αφοπλισμού του ΕΛΑΣ, παρ’ όλο που οι συσχετισμοί δύναμης στην ηπειρωτική χώρα (όχι όμως και στο Αιγαίο) ήταν σαφώς υπέρ του ΚΚΕ, μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι ΗΞΕΡΑΝ ότι το ΚΚΕ θα μείνει αβοήθητο απέξω – άρα με μαθηματική βεβαιότητα θα ηττηθεί, καθότι η Ελλάδα είχε ήδη «κατοχυρωθεί» στη σφαίρα επιρροής της Αγγλίας.
Το ενδιαφέρον είναι αν όντως οι Σοβιετικοί επέβαλαν στους ηγέτες του ΚΚΕ την επιλογή από τη δική τους πλευρά της Στάσης (ή του Κινήματος) για να «τιμωρήσουν» τους Άγγλους επειδή άφησαν τους Γερμανούς να αποχωρήσουν ανενόχλητοι από τη χώρα.
Η υπόθεση αυτή δε μπορεί να αποκλειστεί, αλλά νομίζω ότι πάσχει. Γιατί προϋποθέτει ότι οι Άγγλοι είχαν τη δυνατότητα να οργανώσουν μια τεράστιας έκτασης στρατιωτική επιχείρηση στην Ελλάδα, τη στιγμή που τα άλλα ευρωπαϊκά μέτωπα «έτριζαν»… Αν όντως μπορούσαν να το κάνουν και δεν το έκαναν, τότε ενισχύεται η άοψη Λαζαρίδη. Αλλά, ποιός θα μας το πει αυτό;
31 Μαρτίου, 2009 στις 9:31 μμ
Πάνος
Φλώρινα: ένας ομαδικός τάφος ερμητικά κλειστός…
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_1_31/03/2009_309382
31 Μαρτίου, 2009 στις 10:03 μμ
Ενη Καπαζογλου
Μπα δεν φαινεται να η υποθεση που κανεις Πανο να ευσταθει. Διοτι ως το παραπανω βιβλιο του Β.Ρ.λεει :
«O Σταλιν στη Γιαλλτα ειχε παρει τοσα πολλα και τοσο σημαντικα απο τους συμμαχους του που θα επρεπε να εναι εντελως ανοητος για να νοιαστει για τους μικρους συντροφους της Ελλαδας.(….)
Αφου το ΕΑΜ τα ειχε κανει εντελως θαλασσα γιατι θα επρεπε ο Σταλιν να βαλει το αριστερο του χερι στον αριστερο ωμο των Ελληνων αριστερων αφου με το δεξι ειχε παρει ηδη τη Βουλγαρια, τη Ρουμανια, την Ουγγαρια, τη νοτια Σαχαλινη και τις Κουριλες νησους.(…)
Βεβαια καλο για τους κομμουνιστες θα ηταν εκτος απο τις παραπανω χωρες και τις περιοχες να παρει ο Σταλιν και την Ελλαδα. Αλλα εκτος του οτι μονο ο βλαξ τα θελει ολα δικα του , την Ελλαδα την αγαπουσε τοσο πολυ ο Τσωρτσιλ που μονο σκοτωνοντας τον θα μπορουσε να την αποσπασει απο την αγκαλια του. (…)
Οι συζητησεις που θα καταληξουν στη συμφωνια της Βαρκιζας συμπιπτουν σχεδον ακριβως με τις συζητησεις που κανουν οι λεγομενοι τρεις μεγαλοι (Σταλιν, Ρουσβελτ, Τσωρτσιλ), στη Γιαλτα της Κριμαιας απο τις 4 φεβρουαριου μεχρι τις 11 1945.
(…) Οι μικροι που συζητουν στην Αθηνα δεν εχουν ιδεα τι συζητουν οι μεγαλοι στη Γιαλτα. Ομως οι μεγαλοι που συζητουν στη Γιαλτα ξερουν τι συζητουν οι μικροι στη Βαρκιζα. (…)
Οι Αμερικανοι εδωσαν στη δημοσιοτητα το περιεχομενο της συμφωνιας της Γιαλτας μολις το 1955. Μολις τοτε πληροφορηθηκε ο κοσμος πως το μεταπολεμικο στατους κβο ηταν η συνεπεια ενος παζαριου αναμεσα στους τρεις μεγαλους που μοιρασαν κανονικοτατα τον κοσμο. (….)
Ο Σταλιν στη Γιαλτα λεει θα ηθελα να ρωτησω τι γινεται στην Ελλαδα. Και διευκρινιζει δεν εχω καμια προθεση να κρινω τους Βρετανους στην Ελλαδα ρωταω απλως για να πληροφορηθω. Ο τσωρτσιλ του λεει πως πως ελπιζει γρηγορα θα ερθει η ειρηνη στην Ελλαδα. Και προσθετει φιλοφρονα πως η βρετανικη κυβερνηση ειναι ιδιαιτερα υποχρεωμενη στον στραταρχη Σταλιν που δεν εδειξε υπερβολικα μεγαλο ενδιαφερον για τις ελληνικς υποθεσεις Ο Σταλιν ξαναλεει για να μη μενουν αμφιβολιες πως ουτε να κρινει τους Αγγλους θελει ουτε να παρεμβει στην Ελλαδα. (…..)
Ο ταλαιπωρος ο Σιαντος Γ.Γ. της ΚΕ του ΚΚΕ αυτη την εποχη οφειλει να υπογραψει τη συμφωνια της Βαρκιζας………….»
31 Μαρτίου, 2009 στις 11:53 μμ
Γιάννης-2
Αυτό που υποστηρίζει ο Λαζαρίδης γιά τους Βρετανούς, ότι δηλαδή δεν κτύπησαν τους υποχωρούντες Γερμανούς, δεν είναι ακριβώς αλήθεια. Δεν τους κτύπησαν στην ηπειρωτική Ελλάδα, όπου δεν είχαν δυνάμεις γιά να το κάνουν.
Τους κτύπησαν, και τους προξένησαν μεγάλες απώλειες, στα νησιά του Αιγαίου. Επίσης, στην Ήπειρο ο Ζέρβας που ακολουθούσε πιστά τις εντολές του Συμμαχικού Στρατηγείου έδωσε σειρά μαχών με τους υποχωρούντες Γερμανούς.
Γιά να κάνουν περισσότερα στην Ηπειρωτική Ελλάδα, οι Βρετανοί έπρεπε ή να πιέσουν τον ΕΛΑΣ να κτυπήσει τους Γερμανούς, που ίσως τον έκανε ακόμη ισχυρότερο, ή να φέρει άμεσα Βρετανικά στρατεύματα στην Ελλάδα σε δύναμη και οπλισμό ικανά να αντιταχθούν στις ισχυρές Γερμανικές μονάδες.
Αυτό όμως δεν ήταν τόσο εύκολο, αφού οι Βρετανικές μονάδες που ήρθαν στην Ελλάδα από την Ιταλία το Νοέμβριο, ήρθαν χωρίς τον βαρύ οπλισμό τους, και τις πρώτες δυό εβδομάδες πολεμούσαν στην Αθήνα χωρίς αυτόν.
Συμφωνώ και εγώ λοιπόν με τον Πάνο, ότι το ζήτημα του ποιός και γιατί διέταξε την επίθεση του ΕΛΑΣ εναντίον της Ελληνικής κυβέρνησης και των Βρετανών παραμένει.
Ο Λαζαρίδης πατάει σε πιό σταθερό έδαφος στα της εξέγερσης του 1946-49, ότι ήταν δημιούργημα του Στάλιν, ο οποίος στη δεδομένη στιγμή είπε στον Ζαχαριάδη και το «Σβαρνούτ».
1 Απριλίου, 2009 στις 9:57 πμ
δεξιος
Ο αφοπλισμος επρεπε να γινει οσο διαρκουσε ο 2ος Παγκοσμιος Πολεμος και η αντιγερμανικη συμμαχια γιατι κανεις μετα δεν μπορουσε να προβλεψει τη σταση της Σοβ.Ενωσης.Το γραφει ο Παπανδρεου στο αποσπασμα που παρεθεσε ο Πανος.
Οσο για το λογο των Δεκεμβριανων σε αλλο ποστ εκανα την υποθεση οτι ηταν πιεση προς τους Αγγλους για να υποχωρησουν στο θεμα της Πολωνιας.
Το ζητημα αυτο ειχε παρει μεγαλη εκταση και ο Ρουζβελτ υποσχοταν στους Πολωνοαμερικανους στις εκλογες του 1944 ελευθερες εκλογες στην Πολωνια,πραγμα αντιθετο στα σχεδια του Σταλιν.
Ο Σταλιν ηθελε επικυρωμενη απο τη Δυση τη δικη του κυβερνηση στην Πολωνια καθως και την παραχωρηση στην ΕΣΣΔ των πολωνικων εδαφων που ειχε καταλαβει με το συμφωνο Μολοτωφ – Ριμπεντροπ και τη μετατοπιση της χωρας αυτης προς τα δυτικα με καταληψη γερμανικων εδαφων σε ανταλλαγμα.
Οταν οι οροι του εγιναν δεκτοι στη Γιαλτα,την επομενη μερα υπογραφηκε η συμφωνια της Βαρκιζας.
Ο Λαζαριδης θεωρει οτι ηταν αντιποινα για την ανενοχλητη αναχωρηση των Γερμανων.Μπορει να ειναι και ετσι.
Σε καθε περιπτωση οι οροι ήσαν πολυ δυσμενεστεροι για τους αριστερους απ οτι πριν τα Δεκμεβριανα.Αν δεχονταν τους αρχικους ορους ο μισος εθνικος στρατος θα προερχοταν απο τον ΕΛΑΣ ενω θα διατηρουσαν και τα υπουργεια που ειχαν μεχρι τοτε.
4 Απριλίου, 2009 στις 5:44 μμ
Πάνος
O Φοίβος Οικονομίδης στην «Ε»:
http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=32058
Ενδιαφέρον, κυρίως για τις αναφορές στη διεθνή κατάσταση.
4 Απριλίου, 2009 στις 10:51 μμ
Ενη Καπαζογλου
Πολλα γεγονοτα απο αυτα που αναφερονται στο λινκ τα βρισκει ο αναγνωστης και στο βιβλιο του Βασ. Ραφαηλιδη που εχω αναφερει πιο πανω.
Δυστυχως το βιβλιο δεν γινεται λινκ, μπορει ομως οποιος θελει να το διαβασει
ΙΣΤΟΡΙΑ (κωμικοτραγικη) του ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ 1830-1974
Τυχαια το ανακαλυψα σε βιβλιοπωλειο και φαινεται οτι ζητειται γιατι βρισκεται στους σε περιοπτη θεση στους παγκους των βιβλιοπωλειων.
9 Απριλίου, 2009 στις 2:07 μμ
ΝΙΚΟΣ
Γιατί έξώντοσε ο ΕΛΑΣ την ΕΚΚΑ 5/42 του Ψαρρού;
Να γιατί έκατσαν μετά σαν κότες και υπέγραψαν την Καρτέζα.
Για να εξιλεωθούν από το έγγλημα της σφαγής μιάς οργάνωσης που δεν ηταν δοσιλογική και για να μη δείξουν ότι ο τελικός σκοπός ήτα η εξουσία και οχι η αντίσταση.
Στο κλίμα Δωρίδας άρχισε να εγγληματεί η αριστερά
Ας πρόσεχε.
Αυτή ήταν η αρχή του Εμφυλίου και όχι το Λιτόχωρο
5 Δεκεμβρίου, 2009 στις 11:32 πμ
Ποιος ευθύνεται για το Δεκέμβρη του ‘44 και τον Εμφύλιο; | News.kozaninet.gr
[…] https://panosz.wordpress.com/2009/03/30/civil_war-11/ […]
2 Φεβρουαρίου, 2011 στις 3:24 πμ
Δημήτριος
Για να μην επαναλαμβανουμε τα ιδια εγώ θα πω κάτι διαφορετικο:Στην σύγγκουση του 44 γιατί δεν διαβάσαμε τιποτα σχετικά με λαικες μαζες στο πλευρο των κυβερνητικων;Ολο για κάτι ενστολους μαθαινουμε μα αστυνομους,μα στρατιωτικουύς μα εγγλεζους!Αυτο ακουγεται ύποπτο..και εξαλλου γιατι δεν αυτομολησαν οι ελασιτες στον ΕΔΕσ παρ’α γινηκε το αντιστροφο;Και στο κατω κατω απο τη νιλα του Μανιαδακη μεχρι τα 300.000 -εμ δε θατανε;-μελη του ΚΚε το 44 είναι ενας αθλος, σοβαροι να ειμαστε..για πάρτε θέση οι επαίοντες!
23 Ιανουαρίου, 2015 στις 7:13 μμ
Αφώτιστος Φιλέλλην
«Λαζαρίδης Τάκης
Τα αναπάντητα ερωτήματα του Δεκέμβρη
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 22/01/2015 06:00
Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον και πολλές προσδοκίες πήρα να διαβάσω το ένθετο το αφιερωμένο στα Δεκεμβριανά. Δυστυχώς το ενδιαφέρον, καθώς προχωρούσε η ανάγνωση μαράθηκε και οι προσδοκίες διαψεύστηκαν. Ακόμα μια φορά τα κρίσιμα ερωτηματικά έμειναν αναπάντητα. Ας μου επιτραπεί να τα απαριθμήσω…»
http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=669330
23 Ιανουαρίου, 2015 στις 7:27 μμ
Πάνος
Πολύ ενδιαφέρον, ΑΦ! Θενξ!
12 Οκτωβρίου, 2015 στις 9:06 πμ
Θράξ
Καλησπέρα..Βρήκα το άρθρο σας τυχαία. και συγκινημένος σας λέω ότι είμαι ο εγγονός του Καπετάν Γαλαξία 🙂 ..και ευχαριστώ ιδιαίτερα για την αναφορά του. Μας τιμάτε. Απλώς να σας ενημερώσω πως όταν το βιβλίο του κυκλοφόρησε δεν άρεσε και πολύ στους συντάκτες του ριζοσπάστη αυτά που ο Παππούς μου έλεγε. Μπορεί να μη φαίνεται αντικειμενική η γνώμη που θα εκφράσω λόγω συγγένειας όμως στα 33 μου πλέον σας λέω πως είναι ένα απ’ τα πιο αντιπολεμικά και αντικειμενικά βιβλία που διάβασα ποτέ..
ΥΓ: και επειδή το σόι μου ήτανε πάντα μοιρασμένο πολιτικά μετά τον εμφύλιο (δεξιοί και αριστεροί, οπως πολλές άλλες οικογένειες) .Νοιώθω πολύ τυχερός που και οι δύο παππούδες μου καταλάβανε πολύ καλά ότι πολέμησαν μάταια και άδικα.
12 Οκτωβρίου, 2015 στις 10:13 πμ
Πάνος
Καλωσόρισες στην καλύβα! 🙂
1 Φεβρουαρίου, 2016 στις 7:12 πμ
grenade
http://www.academia.edu/9790328/%CE%A5%CF%80%CE%AE%CF%81%CF%87%CE%B5_%CF%83%CF%87%CE%AD%CE%B4%CE%B9%CE%BF_%CF%83%CF%84%CE%B1_%CE%94%CE%B5%CE%BA%CE%B5%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AC_
αρθρο του μαυρογορδατου με τιτλο υπηρχε σχεδιο στα δεκεμβριανα;
οι βρετανοι δεν ειχαν δυναμεις για να διαθεσουν για την ελλαδα
Οταν ξεκίνησε ό αγγλικός στρατός γιατήν Ελλάδα,ό στρατηγός Wilson έκφρασε τήν κατάσταση ώς εξής:
«ξεκινάμε μέ στόχο να μπλοφάρουμε σέ τρεις κατευθύνσεις σχετικά μέ τήν δύναμη μας.Νά ξεγελάσουμε τους Γερμανούς,τό ΕΑΜ,και νά πείσουμε και τήν ελληνική δεξιά για τις δυνατότητες μας,ώστε νά κρατηθεί τό ηθικό και ή συνοχή της
η επιχείρηση «ΜΑΝΝΑ» ξεκίνησε λοιπόν μέ μιά ταξιαρχία αρμάτων (χωρίς ολα της τα άρματα), μία αλεξιπτωτιστών και μέ τήν πιο ταλαιπωρημένη ίσως μεραρχία τής Αυτοκρατορίας,τήν 4η Ινδική.Μιά δύναμη 15 ώς 20.000 ανδρών όταν θά ολοκληρωνόταν ή αποβίβαση της. Δύναμη ανεπαρκής, άλλα και ή μόνη διαθέσιμη. Ή επίθεση πού τόσο ήθελε ο Churchill στην Ιταλία βρισκόταν σέ εξέλιξη, ενώ ή ανήσυχη Παλαιστίνη καθήλωνε ο,τι περίσσευε,θά πέρναγε καιρός για νά αποδεσμευτεί ή 5η ίνδική μεραρχία,για νά αποσπαστεί η 46η πεζικού από τήν Ιταλία,νά έρθειή 4η πεζικού από τήν Αγγλία,και νά δοθεί η μάχητου Δεκεμβρίου με ενα συσχετισμό υπέρ τής Αγγλίας.
(τελευταια παραγραφος απο αρθρο του μαργαριτη στο περιοδικο μνημων)
οι γερμανοι αποχωρησαν μαλλον αιφνιδιαστικα εξαιτιας της συνθηκολογησης της ρουμανιας και της αλλαγης στρατοπεδου της βουλγαριας
1 Φεβρουαρίου, 2016 στις 9:42 πμ
Πάνος
Σχέδιο προφανώς υπήρχε – είναι γνωστό και ποιος το είχε συντάξει, ήδη από το 1943.
Η ερώτηση δεν τίθεται σωστά. Έχει να κάνει με την πολιτική απόφαση (για κατάληψη της εξουσίας) και όχι με την ύπαρξη σχεδίου.
1 Φεβρουαρίου, 2016 στις 1:04 μμ
grenade
εναι το σχεδιο μακριδη. γραφει για αυτο ο μαυρογορδατος. στο αρθρο εξεταζει κατα ποσο κκε αγγλοι κυβερνητικη πλευρα ειχαν σχεδιο στα δεκεμβριανα
βεβαια αριστεροι υποστηριζουν οτι δεν εφαρμοστηκε ή οτι η υπαρξη σχεδιου δεν αποδεικνυει την προθεση του κκε να καταλαβει την εξουσια, οτι ο ζερβας ειχε και αυτος κανει αναλογα σχεδια κτλπ.
τελος παντως να μη σε πρηζω αλλο η διαταγη του σιαντου για επιθεση στο ζερβα και διαλυση της εθνοφυλακης με ημερομηνια 2/12 δηλαδη μια μερα πριν απο τη διαδηλωση
Αρ. Α.Π. 3
(Προς) ΓΕΝΙΚΟΝ ΣΤΑΤΗΓΕΙΟΝ
Υπουργοί μας παρητήθησαν στοπ. Κατ’ εξακριβωμένος πληροφορίας Ζέρβας ανεχώρησε εσπευσμένως εις Ήπειρον ίνα ενεργηθεί γενικήν επιστράτευσιν και επιτεθεί καθ’ ημών στοπ. Προετοιμάσατε και κινητοποιήσατε ογδόην, πρώτην, ενάτην και δεκάτην μεραρχίαν άνευ ουδεμιάς χρονοτριβής προς επίθεσιν εναντίον Ζέρβα προτού προλάβει να επιστρατευθεί στοπ. Αφαφερατε πρώτοβουλίαν από Ζέρβα στοπ. Άμα πέρατι προετοιμασίας επιτεθείτε στοπ. Διατάξατε άμεσον διάλυσιν Εθνοφυλακής καθ’ άπασαν Ελλάδα με πολιτικά και εν ανάγκη βίαια μέσα στοπ.
2.12.44 ΓΕΡΟΣ.
https://stratistoria.wordpress.com/1944/12/02/19441202-ap3-elas-enarxi-dekemvrianon/
υπαρχει και στο ο ελας και η εξουσια του φαρακου
1 Φεβρουαρίου, 2016 στις 1:18 μμ
Πάνος
Δε με πρήζεις καθόλου. Δίνεις χρήσιμες ιδέες / ψηφίδες για να συμπληρωθεί το παζλ. Μελλοντικά ελπίζω να το συζητήσουμε αναλυτικά, στο
https://greekcivilwar.wordpress.com/,
που έχει ζωή λίγων ημερών και στο οποίο αναρτώνται ξαναδουλεμένα τα ποστ της καλύβας + νέο υλικό.
30 Μαρτίου, 2016 στις 12:20 πμ
ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ: Σαν σήμερα τυπικά ξεκίνησε κι ελπίζουμε να ΄χει τελειώσει - Militaire.gr
[…] και το δεύτερο ΕΔΩ […]