Α.Κ.: Τι σε ενοχλεί περισσότερο, οι μετανάστες ή ο Καρατζαφέρης;
Τ.Π.: Οι Οικολόγοι.
Α.Κ.: Οι Οικολόγοι, ε;
Τ.Π.: Ναι, μου σπάνε τα νεύρα, μα την Παναγία. Ο Καρατζαφέρης κι αυτοί στ’ αρχ… μου, αλλά οι οικολόγοι είναι ό,τι χειρότερο… Αυτοί είναι η επιτομή της έπαρσης ρε παιδί μου. Νομίζουν ότι κατέχουνε τα… Ότι καταστρέφεται ο πλανήτης… Μια γελοιότητα. Ποιος θα καταστρέψει τον πλανήτη; Από τι να καταστραφεί ο πλανήτης… Αυτοί νομίζουν ότι μπορούν να αλλάξουν το οικοσύστημα… Τέλος πάντων, αυτούς τους σιχαίνομαι. Νομίζω πως ό,τι χειρότερο μάς έχει τύχει στη ζωή είναι οι μη κυβερνητικές οργανώσεις, που πληρώνει το κράτος, και οι οικολόγοι.
Πηγή: http://antipariafwni.blogspot.com/2009/08/part-2.html
Επιδόρπιο: Παπαρήγα ή Τσίπρας;
Α.Κ.: Παπαρήγα ή Τσίπρα; Χωρίς να ψηφίσεις.
Τ.Π.: Ποιον συμπαθώ περισσότερο… Είμαι πιο κοντά στην Παπαρήγα. Ο Τσίπρας είναι χλεχλές. Δε μ’ αρέσει καθόλου. Είναι φλώρος. Η Παπαρήγα έχει μια τρέλα και ένα τσαντάκι περίεργο που κουβαλάει και δεν το ξέρεις ποτέ τι μπορεί να κρύβει μέσα.
68 Σχόλια
Comments feed for this article
16 Αυγούστου, 2009 στις 3:36 πμ
j95
έχει απόλυτο δίκιο, συνολικά η πολιτική οικολογία έχει τόση σχέση με τη γνώση του οικοσυστήματος όση η οργανωμένη θρησκεία με τη γνώση του σύμπαντος.
16 Αυγούστου, 2009 στις 10:38 πμ
Dralion
Και γιατι θα πρεπει να μας ενδιαφερει τι λεει ο Τζιμης Πανουσης; (η ο καθε τυχαρπαστος j95).
Ο Πανουσης ειναι τραγουδιστης αν δεν απατωμαι. (Για τον j95 δεν ξερω τι ειναι, ας μας πει ο ιδιος).
Αν οι οικολογοι ειναι «η επιτομη της επαρσης», τοτε τι ειναι αυτοι που τους κρινουν;
Με τι γνωσεις και με τι εμπειριες μπορει ο καθε τραγουδιστης και το καθε αμαλλιαγο να κρινουν την δουλεια χιλιαδων ανθρωπων; Αυτο δεν ειναι επαρση;
Βαρεθηκα τον καθε μαλακα που λεει οτι του κατεβει επι παντος επιστητου, μονο και μονο γιατι ειναι διασημος και καποιος αλλος μαλακας του κολλησε ενα μικροφωνο στην μουρη.
Βαρεθηκα τους εξυπνακιστικους αφορισμους (χωρις ΚΑΜΜΙΑ αιτιολογηση) του καθε ενος που βρηκε ενα πληκτρολογιο και το παιζει μπλογκερ.
Την επομενη φορα που θα αρρωστησετε και χρειαστητε θεραπεια, να παρετε συνεντευξη απο εναν ποδοσφαιριστη.
16 Αυγούστου, 2009 στις 11:02 πμ
σχολιαστης
«να κρινουν την δουλεια χιλιαδων ανθρωπων»
Αυξομοιούμενη είναι η ευαισθησία για τη «δουλεία χιλιάδων ανθρώπων». Εχει να κάνει με το αν κατηγορούν τη δική μας χιλιάδα.
Καλημέρα Δρακολέοντα.
16 Αυγούστου, 2009 στις 11:49 πμ
j95
συγκεκριμένα η οικολογία λέει ένα παραμύθι για χαζόμουνα του στυλ «όλα ζουνε αρμονικά και μόνο ο άνθρωπος τα γαμάει», σα να λέμε ένα πάκο από ύαινες που συναντά την τελευταία αδυνατισμένη ετοιμόγεννη λιονταρίνα θα σκεφτεί «διάολε, είναι η τελευταία ετοιμόγεννη λιονταρίνα, τι θα γίνει με την κοσμική ισορροπία, ας φάμε καλύτερα γρασίδι σήμερα» αντί «μιαμ μιαμ, εγώ της μαγκώνω το κεφάλι και οι υπόλοιποι ξεκινήστε να την τρώτε από το μουνί».
16 Αυγούστου, 2009 στις 11:51 πμ
j95
δεν ξέρω, πρόβλημά σου, για μένα είναι εμφανές ότι όχι μόνο σε ενδιαφέρει αλλά σε έτσουξε και μέχρι αηδίας.
16 Αυγούστου, 2009 στις 12:31 μμ
Philip Dragoumis
Αλήθεια είναι ότι πολλοί «Οικολόγοι» έχουν μια τρομερή έπαρση, λες και είναι οι σωτήρες των παντων, κάτοχοι της μοναδικής αλήθειας που θεωρούν τους εαυτούς τους ανώτερους από τους άλλους. Αυτοί βλάπτουν και τον ίδιο τους τον στόχο εν τέλει.
Λάθος και παρανόηση είναι όμως να λέγεται οτι οι σωστοί οικολόγοι, αυτοί που σκέπτονται υγειώς, θέλουν να σώσουν τον πλανήτη και άρα έχουν λάθος.
Αρκετές ΜΚΟ θέλουν να σώσουν ορισμένα απειλούμενα είδη ή οικοσυστηματα. Αν το καταφέρνουν ή όχι, εξαρτάται από πολλούς παράγοντες και η έπαρση είναι ένας από τους αρνητικούς.
Η πολιτική οικολογία από την άλλη είναι ένα σύστημα πολιτικών επιλογών και αξιών που φιλοδοξεί να σωσει το ανθώπινο είδος μέσα στον πλανήτη καταλαβαίνοντας ότι ο άνθρωπος αν δεν ξεφύγει από τον «ανθρωποκεντρισμό» του θα αυτοκαταστραφεί.
Ο πλανήτης όμως δεν θα πάθει απολύτως τίποτα εξ αιτίας των ανθρώπων. Θα του πάρει κάποιον χρόνο ίσως, όμως θα τα ξαναφτειάξει όλα, ίσως κάπως διαφορετικά από πριν, αλλά η ζωή δεν θα χαθεί ως τέτοια. Χέστηκε ο πλανήτης για μια ή δυο χιλιετίες ή κάννα εκατομύριο χρόνια ή δύο….εγώ δεν χέστηκα όμως, με αφορά στην δική μου μικροκλίμακα και αυτήν των παιδιών μου.
Γι αυτό είμαι οικολόγος. Για μένα, όχι για τον πλανήτη.
16 Αυγούστου, 2009 στις 12:43 μμ
j95
ναι οκ αλλά εσύ τουλάχιστον το παραδέχεσαι ότι τα κίνητρά σου και η οπτική σου είναι 100% ανθρωποκεντρικά, δεν το παίζεις Η Φωνή Της Γαίας.
16 Αυγούστου, 2009 στις 12:53 μμ
Philip Dragoumis
Ασφαλώς, όμως ταυτόχρονα πρέπει να ξεφύγω από τον ανθρωποκεντρισμό μου, για να κατανοήσω πως λειτουργεί η Γαία, και κατα συνέπεια, πως θα σωθώ.
16 Αυγούστου, 2009 στις 12:56 μμ
Dralion
j95 κανεις μεγαλο λαθος. Δεν με ετσουξαν αυτα που ειπε ο Πανουσης κι εσυ για τους οικολογους. Δεν θεωρω τον εαυτο μου οικολογο, ουτε ανακατευομαι με οικολογους, ουτε εχω σχεσεις με οικολογους.
Τοσο εσυ οσο και ο Πανουσης μπορειτε να λετε οτι θελετε – ουτε θελω ουτε μπορω να σας εμποδισω.
Στην πραγματικοτητα με ετσουξε κατι αλλο, οχι η αποψη σου / σας καθεαυτη.
Εκεινο που με ετσουξε ειναι η ευκολια να λεει ο καθε ασχετος παπαρας δημοσια την γνωμη του και να τον παιρνουν και στα σοβαρα. Κατι που γινεται παντου στον κοσμο, αλλα ΙΔΙΩΣ στην Ελλαδα. Και μετα παραπονιοσαστε οτι τα ΜΜΕ εχουν μεγαλη επιρροη.
Αν ο Πανουσης ειχε ενα διδακτορικο στην Βιολογια και ελεγε οτιδηποτε σχετικο με την επιστημη του, σιγουρα θα επρεπε να τον ακουσουμε με προσοχη. Αλλα γιατι θα πρεπει να δωσουμε σημασια σε εναν τραγουδιστη οταν μιλαει για οικολογια; Αν ξερεις να κανεις και κατι αλλο εκτος απο βρισιες και αφορισμους, δωσε ΕΝΑ επιχειρημα γι’ αυτο.
Αυτα που λες για τις λιονταρινες και τις υαινες ειναι βλακειες ολκης. Η οικολογια ποτέ δεν εχει υποστηριξει τετοια πραγματα. Γραφοντας τα, δειχνεις την τερατωδη αγνοια σου πανω στο τι λεει η οικολογια.
Συνδυαζεις μαλιστα την τερατωδη αγνοια με στομφωδεις αφορισμους γυρω απο χαζομουνα κ.α. Οικτιρω αυτους που σε παιρνουν στα σοβαρα.
Αγαπητε Σχολιαστη, δεν υπαρχει «δικη μου» χιλιαδα. Οτι κανω, το κανω μονος μου και αποκλειστικα για παρτη μου. Δεν ανηκω πουθενα. Δεν υπερασπιζομαι κανεναν, καμμια χιλιαδα και καμμια ομαδα.
Αλλα ακομα και αν υποστηριζα τους οικολογους,
1– δεν εχουν αναγκη την δικη μου υπερασπιση,
2– οι αφορισμοι μερικων ξιπασμενων δεν μπορουν να βλαψουν την οικολογια.
Η ευαισθησια προς τους οικολογους μπορει να ειναι αυξομειουμενη οπως γραφεις. Αλλα οπως εξηγω και πιο πανω, δεν με ενδιαφερουν οι οικολογοι.
Με ενδιαφερει οτι ο δημοσιος διαλογος στην Ελλαδα κυριαρχειται απο τον καθε Πανουση (δηλαδη τον καθε αμορφωτο και τον καθε ασχετο) που ετυχε να γινει διασημος/-η επειδη λεει ωραια ανεκδοτα ειτε επειδη βαζει πολλα γκολ, ειτε επειδη εδειξε τον κωλο της στην καμερα.
16 Αυγούστου, 2009 στις 12:57 μμ
Philip Dragoumis
και βλέπω πως η γαία δεν ενδιαφέρεται για μένα, παρά μόνο αν ενδιαφερθώ εγώ γι αυτήν. Καταλαβαίνω πως είναι μια σχέση αλληλεξάρτησης…δούναι και λαβείν.
Πρέπει πρώτα λοιπόν να απευλευθερωθούμε από τον ανθρωποκεντρισμό με στόχο να επιστρέψουμε σε αυτόν σοφότεροι.
16 Αυγούστου, 2009 στις 1:34 μμ
alberich
Ανέκαθεν ένας εσχατολογικός μύθος είναι ο καλύτερος τρόπος για να πεισθεί ένα ετερόκλητο και ανομοιογενές από πλευράς «πνευματικής συγκρότησης» πλήθος,να υιοθετήσει ένα πιο ιδεαλιστικό & αλτρουιστικό lifestyle (εν προκειμένω λιγότερο καταναλωτικό, λιγότερο ανταγωνιστικό & αποθησαυριστικό-γενικώς καλή ιδέα ακόμα κι’ αν αφήσουμε τελείως απ’ έξω το οικοσύστημα και κοιτάξουμε σε τί δραστηριότητες σπαταλιέται και αλληλοκαταστρέφεται ο ανθρώπινος μόχθος).
Βέβαια η ιστορική εμπειρία δείχνει ότι αυτά τα θεολογικού χαρακτήρα ιδεολογήματα και οι αντίστοιχες μέθοδοι προπαγάνδας (η περιβαλλοντική εκπαίδευση π.χ. στα σχολεία είναι στυλ κατηχητικού με έμφαση στη φυσιολατρεία και στη χίππικη μενταλιτέ , χωρίς καμμιά αναφορά σε τεχνολογία, ομοίως και η προσέγγιση από τα ΜΜΕ) παράγουν τέρατα, αλλά μπορεί αυτή τη φορά να μη συμβεί.
@Dralion
Αν έχει ο καθένας δικαίωμα να ψηφίζει Ο-Π χωρίς προαπαιτούμενα επιστημονικής κατάρτισης ,και αφού και οι Ο-Π βάλανε πρώτη μούρη τον Καφετζόπουλο, γιατί να μην πει και ο Πανούσης την άποψή του?
16 Αυγούστου, 2009 στις 1:41 μμ
Ενη Καπαζογλου
Πανο
Να ρωτησω κατι. Ο λογος που «αναδημοσιευθηκε» και εγινε ποστ στην καλυβα ολο αυτο το κειμενο ηταν μη τυχει κσι μεινουμε «απληροφορητοι» ολοι οι υπολοιποι? Η ισως να διασκεδασουμε με τα σχολια που προκληθηκαν? 😆
Η Αντιπαρος σιγουρα ειναι ενα πανεμορφο μερος αν δεν το κατακυριευσουν οι διαφοροι καλλιτεχνες, εκδοτες κλπ. προσωπικοτητες. Εμαθα οτι η Μαντονα αγορασε προσφατα καποιες εκτασεις εκει.
Ακομη μερικοι «ιδιωτικοι παραδεισοι» μεχρι να τους βαρεθουν και να στραφουν πια σε «εξωδιαστημικους χωρους» και μας αφησουν ησυχους.
16 Αυγούστου, 2009 στις 1:56 μμ
j95
Η Γαία είναι ο μεγαλύτερος ανθρωπομορφισμός που επινοήθηκε ποτέ.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:07 μμ
j95
Προσέχω πολύ τις λέξεις μου: η πολιτική οικολογία φυσικά και το κάνει (την επιστημονική οικολογία δεν τη γνωρίζω σχεδόν καθόλου και δεν έχω άποψη). Να σε παραπέμψω π.χ. στο Jensen που ούτε λίγο ούτε πολύ κατηγορεί το δυτικό πολιτισμό ακόμα και για τη γραμμική εξέλιξη του χρόνου (αντί της κυκλικής στατικότητας που ονειρεύεται ότι αποτελεί το default).
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:09 μμ
Dralion
alberich, κι εγω ψηφισα Ο-Π, αλλα δεν θεωρω τον εαυτο μου οικολογο. Αν θεωρησουμε οτι μια ψηφος στους ΟΠ αρκει για να σε κανει οικολογο, τοτε την κατσαμε την βαρκα. Τι σχεση εχει η ψηφος;
Ρωτας «γιατί να μην πει και ο Πανούσης την άποψή του». Απαντησα ηδη στον j95 οτι δεν θελω και δεν μπορω να εμποδισω κανεναν να λεει την αποψη του.
Το ερωτημα δεν ειναι αν καποιος λεει την αποψη του. Το ερωτημα ειναι αν εκεινοι που τον ακουνε τον παιρνουν στα σοβαρα και με ποια κριτηρια.
Αν σε θεματα οικολογιας παιρνουμε σοβαρα την γνωμη του Πανουση, τοτε αναλογικα σε θεματα δημοσιας υγειας πρεπει να παρουμε σοβαρα την γνωμη του Δομαζου (συγνωμη, ειμαι παλιος, δεν ξερω τους καινουργιους μπαλλαδωρους) και σε θεματα εξωτερικης πολιτικης πρεπει να παρουμε σοβαρα την γνωμη του Λιακοπουλου.
Υ.Γ. Οι «εσχατολογικοι μυθοι» και η «χιππικη μενταλιτε» ειναι πολυ εστετ ορολογια για τα μετρα μου. Κατι στο πιο αγοραιο, μηπως σου βρισκεται προχειρο; Εννοειται οτι δεν εισαι υποχρεωμενος να κατεβεις στο αγοραιο επιπεδο μου – εχεις καθε δικαιωμα να παραμεινεις οπως εισαι.
Υ.Υ.Γ. Απεχθανομαι οποιονδηποτε θεωρει τον εαυτο του ανωτερο επειδη ειναι ολυμπιακος ειτε δεξιος ειτε εβραιος ειτε ομοφυλοφιλος ειτε κοκκινομαλλης ειτε προτεσταντης ειτε προγραμματιστης KDE.
Ειτε οικολογος.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:09 μμ
j95
σόρι, «γραμμική εξέλιξη του πλανήτη στο χρόνο». Πρακτικά για το ότι σήμερα ο κόσμος είναι διαφορετικός από χθες και από κάθε προηγούμενη μέρα.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:19 μμ
alberich
“εσχατολογικοι μυθοι”=επικείμενη καταστροφή ως επιχείρημα για το «τί να κάνουμε».Άλλο παράδειγμα η «δευτέρα παρουσία» ή «η εποχή του υδροχόου» (χίππικη μενταλιτέ).
«Χίππικη μενταλιτέ» λέω για να περιγράψω ένα σύνολο από πίστεις, αντιλήψεις & πρακτικές (new age, εναλλακτική ιατρική, πριμιτιβισμός,θεωρίες συνομωσίας κλπ).Δεν λέω ότι τα συναντάς στο συνολό τους ή στην καθαρή τους μορφή, αλλά εκπροσωπούνται με δυσανάλογα ποσοστά στο χώρο.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:21 μμ
antiparos-blog
Οι λεκτικές υπερβολές του σχολιαστή Dralion σε ένα κόσμο που βρίθει υπερβολών δεν προκαλούν εντύπωση. Όπως και οι υπεραπλουστεύσεις που κάνει. Καταρχήν ποιος διαφωνεί ότι επικρατεί μια παγκόσμια υστερία για την καταστροφή του πλανήτη, η οποία όχι μόνο ευοδώνεται μέσα από τα ΜΜΕ αλλά -κι αυτό είναι το χειρότερο- μετακυλίει την ευθύνη των κρατών στον κάθε πολίτη ατομικά; Αυτό είναι που ενοχλεί και τον Πανούση-το έχει δηλώσει κατ’ επανάληψη- και κάθε λογικό πολίτη, εκτός αν κλείνει τα μάτια και αποτιμά το ίδιο την άποψη καθε τηλεπερσόνας , δημοσιογραφίσκου και χαζοκαλλιτεχνιδος με αυτήν ενός καλλιτέχνη, αιρετικού μεν, διαχρονικού δε. Αυτά που ο Πανούσης έλεγε πριν δυο δεκαετίες ισχύουν ακόμη, κι όποιος άκουγε τις εκπομπές του φέτος στο ραδιοφωνο θα διαπίστωνε πόσο πιο στέρεα είναι η λογική του από του κάθε Dralion-κι ας μην τον ξέρω προσωπικά.
Και κάτι τελευταίο πριν πάω να σβήσω το stand-by στο στερεοφωνικό μου, γιατί διαλύεται έτσι ο πλανήτης: η συνέντευξη των τεσσάρων blogs ήταν μια πρωτοβουλία από τοπικά ιστολόγια-μερικά από τα οποία είναι αρκετά δημοφιλή γενικότερα- να συζητήσουν με κάποιον που αποδεδειγμένα έχει πράγματα να πει. Έστω με το δικό του τρόπο. Αν ήταν να συμβαίνει αυτό απλα για να δινουμε φωνή στον κάθε τυχάρπαστο θα επιλέγαμε έναν από τους πολλούς που επισκέπτονται το νησί -Ψινακης, Τσουκάτος, Κωστόπουλος, και πολλοί άλλοι, δυστυχώς. Ασφαλώς τα ΜΜΕ προβάλλουν διάφορους, ας μην τους θεωρούμε όμως όλους άχρηστους. Άλλο ο Πανούσης κι άλλο η Έφη Θώδη.
Θα μπορούσα να πω ότι κάθε άποψη είναι σεβαστή, όπως δήλωσα και σε σχόλιο ενός αγνώστου στο antiparos-blog που ενοχλήθηκε από τη συνέντευξη. Η μισαλλόδοξη στάση όμως του συγκεκριμένου -Dralion- δεν αφήνει περιθώρια. Κι απο τη στιγμή που θεωρεί «μαλάκες» αυτούς που πήραν τη συνέντευξη από τον Τζίμη Πανούση (και αυτόν επίσης «μαλάκα»), απαξιώνοντάς τους δηλαδή συνολικά, επιβεβαιώνει τελικά αυτό για το οποίο γίνεται όλη η λεκτική διαμάχη: την έπαρση των καρα-οικολόγων, που κατέχουν την μόνη αλήθεια. Όχι μόνο στην οικολογία, αλλά όπως φαίνεται και γενικότερα.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:28 μμ
j95
πες τα ρε άλμπεριχ.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:49 μμ
Dralion
alberich, πιστευω οτι δεν ειναι λογικο να κρινουμε μια ολοκληρη θεωρια απο το γεγονος οτι μερικοι οπαδοι της ειναι ανωριμοι, η και ανοητοι.
Συμφωνοι, μερικοι ανθρωποι αυτοαποκαλουνται οικολογοι και πιστευουν ταυτοχρονα σε εσχατολογικα παραμυθια. Μερικοι μαλιστα απο τους αυτοαποκαλουμενους οικολογους ειναι και κλεφτες, μερικοι αλλοι ειναι καταφανως ηλιθιοι. Τι σημαινει αυτο για την Οικολογια σαν κινημα;
Το οτι μερικοι ανθρωποι ειναι αυτο που ειναι, κανει τα λογια του καθε Πανουση (σε ενα θεμα ΑΣΧΕΤΟ με τις γνωσεις του) πιο εγκυρα;
j95, αναρωτιεμαι απο που αντλεις τις πηγες σου για την (πολιτικη) οικολογια. Η ελληνικη βικιπεδια δεν λεει τιποτα για τον Jensen που αναφερεις. Ουτε η αγγλικη. Οι εκπροσωποι της πολιτικης οικολογιας στην Ελλαδα (εδω και εδω) επισης δεν λενε λεξη για τον Jensen. Μπορει να θεωρεις αυτα που λενε σαν λαθος, αλλα τουλαχιστον θα τους επιτρεψουμε να ορισουν οι ιδιοι τον τομεα τους. Οι ιδιοι δεν δειχνουν να ξερουν τον Jensen.
Στο γκουγκλ και στην αγγλικη βικιπεδια, επισης δεν βρηκα τιποτα περι Jensen. Ποιος ειναι τελος παντων αυτος ο Jensen που εχει πει τοσες βλακειες για την πολιτικη οικολογια και κανενας απο τους (πολιτικους) οικολογους δεν τον ξερει;
Μικρη ανακεφαλαιωση:
1) δεν με ενδιαφερει τοσο η οικολογια και οι οικολογοι, οσο το γεγονος οτι παιρνουμε στα σοβαρα την γνωμη εξωφρενικα ασχετων ανθρωπων γυρω απο οποιοδηποτε θεμα. Αρκει καποιος να ειναι διασημοτητα (και ξερουμε το ΠΩΣ καταστευαζονται οι διασημοτητες σημερα).
2) Η οικολογια ειναι ενας τεραστιος τομεας. Η πολιτικη οικολογια επισης. Δεν ειναι θεμιτο να κρινουμε εναν τομεα απο εναν ανικανο εκπροσωπο του – ειτε Jensen λεγεται αυτος ειτε αλλιως.
3) Κανενας δεν ειναι ανωτερος απο τους αλλους για κανεναν λογο. Αν καποιος θεωρει τον εαυτο του ανωτερο επειδη ειναι οικολογος, γελοιοποιειται ο ιδιος. Αλλα οχι η (πολιτικη) οικολογια.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:54 μμ
alberich
@dralion
Μα είμαι υπέρ και της αντικαταναλωτικής μενταλιτέ 🙂 και της πράσινης τεχνολογίας.Απλώς παρατήρησα ότι για να αποκτήσει δυναμική αυτή η αντίληψη χρειάστηκε η παλιά καλή συνταγή.
16 Αυγούστου, 2009 στις 2:56 μμ
Dralion
Και μια μικρη θεωρια συνωμοσιας:
Μηπως ολοι εμεις που δεν ειμαστε οικολογοι θελουμε να γελοιοποιησουμε την ιδεα της οικολογιας, επειδη υποσυνειδητα ζηταμε μια δικαιολογια για την αδρανεια και τον σταρχιδισμο μας;
Μηπως λεω.
Εστω οτι ο περιβοητος Jensen αρνειται την γραμμικη εξελιξη του πλανητη στον χρονο. Εστω οτι η θεωρια αυτη ειναι ανοητη.
Σε τι δικαιολογουνται ολοι οι μη-οικολογοι στο να πετανε τα σκουπιδια τους στις παραλιες και να καινε τα δαση;
16 Αυγούστου, 2009 στις 3:42 μμ
Πάνος
antiparos-blog,
σε καλοσωρίζω στην καλύβα! Η συνέντευξη με τον Πανούση (στο σύνολό της) ήταν μια πολύ καλή στιγμή για εμάς, τα επαρχιακά μπλογκ 😉
16 Αυγούστου, 2009 στις 5:44 μμ
j95
Αυτός.
Ξέρεις το καλό με τους Αμερικάνους είναι ότι είναι μάλλον πραγματιστές οπότε τοποθετούν πάντα σε πιο πραγματικές διαστάσεις αυτό που οι ευρωπαίοι θάβουν κάτω από τόνους φιλοσοφίας και συζητήσεων για αγρίους.
16 Αυγούστου, 2009 στις 5:46 μμ
j95
δεν προκύπτει από κάπου ότι δικαιολογείται κάτι τέτοιο.
Όπως δεν προκύπτει ότι δικαιολογείται η εισοδηματική ανισότητα από το ότι οι κομμουνιστές είναι μαλάκες.
16 Αυγούστου, 2009 στις 6:56 μμ
Ενη Καπαζογλου
Αναζητουνται «per mare per terra» οι συγχρονοι Μαρξ-Ενγκελς για να συγγραψουν το ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΜΑΝΙΦΕΣΤΟ, μιας και η εφαρμογη του κομμουνιστικου εμεινε «ανολοκληρωτη» προς το παρον. 😎
16 Αυγούστου, 2009 στις 10:30 μμ
habilis
Ο Τσιμάκος τυνχάνει ένας ευρηματικός τύπος που τα ανατρεπτικά τσιτάτα του αν μη τι άλλο έχουν και ένα χιούμορ,για μένα τουλάχιστον ,άλλοι ρίχνουν βαριά χασμουρητά ακουγοντάς τον.
Περί χιούμορ κολοκυθόπιτα .
Περί οικολογίας έχουν δεί πολλά τα μάτια μας ,μέχρι και εξπέρ της οικολογίας με τα 4χ4 να κάνουν λιάρδα μια αμμουδιά για να σώσουν μία καρέτα καρέτα.
Δεν ξέρω τι κατάφεραν ,αλλά οι φωτογραφίες που τράβηξαν ήταν και gαμώ.
Με την οικολογική σηνήδηση δεν ξέρω πως γράφεται δεν απαντώ.
17 Αυγούστου, 2009 στις 2:03 μμ
antiparios
Αμαρτήσαμε για τα φουκαριάρικα τα blogs μας αλλά αφότου η ιντελιγκέντσια τύπου Dralion μας κατακεραύνωσε έχουμε πέσει σε βαθιά κατάθλιψη και χρειαζόμαστε θεραπεία τι θα έλεγες φίλτατε Dralion για μια συνέντευξη?
17 Αυγούστου, 2009 στις 4:43 μμ
Dralion
antiparios, δεν ξερω τι σημαινει η λεξη «ιντελιγκεντσια» (και δεν ενδιαφερομαι να μαθω).
Πολυ ευχαριστως να σου δωσω συνεντευξη, αν το θεμα σου ειναι γυρω απο τo JBI-SOA, ειτε το EJB ειτε το JSF. Ειναι τα μονα πραγματα για τα οποια εχω καποιες *λιγοστες* γνωσεις. Σε αντιθεση με τον καθε παπαρα που μολις δει μικροφωνο αισθανεται την αναγκη να πει οτι του κατεβει, εγω μπορω να δωσω συνεντευξη μονο πανω σ’ αυτα που ξερω.
Ο Πανος εχει το μεηλ μου, ζητησε το απο εκεινον.
Λυπαμαι που επεσες σε καταθλιψη εξ’ αιτιας μου. Μπορω να σου συστησω εναν καλο ψυχιατρο, μιας και δηλωνεις οτι χρειαζεσαι θεραπεια. Παντως δεν βλεπω να σε κατακεραυνωσα πουθενα.
J95, ευχαριστω για το λινκ. Τουλαχιστον τωρα εμαθα για τον Jensen. Δεν βλεπω πουθενα την σχεση του Jensen με την πολιτικη οικολογια.
Οτιδηποτε και να εχει πει ο (καθε) Jensen, αν εσυ πιστευεις οτι επιβαλλεται να προστατεψουμε τα δαση και να διατηρησουμε τις παραλιες καθαρες, τοτε ειμαστε συμφωνοι.
Την δουλεια της προστασιας δασων + παραλιων την εχουν αναλαβει οι οικολογοι, τους οποιους εσυ και ο Πανουσης θεωρειτε μαλακες. Αν νομιζετε οτι μπορειτε καλυτερα, αναλαβετε εσεις. Κανενας δεν σας εμποδιζει, βρωμικες παραλιες υπαρχουν μπολικες.
Αυτο που εγραψες για τους αμερικανους, ισχυει και για μενα. Ειμαι πραγματιστης. Το μονο που με ενδιαφερει ειναι να ειναι καθαρες οι παραλιες. Το αν καθαριζονται απο οικολογους που ειναι ταυτοχρονα οπαδοι του Jensen, ειτε απο οικολογους που ειναι οπαδοι του Πανου Ζερβα ειτε απο αριστερους ειτε απο μαλακες ειτε απο τον Πανουση + εσενα, μου ειναι παντελως αδιαφορο.
17 Αυγούστου, 2009 στις 5:19 μμ
antiparios
@Dralion
Επειδή τα περί JSF ελάχιστους ενδιαφέρουν στο νησί μας
άκυρη η συνέντευξη
δεν ψάχνουμε για ψυχίατρο για ποδοσφαιριστή ψάχνουμε όπως μας συνέστησες
end
17 Αυγούστου, 2009 στις 6:50 μμ
kapetanios
@antiparios
Πολύ καλή δημοσιογραφική προσπάθεια απ την ομάδα σας
Και εις ανώτερα
Όσο για τον Πανούση, την άποψη του για το « χειρότερο μάς έχει τύχει στη ζωή είναι οι μη κυβερνητικές οργανώσεις, που πληρώνει το κράτος, και οι οικολόγοι.» την βρίσκω αρκετά…. υπερβολική (τουλάχιστον όσον αφορά τους περισσότερους πολιτικοποιημένους οικολόγους)
Βέβαια τον βρίσκω και λίγο προφητικό μιας και με τις συμπεριφορές μερικών από αυτούς ,που βλέπουμε να λαβαίνουν χώρα δεξιά και αριστερά , δεν αργεί να υιοθετηθεί η άποψη του από το σύνολο σχεδόν των πολιτών της χώρας μας .
Κι αυτό θα ταν λυπηρό ( και ως προς την αποδοχή της «εγκυρότητας» του Πανούση αλλά και ως προς την άποψη αυτή κάθε αυτή)
@Dralion
Το: «Φταίει ο γάιδαρος, χτυπάμε το σαμάρι» μάλλον σου ταιριάζει γάντι σε αυτήν σου την αντιπαράθεση με τους μπλογκερ της συνέντευξης!
@Ενη
«..Να ρωτησω κατι. Ο λογος που “αναδημοσιευθηκε” και εγινε ποστ στην καλυβα ολο αυτο το κειμενο ηταν μη τυχει κσι μεινουμε “απληροφορητοι” ολοι οι υπολοιποι? Η ισως να διασκεδασουμε με τα σχολια που προκληθηκαν?..»
Σοβαρότατος ο προβληματισμός σας και οι ερωτήσεις καίριες.
Συνεχίστε έτσι, μας βοηθάτε τα μάλα
(ακόμη και ο Ν.Δ έμαθα οτι άρχισε κι όλας τις «καταγραφές»… )
@alberich
Απολαυστικός!
17 Αυγούστου, 2009 στις 7:22 μμ
σχολιαστης
17 Αυγούστου, 2009 στις 7:26 μμ
Πάνος
Καπετάνιος:
Ευτυχώς, υπάρχουν άνθρωποι που αντιλαμβάνονται γιατί ανεβαίνουν κάποια ποστ – και το λένε και στους υπόλοιπους… 😉
17 Αυγούστου, 2009 στις 8:09 μμ
kaneloriza
Ο Πανούσης κάνει σάτιρα και ως σάτιρα έχει νόημα να αντιμετωπίζουμε τις τοποθετήσεις του.
Εύγε στα παιδιά για τη συνέντευξη αλλά -επιτρέψτε μου- δεν προσφέρει σε τίποτα το να επικαλούμαστε ατάκες του Τζιμάκου προκειμένου να «υποστηριχθούν» προϋπάρχουσες πολιτικές ή κοινωνικές απόψεις (και εμπάθειες).
Αν δεν υπήρχαν οι οικολόγοι και οι ΜΚΟ δεν θα ήμουν αυτή που είμαι και φοβάμαι πως ο κόσμος μας θα ήταν αρκετά χειρότερος.
http://www.guardian.co.uk/environment/video/2009/may/31/nick-broomfield-kingsnorth
17 Αυγούστου, 2009 στις 8:12 μμ
Πάνος
κανελόριζα,
όταν το δάχτυλο μας δείχνει το φεγγάρι, δε λέει να μένει το βλέμμα μας καρφωμένο στο δάχτυλο…
17 Αυγούστου, 2009 στις 8:39 μμ
kapetanios
@kaneloriza
«…να επικαλούμαστε ατάκες του Τζιμάκου προκειμένου να “υποστηριχθούν” προϋπάρχουσες πολιτικές ή κοινωνικές απόψεις..»
Ας ελπίσουμε ότι το σενάριο που περιγράφετε[1] δεν είναι υπαρκτό
( ή τουλάχιστον να μην ενισχυθεί με τα μελλούμενα )
[1] εάν προϋπάρχουν πολιτικές ή κοινωνικές απόψεις που συμφωνούν με τον Πανούση (πάντως σε κάθε περίπτωση η σάτιρα προϋποθέτει ΘΕΜΑ) οι απαιτήσεις για τους «σημαιοφόρους» των ΟΠ γίνονται ΠΟΛΥ μεγαλύτερες απ αυτές που δείχνουν να έχουν αντιληφθεί…
[2]
θεωρείτε ότι οι οικολόγοι και οι ΜΚΟ έχουν το κοινωνικό έρεισμα εκείνο που διαμόρφωσαν τον κόσμο μας στο βαθμό που υποστηρίζετε?!
Πολύ ωραίο θα ταν για να ταν αληθινό
17 Αυγούστου, 2009 στις 9:02 μμ
ibis.blog
@Dralion
Συμφωνώντας απόλυτα με τον αντιπάριο και με το antiparos-blog. προσθέτω τα παρακάτω.
Αρχικά αγωνιζόμενε του διαδικτύου φάσκεις και αντιφάσκεις ως σύγχρονος ψευτοεπαναστάτης. Μια μικρή ανάγνωση από το αχταρμά που έχεις απλώσει στην ανάρτηση δεν βγάζει νόημα και σειρά. Γι’ αυτό μέσα από το πληκτρολόγιο μου-που είναι σίγουρα διαφορετικό από το δικό σου- θα προσπαθήσω να βάλω τα πράγματα σε μια σειρά.
Βαρεθηκα τον καθε μαλακα που λεει οτι του κατεβει επι παντος επιστητου, μονο και μονο γιατι ειναι διασημος και καποιος αλλος μαλακας του κολλησε ενα μικροφωνο στην μουρη.
Βαρεθηκα τους εξυπνακιστικους αφορισμους (χωρις ΚΑΜΜΙΑ αιτιολογηση) του καθε ενος που βρηκε ενα πληκτρολογιο και το παιζει μπλογκερ.
Ασχολήθηκες με τον μαλάκα τον Πανουση-όπως το αποκαλείς-και αυτόματα έχεις μπει στην ίδια κατηγορία του μαλάκα που διαβάζει τον μαλάκα.. Δίνεις αξία σε έναν μαλάκα, και αυτόματα έχεις γίνει λιγότερο και αυτός περισσότερο. Έχεις πολύ δρόμο ακόμη.
Όσο για τους bloggers που αναφέρεις, είναι παραπάνω από προφανές ότι δεν έχεις ιδέα της φιλοσοφίας που κρύβεται πίσω από τα «πλούσια» blogo-πληκτρολόγια, γιατί-θα στο πώ-το δικό σου είναι φτωχό, κορεσμένο και εμπαθέστατο.
H ελευθερία είναι κομμάτι της blogoσφαιρας. Έχει χώρο για όλους, διαφωνούντες, συμφωνούντες, κακοπροαίρετους, αιρετικούς και δήθεν. Αν δεν σου αρέσει, δεν σε εκφράζει αυτό που διαβάζεις, μπορείς να το εκφράσεις ελεύθερα εκεί που πρέπει.
Δεν μπήκες στον κόπο να απαντήσεις σε ένα από τα τέσσερα blogs και ήρθες εδώ να αφοδεύσεις τις κακίες σου και τα μοδάτα «δήθεν» σου. Δεν σεβάστηκες ούτε το παρόν blog και αυτό είναι τραγικό ολίσθημα που δηλώνει το επίπεδο σου.
Αν θες να δεις πως διαφωνούν οι νοήμονες πέρασε μια βόλτα από την σχετική ανάρτηση και πάρε μαθήματα. Ίσως δεν το αντέχει το «ποντίκι» σου.
Εκεινο που με ετσουξε ειναι η ευκολια να λεει ο καθε ασχετος παπαρας δημοσια την γνωμη του και να τον παιρνουν και στα σοβαρα. Κατι που γινεται παντου στον κοσμο, αλλα ΙΔΙΩΣ στην Ελλαδα. Και μετα παραπονιοσαστε οτι τα ΜΜΕ εχουν μεγαλη επιρροη.
Ακριβώς την ίδια έκφραση στην επιστρέφω με την τεράστια διαφορά ότι δεν σε παίρνω στα σοβαρά. Προτιμώ να ασχοληθώ με τους ορθά σκεπτόμενους αναγνώστες που (δεν) χάρηκαν με αυτή την πρωτόγνωρη κίνηση για τα ελληνικά δεδομένα.
Αν ο Πανουσης ειχε ενα διδακτορικο στην Βιολογια και ελεγε οτιδηποτε σχετικο με την επιστημη του, σιγουρα θα επρεπε να τον ακουσουμε με προσοχη.
Μήπως βάζεις του ανθρώπους σε καλούπια σε κατηγορίες; Αντίφαση και πάλι αντίφαση.
Και ο σκουπιδιάρης, και ο «διδάκτορας» όπως και εσύ μπορούν να έχουν άποψη και να την εκφράζουν. Και αυτό προφανές.
Τέλος έχεις μια προκατάληψη και φοβία με την «διασημότητα». Κάτι ψάχνεις απεγνωσμένα Άλλαξε ρώτα-και πληκτρολόγιο φυσικά- γιατί έτσι δεν θα τα καταφέρεις τίποτα.
Επειδή το ibis blog θεραπεύτηκε με την συνέντευξη και όχι μόνο. Εσύ ως θύμα της γρίπης των «χείρων» χρίζεις άμεσης θεραπείας. Ξεκίνα λοιπόν τις συνεντεύξεις με ποδοσφαιριστές αλλά και με οικολόγους.
@Panos
θα ήθελα την κατανόηση σας για την αναπαραγωγή άσεμνων λέξεων αλλά και το επιθετικό ύφος. Το γεγονός αυτό δεν δηλώνει ασέβεια προς το πρόσωπο σας και το διαδικτυακό σας παράθυρο. Ευχαριστώ
Keep Blogging Them
17 Αυγούστου, 2009 στις 9:34 μμ
alberich
Κρίμα είναι να γινόμαστε τόσο επιθετικοί. ☮
17 Αυγούστου, 2009 στις 9:51 μμ
σχολιαστης
«Aνθρωποι, άνθρωποι, αιμοχαρείς, αιμοδιψείς και αιμοβόροι, προς τι το μίσος και ο αλληλοσπαραγμός;» 😉
Παιδιά ψυχραιμία, το χοντρύνατε πολύ, και θα γελάει και ο Πανούσης που είναι μέγας φυτιλιάρης.
17 Αυγούστου, 2009 στις 9:58 μμ
Πάνος
Το γέλιο μακραίνει τη ζωή! 🙂
Επί της ουσίας, πρόκειται για αντι-δραση στη δράση του Drallion. Πέρα από τις φραστικές εντάσεις, τέθηκαν θέματα εξαιρετικού ενδιαφέροντος:
Δικαιούται ένας μη ειδικός να ομιλεί για θέματα περιβάλλοντος; (το ερώτημα μας είχε απασχολήσει πριν 3 χρόνια, σε μιαν άλλη μορφή, για το αν οι μόνοι που δικαιούνται να μιλάνε για θέματα Ιστορίας είναι οι πτυχιούχοι των Ιστορικών Τμημάτων)
Και το πλέον σοβαρό: η κοινωνία αναπτύσσει αντανακλαστικά απαξίωσης για τους οικολόγους και (πολύ περισσότερο) για τις ΜΚΟ. Δίκαια ή άδικα; Γιατί το θέμα υπάρχει!
17 Αυγούστου, 2009 στις 10:30 μμ
j95
δίκαια, δικαιότατα.
17 Αυγούστου, 2009 στις 10:46 μμ
alberich
Για το πρώτο η γενική απάντηση είναι η παρακάτω (από κει και πέρα έχει σημασία το τί λέει ο καθένας)
I have considered the impudent accusations of Mr Dawkins with exasperation at his lack of serious scholarship……..
Dawkins arrogantly ignores all these deep philosophical ponderings to crudely accuse the Emperor of nudity.
http://richarddawkins.net/article,463,The-Courtiers-Reply,PZ-Myers
Για το δεύτερο
Κανένας δεν μπορεί να είναι αρεστός σε όλους.Τόσο οι Ο-Π όσο και οι ΜΚΟ έχουν αποκτήσει αντιπάθειες λόγω της στάσης τους στα λεγόμενα εθνικά θέματα ή στα θέματα που έχουν να κάνουν με τις μειονότητες, τους μετανάστες κλπ.
Εμένα πολλά απ’ αυτά αυτά με βρίσκουν σύμφωνο, αλλά με ενοχλεί το απολιτίκ και το lifestyle που υποκρίνεται την πολιτική θέση (καλά και ο ανορθολογισμός και οι new age & νεοπρωτογονιστικές αντιλήψεις πολλών αλλά είμαι φιλελεύθερος άνθρωπος) , η επίκληση της κείμενης νομοθεσίας ως εκ των άνω πολιτικού επιχειρήματος (και όχι μόνο) κόντρα πολλές φορές στην κοινωνία, η προσπάθεια νομικής επιβολής της πολιτικής ορθότητας, φυσικά η κρατική χρηματοδότηση, η συστηματική σιωπή για κραχτές περιπτώσεις όπως αυτή του Θοδωρή Ηλιόπουλου με παράλληλη μηχανική μεταφορά στα καθ’ ημάς γενικών & αόριστων στόχων σχετικών με ανθρώπινα δικαιώματα που αυτομάτως φαντάζει υποκριτική .
Για τους οικολόγους ειδικά πάιζει και το ξεχείλωμα του τί είναι τελικά οικολογική θέση.Το να λες όχι στις ανεμογεννήτριες για να μην αλλοιωθεί το τοπίο και στην ουσία να συνηγορείς στην επ’ αόριστο τροφοδοσία των κυκλάδων με καύσιμα που έρχονται με τάνκερ?Το να μπορεί ένας μόνο κυνηγός της Μεγαλόπολης θρασύτατα να επικαλείται τον «αποπροσανατολισμό των θηραμάτων» ως αιτία για να μπλοκάρει το φωτοβολταικό πάρκο, εν όσω οι υπόλοιποι κάτοικοι της πόλης εισπνέουν ότι παράγει το εργοστάσιο?
17 Αυγούστου, 2009 στις 11:15 μμ
j95
εγώ το βλέπω λίγο πιο πεζά, είναι λογικό να χάνουν ερείσματα από τη στιγμή που 1) η πολιτική τους συγκρότηση είναι τρεις λαλούν και δυο χορεύουν και 2) [μπατ κλίαρglι νοτ λιστ] έπαψαν να τους παίζουν κάργα τα ΜΜΕ.
17 Αυγούστου, 2009 στις 11:31 μμ
omadeon
Από τη στιγμή που η οικολογία μπορεί κι αυτή να μετατραπεί σε μία ιδεολογία, όλα τα λάθη που μαστίζουν τις ιδεολογίες μπορούν να μολύνουν και αυτή.
Ο δογματισμός δεν είναι προνόμιο ή κλόπυράϊτ φασιστών ή σταλινικών, είναι σχεδόν καθολικό φαινόμενο, όποτε οι άνθρωποι βρίσκουν αποκούμπι από την πραγματικότητα σε κάποια ιδεολογική εικονικότητα ενός συστήματος ιδεών, όπου…
1) Εμφανίζονται «κακοί», η εξάλειψη των οποίων είναι προϋπόθεση για να «πάνε όλα καλά», και η δαιμονοποίηση των οποίων αποτελεί «λύση» (σχεδόν από μόνη της) για να εξαλειφτούν όλα τα προβλήματα του κόσμου.
2) Εμφανίζονται τα συγκεκριμμένα ενδιαφέροντα ή οι θέσεις ή τα θέματα της συγκεκριμμένης αυτής ιδεολογίας σαν περισσότερο θεμελιώδη από όσο πράγματι είναι, π.χ. με θέσεις όπως «ΑΡΚΕΙ η οικολογία για να έχει κανείς τα ΠΑΝΤΑ» (και τη δημοκρατία μαζί, κλπ). Στο μεταξύ… αγνοούμε το πόσο βαθειές οικολογικές ανησυχίες είχαν ακόμη και οι… ναζί.
Αν τώρα μερικοί διαπιστώνουμε την ύπαρξη ενός τέτοιου δογματισμού ΚΑΙ σε οικολόγους, αυτό είναι απόλυτα φυσικό. Αφύσικο θα ήταν να μην υπάρχει. Και μια απόδειξη του ότι ΥΠΑΡΧΕΙ, είναι η άρνηση ότι υπάρχει. Αν πραγματικά δεν υπήρχε, τότε δεν θα ασχολιόταν καν….
Μερικά θέματα «ταμπού» για τους δογματικούς οικολόγους, τώρα…
1) Οι χιλιάδες επιστημόνων που αρνούνται ότι για την υπερθέρμανση του πλανήτη φταίει το διοξείδιο του άνθρακα (και επομένως ο άνθρωπος). Είναι τεράστιος ο αριθμός τους και οι θέσεις τους ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες. Τείνω να πιστεύω ότι ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ έχουν δίκιο (κι ένας φίλος μου που τους μελετάει είναι απόλυτα σίγουρος). Ε, ΔΕΝ διανοούμαι να συζητήσω το θέμα με δογματικούς οικολόγους. Και δυστυχώς… η πλειοψηφία των οικολόγων ΤΕΙΝΕΙ να είναι δογματική, ΙΔΙΩΣ σε τέτοια θέματα….
2) Το θέμα του peakoil (κρίση πετρελαίου που δεν θα αργήσει να έρθει) και οι τεράστιες επιπτώσεις της. Γενικά είναι θέμα ταμπού για δογματικούς οικολόγους διότι καταρρίπτει ορισμένες ΑΛΛΕΣ ψευδαισθήσεις τους…
Μη-δογματικοί οικολόγοι όπως ο… Πάνος είναι ΜΑΛΛΟΝ μειοψηφία πλέον….
(χεχε)
18 Αυγούστου, 2009 στις 12:47 πμ
sissa ben dahir
@Πάνος
Δικαιούται ένας μη ειδικός να ομιλεί για θέματα περιβάλλοντος;
— Μέχρι το σημείο που εκθέτει τι ζητάει ο ίδιος από το περιβάλλον,τι κάνει γι αυτό και ποια η σχέση του με άλλες ανθρώπινες ομάδες που επηρεάζουν το περιβάλλον. Στο ατομικό του μέτρο δηλαδή. Απο κει και πέρα δικαιούται δια να ομιλεί 🙂 μόνο αν ανεξάρτητα της ειδικότητάς του χρησιμοποιεί επιστημονικές μεθόδους ανάλυσης του συγκεκριμένου χώρου.
Ειδικά με τους οικολόγους το κακό είναι ότι μπερδεύονται τα σύνορατης επιστημονικής οικολογίας και της πολιτικής. Τα άλλα κόμματα δεν έχουν τέτοια ανάγκη. Μπορούν να χρησιμοποιούν όποια φράση θέλουν αρκεί να έχει υποκείμενο, ρήμα και αντικείμενο και να γίνεται αποδεκτή από τους οπαδούς τους.
Η κοινωνία αναπτύσσει αντανακλαστικά απαξίωσης για τους οικολόγους και (πολύ περισσότερο) για τις ΜΚΟ. Δίκαια ή άδικα;
— Δεν ξέρω πως μέτρησες ότι υπερτερούν τα απαξιωτικά αντανακλαστικά και αν αυξάνουν ή μειώνονται. Το δίκαια ή άδικα κρίνεται μόνο κατά περίπτωση. Π.χ. το οικονομικό μέρος πολλών ΜΚΟ (βλ. παλαιότερο Καπετάνιο) είναι ικανό να προκαλέσει έντονη αντιπάθεια γι αυτές. Γιατί όμως να τις βάκουμε συνολικά όλες μαζί στο ίδιο τσουβάλι;
Ο μόνος τρόπος για να σε συμπαθήσει η πλειοψηφία είναι να κολακεύεις και να τάζεις στους πάντες εκτός από την περίφημη πλουτοκρατία και ολιγαρχία που θα πληρώσουν για όλα.
18 Αυγούστου, 2009 στις 1:19 πμ
alberich
>>Ο μόνος τρόπος για να σε συμπαθήσει η πλειοψηφία είναι να κολακεύεις και να τάζεις στους πάντες
Ίσως, στον παρόντα τόπο & χρόνο.Από την άλλη υπάρχουν άπειροι τρόποι να σε αντιπαθήσει η πλειοψηφία, χωρίς αυτό να σημαίνει απαραίτητα ότι έχεις δίκιο.
18 Αυγούστου, 2009 στις 7:19 πμ
Πάνος
Γιώργο,
τα θέματα της κλιματικής αλλαγής και του peakoil είναι εξαιρετικά ενδιαφέροντα από μόνα τους – οι «ιδεολογίες» περισσεύουν… Και βέβαια, θα τα συζητήσουμε κάποια στιγμή και στην καλύβα.
(just forthe record, ως οικολόγος αισθάνομαι – και είμαι- μαθητευόμενος. Η κριτική μου στάση στο χώρο έχει να κάνει όχι τόσο με θέματα οικολογίας, αλλά με θέματα χειρισμού και νομής της εξουσίας [εντός ή εκτός εισαγωγικών], στη μελέτη των οποίων οποία έχω μια μικρή εμπειρία)
18 Αυγούστου, 2009 στις 7:22 πμ
Πάνος
sissa,
Εσύ είσαι ακριβολόγος – που είδες να «μετράω» και να βρίσκω ότι «υπερτερούν» τα απαξιωτικά αντανακλαστικά; Εκείνο που υποστήριξα, παίρνοντας αφορμή από τα λεγόμενα του Πανούση, είναι ότι υπάρχει τέτοιο θέμα στην ελληνική κοινωνία. Η έκτασή του και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, φυσικά, είναι θέμα των …ειδικών 😉
18 Αυγούστου, 2009 στις 7:23 πμ
Πάνος
alberich & j95,
σας καλημερίζω – πάνω που πάει η συζήτηση να γίνει ενδιαφέρουσα, φεύγω για τη δουλειά!
18 Αυγούστου, 2009 στις 9:28 πμ
omadeon
Το ρεζουμέ του καλού δογματικού οικολόγου.
Καλός και σωσθός οικολόγος είναι -απλούστατα- εκείνος που καταδικάζει τον άκρατο…. ρεβιζιονισμό του επικίνδυνου μαθητευόμενου (μάγου) οικολόγου Πάνου Ζέρβα. :
E, ΟΤΑΝ εξαλειφθούν αυτοί οι κακοί, TOTE θα θριαμβεύσουν οι καλοί (Τρεμόπουλος, Παρίσης και Σία), οπότε τα προβλήματα της υπερθέρμανσης του πλανήτη (από το… μίσος) θα λυθούν ΟΛΑ….
-ΕΡΩΤΗΣΗ: Κι εσείς κύριέ μου, που… βρίζατε τον Πάνο κάποιους μήνες, ΓΙΑΤΙ μετά αλλάξατε πορεία (180 μοίρες) και τώρα (λέτε ότι) τον στηρίζετε?
-ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Διότι έχω στο αίμα μου έναν ΘΑΝΑΣΗΜΟ… μισανθρωπισμό, οπότε… στηρίζοντας τον «κακό» έχω την ελπίδα ότι θα μειωθούν οι «καλοί». (Αυτοί οι «καλοί» που φταίνε για ΟΛΑ. Που… ΟΤΑΝ εξαλειφθούν, τότε θα ψοφήσει πολύς κόσμος, λύνοντας ΚΑΙ το πρόβλημα του… υπερπληθυσμού).
Εξάλλου…
Ανήκω στη μυστική ιντερνετική γιάφκα κάποιου… θανάσημου. ΟΤΑΝ νικήσει αυτός, ΤΟΤΕ θα πεθάνει κόoooμος και κοσμάκης, έτσι κι αλλιώς (από τα γέλια). Οπότε, εμείς οι… χαιρέκακοι μισάνθρωποι, θα λάμψουμε περιχαρείς.
18 Αυγούστου, 2009 στις 10:45 πμ
σχολιαστης
O Τρεμόπουλος δικαιώνεται. Το κάρφωμα που έκανε στην ΕΕ πιάνει τόπο. Ισόβια και μετά εις θάνατον για τους παλιοαγρότες που ήθελαν ενίσχυση.
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4531815&ct=3
18 Αυγούστου, 2009 στις 10:47 πμ
Dralion
Ο κυριος Τζιμης Πανουσης εδωσε μια σατιρικη συνεντευξη, στην οποια δηλωνει οτι αντιπαθει τους οικολογους, επειδη ειναι η επιτομη της επαρσης.
Πολυ αστεια φραση, γελασα πολυ. Χοχοχο!
Αλλωστε η δουλεια του κυριου Τζιμη Πανουση ειναι ακριβως αυτη. Να κανει τον κλοουν για να γελανε οι υπολοιποι. Ο κυριος Τζιμης Πανουσης κανει την δουλεια του πολυ καλα.
Απο εκει και μετα, η χαιρεκακια εναντιον των οικολογων επειδη «τους την εφερε» ο Τζιμης Πανουσης καθως και η προβολη των λογων του σαν εγκυρη πολιτικη τοποθετηση δειχνουν μερικα πραγματα.
Το πρωτο που δειχνουν ειναι οτι εκεινοι που θεωρουν τους οικολογους σαν την επιτομη της επαρσης, θεωρουν τον εαυτουλη τους σαν την επιτομη της Σεμνοτητας. Αλλιως δεν θα τσουβαλιαζαν τοσες χιλιαδες (πολυ διαφορετικους μεταξυ τους) ανθρωπους μεσα σε εναν απαξιωτικο χαρακτηρισμο.
Το δευτερο που δειχνουν ειναι οτι αναζητειται εναγωνιως μια οποιαδηποτε δικαιολογια για την αδρανεια και τον σταρχιδισμο. Ναι, ο βοθρος μας πνιγει καθημερινα, αλλα αφου οι οικολογοι ειναι η επιτομη της επαρσης (και πιστευουν στον κυκλικο χωροχρονο τστστστσ, τι φρικη) δεν χρειαζεται να κουνηθουμε απο τον καναπε μας.
Η φραση του κυριου Τζιμη Πανουση υπερπροβαλλεται – μαλλον εν αγνοια του ιδιου – απο εκεινους που αναζητουν δικαιολογιες.
Επι προσωπικου:
– δεν ειμαι οικολογος, δεν ανηκω σε καμμια ομαδα, κομμα, θρησκεια etc.
– δεν υποστηριζω κανεναν πλην του εαυτου μου
– δεν θελω αλλα ουτε και μπορω να εμποδισω κανεναν να λεει οτι θελει
– ειμαι πραγματιστης. Το ΜΟΝΟ που με ενδιαφερει ειναι, να ειναι οι παραλιες καθαρες. Αυτην την δουλεια σημερα την κανουν οι οικολογοι. Το αν οι οικολογοι ειναι η επιτομη της επαρσης ειτε η επιτομη του οτιδηποτε, με αφηνει παγερα αδιαφορο – οσο συνεχιζουν να καθαριζουν παραλιες.
Αν καποιος πιστευει οτι μπορει να καθαριζει τις παραλιες καλυτερα απο τους οικολογους (χωρις να ειναι ταυτοχρονα η επιτομη της επαρσης), ας μας το δειξει εμπρακτα.
Τα υπολοιπα ειναι φτηνες θεωριες και φτηνες δικαιολογιες.
Παρενθεση: το αν υπαρχει υπερθερμανση της Γης, που οφειλεται, αν υπαρχει το peak oil κλπ. ειναι ενδιαφεροντα επιστημονικα ερωτηματα, που ξεφευγουν κατα πολυ απο τα ορια μιας σατιρικης συνεντευξης.
Το ερωτημα δεν ειναι αν εχουμε peak oil. Το ερωτημα ειναι γιατι – με αφορμη μια δηλωση του Τζιμη Πανουση – εκδηλωνεται τοση χαιρεκακια εναντιον των οικολογων.
Over and out
18 Αυγούστου, 2009 στις 11:08 πμ
σχολιαστης
Δρακολέοντα, μπλέκεις τους χιλιάδες που ψήφισαν Ο-Π με την άθλια εικόνα που δίνει η ηγετική ομάδα των Ο-Π. Και ο Πανούσης σε αυτή την ομάδα έκανε κριτική.
Μεταξύ μας, που το είδες ότι οι Ο-Π καθαρίζουν τις παραλίες; Να πεις ο Αλαφούζος, μάλιστα.
18 Αυγούστου, 2009 στις 12:15 μμ
kapetanios
Καθαρίζουν τις παραλίες οι οικολόγοι?!
(τι άλλο θα διαβάσουμε, μα τα χίλια γρόσια …)
Στα ζητήματα που προέκυψαν
α.Ο καθένας μπορεί και πρέπει να έχει λόγο και άποψη στα περιβαλλοντικά ζητήματα που άπτονται πολιτικής , μιας και καλείται να συνδράμει με την ψήφο του.
Δεν συμβαίνει το ίδιο στην περίπτωση της Ιστορίας για την οποία ο αδαής ΔΕΝ δικαιούται δια να ομιλεί μιας και η Ιστορία, σε αντίθεση με την πολιτική, δεν προϋποθέτει δημογραφικό έρεισμα (έστω κι αν, κακώς, γράφεται απο τους εκάστοτε νικητές).
β. Τα αντανακλαστικά απαξίωσης για τους οικολόγους (οι ΜΚΟ είναι μια άλλη Ιστορία-την οποία το ευρύ εγχώριο κοινό δεν γνωρίζει αλλά και δεν ασχολείται στο ελάχιστο- με την οποία όσο πιο γρήγορα απεμπλακούν τα στελέχη και το κόμμα των ΟΠ τόσο το καλύτερο γι αυτούς) προς το παρόν περιορίζονται σε καφενειακό περιβάλλον ( στο οποίο, νεανικό, καφενείο απευθύνεται και ο Πανούσης εδώ που τα λέμε) . Οι πρόσφατες εκλογές έδειξαν ότι η κοινωνία , έστω και προσωρινά, τους δίνει το βήμα να εκφράσουν τις απόψεις τους σε ένα πιο ευρύ κοινό απ ότι στο παρελθόν . Μένει να δούμε ή να ακούσουμε τι έχουν να μας πουν( απ τον οποίον λόγο καλό είναι να λείπει η έπαρση, η οποία βεβαίως ΔΕΝ έλειψε μέχρις τα τώρα ακόμη και στις διαδικτυακές μας συνομιλίες με κάποιους απ αυτούς )
18 Αυγούστου, 2009 στις 12:34 μμ
Dralion
Αγαπητε σχολιαστη, ας παραμεινουμε δικαιοι.
Αν ο Πανουσης (ειτε ο οποιοσδηποτε αλλος) εβγαινε και ελεγε «θεωρω την εικονα που δινει η ηγεσια των Ο-Π σαν αθλια», δεν θα σχολιαζα απολυτως τιποτα. Εκ του μακροθεν, δεν ξερω ποια εικονα δινει η ηγεσια των Ο-Π, και δεν μπορω, ουτε θελω να την κρινω.
Αλλα ο Πανουσης δεν μιλησε για την ηγεσια των Ο-Π. Μιλησε γενικα για τους «οικολογους». Οτι και να σημαινει η λεξη «οικολογος» σημερα.
Και ο j95 που εγραψε το πρωτο σχολιο πριν απο μενα, μιλησε επισης γενικα για την πολιτικη οικολογια. Δεν μιλησε για την ηγεσια των Ο-Π.
Δεν θεωρω οσους ψηφισαν Ο-Π σαν οικολογους.
Ουτε θεωρω εκεινους που δηλωνουν οικολογοι σαν οικολογους. Αν και στην Ελλαδα εισαι οτι δηλωσεις. 😉
Μεταξυ μας: ακομα και για την ηγεσια των Ο-Π εχω αμφιβολιες πανω στο αν ειναι οικολογοι 😉
Δεν με στεναχωρει λοιπον να μιλαει καποιος απαξιωτικα για τους οικολογους, αλλωστε ουτε τον εαυτο μου θεωρω οικολογο.
Εκεινο που με στεναχωρει ειναι να χρησιμοποιουνται ανοητοι αφορισμοι («επιτομη της επαρσης» π.χ. ) σαν δικαιολογια προκειμενου να μην γινεται τιποτα.
Την ιδια στιγμη που η χωρα πνιγεται στο σκουπιδι και στο καυσαεριο.
Την ιδια στιγμη που οι κυνηγοι δηλωνουν ξεδιαντροπα «οικολογοι» και δολοφονουν οτι κινειται.
Υ.Γ. Με τον «καθαρισμο των παραλιων» εννοω γενικα ολες τις ενεργειες που γινονται στο ονομα της προστασιας του περιβαλλοντος. Το ξερω οτι δεν ειναι απαραιτητα ολες σωστες.
Αλλα θα προτιμουσα την Επιτομη της Σεμνοτητας να συμβαλλει σε σωστες ενεργειες υπερ του περιβαλλοντος, αντι να χασκογελαει – αδρανης – με τους ανοητους αφορισμους ενος γελωτοποιου.
18 Αυγούστου, 2009 στις 12:51 μμ
j95
για τον ίδιο λόγο που το ΜΛ-ΚΚΕ δε βλέπει πουθενά τη σχέση του με το ΚΚΕ-μλ.
18 Αυγούστου, 2009 στις 2:10 μμ
kapetanios
– δεν υποστηριζω κανεναν πλην του εαυτου μου…
@Dralion
Σαν κατεξοχήν ε-αυτουλάκιας (όπως ξεδιάντροπα δηλώνεις με το παραπάνω) κάτι πρέπει να κάνεις με τις εμμονές σου…
18 Αυγούστου, 2009 στις 2:15 μμ
σχολιαστης
«Εκεινο που με στεναχωρει ειναι να χρησιμοποιουνται ανοητοι αφορισμοι (”επιτομη της επαρσης” π.χ. ) σαν δικαιολογια προκειμενου να μην γινεται τιποτα.»
Aγαπητέ Δρακολέοντα, μπορώ να δω την υπερβολή στο χαρακτηρισμό περί έπαρσης. Επίσης και η απορία του Πανούση για το αν καταστρέφεται η γη είναι για τα μπάζα. Κοτσάνα μεγάλη.
Απο που προκύπτει όμως ότι οι διάφοροι που σχολίασαν είναι του κλίματος, να μη γίνεται τίποτα;
18 Αυγούστου, 2009 στις 3:10 μμ
omadeon
Ο Πανούσης έχει πει ΚΑΙ πράματα απαράδεκτα, εντελώς για τα μπάζα (π.χ. οι σχετικά πρόσφατες ακραίες αντισημιτικές δηλώσεις του που αναλύθηκαν εκτενώς στο blog του Αμπραβανέλ).
Το ότι ο j95 είπε «ναι» στις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΕΣ δηλώσεις περί οικολογίας όμως, είναι θετικό (δεδομένου του ότι είπε «όχι» στις άλλες, τις αντισημιτικές).
Από τον καθένα, τον κάθε ΑΛΛΟ, καλύτερα είναι να εξάγουμε τα ΧΡΗΣΙΜΑ και τα ΣΩΣΤΑ που λέει, είτε αυτός ο ΑΛΛΟΣ λέγεται Πανούσης είτε j95 είτε Dralion.
Α και σαν αναγνώστης (και σπάνια σχολιαστής) εκτιμώ πολλά σωστά σχόλια του Dralion που διάβασα, τόσα πολλά ώστε ΔΕΝ θεωρώ άξιο λόγου το ότι έκανε ΜΑΛΛΟΝ λάθος, τώρα….
Ας μου επιτρέψει κι εκείνος όμως νάμαι λίγο… απαισιόδοξος, όσον αφορά τις ιδεοληπτικές μολύνσεις από Δογματισμούς στο ταλαίπωρο ΕΙΔΟΣ μας. Το εμβόλιο κατά των ιδεοληψιών και των δογματισμών ΔΕΝ βρέθηκε ακόμη…
18 Αυγούστου, 2009 στις 3:38 μμ
Dralion
Αγαπητε σχολιαστη, αν οσοι σχολιασαν ειναι της αποψης οτι κατι πρεπει να γινει για την προστασια του περιβαλλοντος, τοτε περιττευει καθε παραπερα συζητηση. Συμφωνουμε.
Περιμενω να δω, τι ακριβως (θα) *πραξουν* υπερ του περιβαλλοντος ολοι οσοι ξεσπαθωνουν εναντιον των επηρμενων οικολογων. Γιατι οσο δεν υπαρχουν πραξεις, τοσο περισσοτερο επιβεβαιωνεται η πεποιθηση, οτι η φρασουλα του Πανουση χρησιμοποιειται σαν αλλοθι στην αδρανεια.
Απορω. Πως ειναι δυνατον να συμφωνουν ολοι οτι χρειαζεται δραση και το περιβαλλον να ειναι ακομα σ’ αυτα τα χάλια;
Που ειναι τελος παντων ολοι αυτοι οι σφοδρα δραστηριοι (και προπαντος οχι επηρμενοι) μαχητες; Τους καταπιε μηπως ο κυκλικος χωροχρονος του Jensen;
Υ.Γ. Προλαβαινω την ερωτηση «τι κανεις εσυ για το περιβαλλον;» Εγω δεν κανω τιποτα για το περιβαλλον. Αυτην την δουλεια την εχω αναθεσει στους οικολογους. Αλλα ολοι εσεις που αντιπαθειτε τους επηρμενους οικολογους, τι κανετε υπερ του περιβαλλοντος;
18 Αυγούστου, 2009 στις 3:43 μμ
omadeon
Προσωπικά καθαρίζω το ΝΟΗΤΙΚΟ οικοσύστημα των ΙΔΕΩΝ από τα… δικά μου λάθη (πρωτίστως) και επίσης τα… λάθη άλλων, τις ΜΟΛΥΝΣΕΙΣ που κάνουν τα μυαλά δογματικά και επομένως αντι-οικολογικά.
Επιπλέον… ΔΕΝ αφήνω σκουπίδια σε παραλίες, ΕΡΕΥΝΩ τα δεδομένα για πολλά οικολογικά θέματα και ενημερώνω -όσο μπορώ- για τη μαθητεία μου αυτή.
http://omadeon.wordpress.com/category/peakoil/
Οι πρακτικοί οικολόγοι (που αναφέρεις) όμως, ΑΚΟΜΗ κι αν είναι δογματικοί, κρίνονται από τα αποτελέσματα της δουλειάς τους, όχι τόσο από τις ιδέες τους.
(τέλος της… σχολιορύπανσης που προκάλεσα σήμερα).
18 Αυγούστου, 2009 στις 5:16 μμ
Πάνος
σχολιαστής:
Μάλλον δεν έφτανε η ερώτηση του Τρεμ, αλλά έπαιξε σίγουρα κι αυτή κάποιο ρόλο – κυρίως ως προς το να ακούνε οι αγρότες «οικολόγοι» και να σκαρφαλώνουν στα δέντρα. Σε επίπεδο κοινοτικής γραφειοκρατίας, μάλλον ευνόησε τη διοίκηση Μπαρόζο, καθώς της δίνει την ευκαιρία να το παίξει «θεματοφύλακας» του ευρωπαϊκού χρήματος. Το αν θα αξιοποιηθεί αυτή η ευκαιρία έχει να κάνει περισσότερο με τις σχέσεις της Κομισιόν με την ελληνική κυβέρνηση – η οποία αν ζοριστεί θα αναγκαστεί να δώσει εξηγήσεις στους αγρότες. Η εξήγηση «φταίνε οι οικολόγοι του Τρεμόπουλου» θα είναι αυτονόητη (και πολιτικά καταστροφική για τους Ο-Π) αλλά δε νομίζω ότι θα φτάσει για να γλιτώσει η ΝΔ τον καταποντισμό στις αγροτικές περιοχές…
ΑΝ, λέμε.
18 Αυγούστου, 2009 στις 5:32 μμ
j95
και στο κάτω-κάτω στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν κολλάει το ρήμα «φταίνε» γιατί δεν έκαναν κάτι κακό.
18 Αυγούστου, 2009 στις 5:36 μμ
j95
εγώ μάζεψα δυο διάφανες πλαστικές σακούλες από τα φαλάσαρνα, ήταν στην άκρη της θάλασσας μισοχωμένες στην άμμο και τις πήγα σε ένα σωρό με σκουπίδια πενήντα μέτρα πιο κει. Να μη μιλάνε καθόλου οι θαλάσσιες χελώνες, αυτές δεν έχουν κάνει ούτε τα μισά για μένα σχεδόν 30 χρόνια τώρα.
18 Αυγούστου, 2009 στις 10:02 μμ
Πάνος
Φρέσκο πράγμα από τους Ο-Π (βαθύς αναστεναγμός…)
*
18.8.09
Βιώσιμη γεωργία και όχι κοντόφθαλμες πολιτικές
Αδιέξοδο στην Ε.Ε. για τις αγροτικές αποζημιώσεις
Σε περίοδο μεγάλης οικονομικής κρίσης, η οποία πλήττει μεταξύ άλλων και τους αγρότες η ελληνική κυβέρνηση διέθεσε τον περασμένο Ιανουάριο με τρόπο πρόχειρο και αδιαφανή 500 εκατομμύρια Ευρώ για αποζημιώσεις που προορίζονταν να κατασιγάσουν τις αντιδράσεις των αγροτών.
Η πιθανή παρατυπία αυτών των αποζημιώσεων επισημάνθηκε πριν από δύο μήνες και από την αρμόδια επίτροπο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ. Φίσερ Μπόελ. Όπως συνέβη και σε άλλες περιπτώσεις, υπάρχει κίνδυνος να αναγκαστεί η κυβέρνηση να ζητήσει τα λεφτά πίσω από τους αγρότες και να πληρώσει επιπλέον ένα επαχθές πρόστιμο. Αυτή η εξέλιξη θα ήταν πολύ οδυνηρή, τόσο για τους Έλληνες αγρότες όσο για τα δημόσια οικονομικά που μαστίζονται από πρωτοφανή οικονομική κρίση.
Οι Οικολόγοι Πράσινοι παρακολουθούν με ανησυχία αυτήν την εξέλιξη και γι’ αυτό το λόγο ζήτησαν με ερώτηση του ευρωβουλευτή Μ. Τρεμόπουλου επίσημη ενημέρωση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το πώς έχει η κατάσταση ενώ κάποιοι μας κατηγόρησαν ότι δεν θέλουμε το καλό των αγροτών!!! Η επίσημη απάντηση της Επιτροπής ακόμη εκκρεμεί αλλά στον Τύπο δημοσιεύεται πως ήδη έστειλε επιστολή προς το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και ζητά εξηγήσεις μέχρι το τέλος Αυγούστου.
«Αντί η κυβέρνηση να προβαίνει σε παροδικές, κοντόφθαλμες, αποσπασματικές επιλογές και σε δαπανηρά μέτρα για την προσωρινή ανακούφιση των πληττόμενων από την κρίση αγροτών, θα έπρεπε να στραφεί σε μια πλήρη δέσμη μέτρων που θα ευνοούν τη βιώσιμη, ποιοτική και σύγχρονη αγροτική ανάπτυξη και την ευημερία των ανθρώπων της υπαίθρου. Αλλά αυτά συνιστούν και μια άλλη αγροτική πολιτική, την οποία αδυνατεί να υλοποιήσει η ΝΔ», δήλωσε σχετικά ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων Μ. Τρεμόπουλος .
Διαβάστε τις αναλυτικές προτάσεις των Οικολόγων Πράσινων για Βιώσιμη γεωργία, στήριξη της υπαίθρου
Διαβάστε επίσης το ΔΤ της 28.07.2009 που έθετε τα ερωτήματα σχετικά με τις αγροτικές αποζημιώσεις: Υποκριτική και ευκαιριακή η αγροτική πολιτική
*
Γιατί δε λέει ο Τρεμ να αφήσουμε τις κόνξες, να πάρουμε αμέσως πίσω τα λεφτά από τους αγρότες και να τα επιστρέψουμε στις Βρυξέλες (μαζί με το πρόστιμο) – για να δείξουμε ότι είμαστε large τύποι;
18 Αυγούστου, 2009 στις 11:49 μμ
kaneloriza
Αγαπητέ Πάνο,
γράφεις για «ευρωπαϊκό χρήμα» και επιστροφή του στις Βρυξέλλες.
Να διευκρινήσω πως τα 500 εκ του Πακέτου Χατζηγάκη είναι εθνικοί πόροι, όχι ευρωπαϊκοί.
Πιστεύω επίσης πως θα συμφωνήσουμε πως τα χρήματα αυτά δόθηκαν για πολιτικές (σωστότερα: κομματικές-ψηφοθηρικές) σκοπιμότητες.
Βασικό χαρακτηριστικό της παθογένειας του πολιτικού συστήματος στην Ελλάδα είναι η (ανοχή στην) αντίληψη πως οι κυβερνήσεις μπορούν να χρησιμοποιούν κρατικούς πόρους (=κοινωνικό πλούτο) για να συντηρούν την παραμονή τους στην εξουσία. Είναι επιτακτική ανάγκη η αντίληψη αυτή να εξαλείψει άμεσα.
Αν έχουμε ανάγκη τη μαμά-ΕΕ να μας «διαπαιδαγωγήσει» με το ζόρι επικαλούμενη κανόνες κρατικών ενισχύσεων, τόσο το χειρότερο για εμάς.
Πάντως δεν είμαι καθόλου διατεθειμένη να συνεχίσουν να κάνουν τέτοια παιχνίδια οι κυβερνήσεις με τα χρήματά μου και να ξαναπληρώνω μάλιστα από πάνω σε πρόστιμα.
Τέλος, από το δημοσίευμα των ΝΕΩΝ συμπεραίνω πως το «χαστούκι» θα ερχόταν ούτως ή άλλως και δεν είναι αποτέλεσμα της ερώτησης Τρεμόπουλου.
Αλλά και πάλι, θα ήταν μήπως τίμια πολιτική στάση να κρύβουμε κάτω από το χαλάκι τις καθ’ημάς βρωμιές νομίζοντας πως κοροϊδεύουμε τους κουτόφραγκους;
Μήπως να καταδικάσουμε και τις καταγγελίες οικολογικών και τοπικών κινήσεων για παράνομες χωματερές που συνεχίζουν να λειτουργούν τη στιγμή που έχουν δηλωθεί στην ΕΕ ως κλειστές και που πιθανότατα οδηγήσουν σε πρόστιμα;
19 Αυγούστου, 2009 στις 12:40 πμ
j95
δε θα το έλεγα «ανοχή», περισσότερο «απαίτηση».
19 Αυγούστου, 2009 στις 1:00 πμ
alberich
Εγώ δεν καταλαβαίνω το πολιτικό νόημα της παρέμβασης.Έγινε για να «οξύνει» τα αδιέξοδα της παρούσας κρίσης ,έτσι ώστε να υιοθετηθεί γρηγορότερα η «άλλη» ανάπτυξη?Έγινε επειδή η συγκεκριμένη πολιτική απόφαση της κυβέρνησης είχε ψηφοθηρικό χαρακτήρα?Μα η ΕΕ και εντελώς αδιάβλητα να δίνονταν οι κρατικές ενισχύσεις σε παραγωγούς πάλι πρόβλημα θα είχε (για τα 28 δις στήριξης στις τράπεζες φυσικά δεν είχε).Έγινε επειδή οι Ο-Π έχουν σαν αρχή το λιγότερο κράτος και την μη παρέμβαση στην ελεύθερη λειτουργία της αγοράς?Η είναι στοιχείο της πολιτικής τους η απριόρι (και τέλος της συζήτησης) νομιμοφροσύνη απέναντι στις εκάστοτε αποφάσεις των υπερεθνικώνν οργανισμών , έστω κι’ αν αυτές δεν έχουν πάντα δημοκρατική νομιμοποίηση?