Αυτό το Σαββατοκύριακο συνεδριάζει στην Αθήνα το Πανελλαδικό Συμβούλιο των Οικολόγων – Πράσινων. Τα μέλη του θα εκτιμήσουν το αποτέλεσμα των πρόσφατων εκλογών. Έχω κι εγώ συνυπογράψει, μαζί με δεκάδες άλλους φίλους και συντρόφους, ένα μακροσκελές κείμενο, το οποίο προσπαθεί να απαντήσει στα ερωτήματα και να προτείνει μια σειρά από αλλαγές και δράσεις. Εδώ όμως είναι μπλογκ, που σημαίνει ότι λέμε αυτό που θέλουμε να πούμε με λίγα λόγια – αλλιώς δεν έχει καμιά σημασία αν (αυτό που θέλουμε να πούμε) ειπώθηκε ή δεν ειπώθηκε. Μια παράπλευρη συζήτηση στην καλύβα, το αρχαιότερο και γνωστότερο από τα ιστολόγια που υποστηρίζουν, κριτικά πάντοτε, τους Ο-Π, νομίζω ότι θα έχει ενδιαφέρον.
*
Την παραμονή των εκλογών έγραφα στην καλύβα:
…τον ΓΑΠ τον βοήθησαν πολύ (να γίνει αυτοδύναμος πρωθυπουργός) και οι Οικολόγοι – Πράσινοι. Οι οποίοι επέλεξαν να μην έχουν ξεκάθαρη πολιτική συμμαχιών και να την προτείνουν στους ψηφοφόρους. Με την ασάφειά τους, προκύπτει κάτι εξαιρετικά σαφές: στέλνουν τους αριστερούς (ή έστω τους πασοκογενείς) κατευθείαν στην αγκαλιά του ΠΑΣΟΚ.
https://panosz.wordpress.com/2009/10/03/gap-27/
*
Αυτό σημαίνει ότι οι Ο-Π θα μπορούσαν να πάνε καλύτερα, δηλαδή να ξεπεράσουν το όριο του 3% και να μπουν στη Βουλή; Γνώμη μου είναι πως ναι. 23 Αυγούστου 2009:
Πριν τις ευρωεκλογές του Ιουνίου λέγαμε ότι δύσκολα θα εμφανιστεί ξανά περισσότερο πολιτικά ευνοϊκή περίοδος για τους Οικολόγους – Πράσινους. Κι όμως, αυτό το «περισσότερο» είναι κιόλας μπροστά μας!
Στη συνέχεια εξηγούσα γιατί η συγκυρία σ’ αυτές τις εθνικές εκλογές ήταν τόσο ευνοϊκή για τους Ο-Π και απαριθμούσα τα ατού που διέθεταν:
Το Πράσινο κόμμα έχει ορισμένα πολύ σημαντικά συγκριτικά πλεονεκτήματα: βάζει νέα θέματα στην πολιτική αντζέντα και δημιουργεί ενδιαφέρον και πολιτική αγορά, γιατί τα θέματα αυτά (ιδίως για την αντιμετώπιση της περιβαλλοντικής κρίσης και για την ποιότητα ζωής) αφορούν το σύνολο της κοινωνίας, αλλά κανένας ως τώρα δεν ασχολήθηκε με αυτά, με τον τρόπο που τα προσεγγίζουν οι Ο-Π. Επιπλέον, τα στελέχη των Ο-Π διαθέτουν το τεκμήριο της …αθωότητας, αυτό που λέγαμε ότι το έχασε η αριστερά. Αυτά, σε συνδυασμό με την πολιτική φρεσκάδα και την έλλειψη αιχμών στην πολιτική στρατηγική, η οποία επιτρέπει την πολυσυλλεκτικότητα, δημιουργούν τις προϋποθέσεις για μεγάλη επιτυχία, εκλογική, καταρχήν, και πολιτική στη συνέχεια.
Κατέγραφα όμως και τα τρία σημαντικά μειονεκτήματα των Ο-Π.
1.
Η σημαντικότερη αδυναμία των Ο-Π είναι ότι δεν εκφράζουν ένα υπαρκτό κοινωνικό κίνημα, με αξιόλογη έκταση και βάθος. Δεν έχουν ρίζες στην κοινωνία. Είναι περισσότερο μια πρόταση που έρχεται απέξω και από πάνω – και επειδή διαθέτει μεγάλη πολιτική δυναμική, δημιουργεί ανταπόκριση.
2.
Το πολιτικό προσωπικό που διαθέτουν χαρακτηρίζεται από εκτεταμένη πολιτική ετερογένεια, η οποία δε φαίνεται, προς το παρόν, να ξεπερνιέται.
3.
…( η) κατάσταση διχασμού που έχει δημιουργηθεί στο εσωτερικό του φορέα. Όπου η διαφορετική από την επικρατούσα άποψη καταγγέλλεται συστηματικά ως συνειδητή υπονόμευση του κόμματος και δεν συζητιέται ποτέ επί της ουσίας (…)
Το αποτέλεσμα είναι μια ομάδα λίγων «υπερπατριωτών» να δημιουργεί σε μόνιμη βάση ένα νοσηρό και αποθαρρυντικό κλίμα, το οποίο λειτουργεί σαν πραγματική τροχοπέδη για την ομαλή λειτουργία του κόμματος.
https://panosz.wordpress.com/2009/08/23/ecogreens-57/
Ατυχώς, τα μειονεκτήματα αποδείχτηκαν πιο σημαντικά, ως προς το στόχο της εισόδου στη Βουλή.
*
Ένα από τα πλέον σημαντικά ζητήματα ήταν το θέμα των συνεργασιών, δηλαδή η πιθανότητα της συνεργασίας με το ΠΑΣΟΚ. Οι Ο-Π δεν το ξεκαθάρισαν – και αυτό τους κόστισε τόσο όσο χρειαζόταν για να μη μπουν στη Βουλή. Προσπάθησα με όλες μου τις δυνάμεις, έγκαιρα, παρ΄ όλο που τότε βρισκόμουν σε καθεστώς «απαγόρευσης» να υποδείξω ότι η ξεκάθαρη θέση για το είδος της συνεργασίας με το ΠΑΣΟΚ ήταν απόλυτη προϋπόθεση για την είσοδο των Ο-Π στη Βουλή:
Η επίσημη άποψη του φορέα είναι ότι θα ασχοληθούμε με το θέμα των κυβερνητικών συνεργασιών όταν αυτό προκύψει, δηλαδή στο χρονικά και πολιτικά ασφυκτικό πλαίσιο από την Κυριακή των εκλογών μέχρι να εξαντληθούν οι συνταγματικές προθεσμίες. Πρόκειται για στρατηγικό λάθος. Οι Ο-Π όχι μονάχα πρέπει να είναι έτοιμοι πολύ νωρίτερα, να έχουν δηλαδή συζητήσει μεταξύ τους και συναποφασίσει αν θέλουν συνεργασία με το ΠΑΣΟΚ και με ποιους όρους, αλλά θα πρέπει να έχουν ενημερώσει σχετικά τους πολίτες, με πλήρη διαφάνεια και ειλικρίνεια. Αλλιώς, το μόνο που θα πετύχουν θα είναι να γίνουν μαλλιά κουβάρια μεταξύ τους. Το Συνέδριο της Θεσσαλονίκης πρέπει να περιγράψει τις σχετικές πρόνοιες.
Στα υπόλοιπα προσυνεδριακά σφηνάκια (Ιούνιος 2009) προσπάθησα να περιγράψω τα προβλήματα του φορέα της πολιτικής οικολογίας και τις αιτίες τους. Τα 21 σφηνάκια για το Συνέδριο των Οικολόγων – Πράσινων κατηγορήθηκαν πολύ, ως κείμενο που ήθελε την καταστροφή και τη διάλυση των Ο-Π. Ωστόσο, πολλοί από αυτούς που τα διάβασαν αναγνώρισαν και παραδέχτηκαν τις αλήθειες που περιγραφόντουσαν για πρώτη φορά δημόσια, χωρίς μισόλογα. Ειλικρινά αισθάνομαι ικανοποίηση γι’ αυτό το κείμενο και για την επίδραση που είχε στον πολιτικό μου χώρο. Για παράδειγμα, αντίθετα με ό,τι συνέβαινε τον Ιούνιο, σήμερα όλοι μιλάνε (δηλαδή γράφουν) ανοιχτά, χωρίς ενδοιασμούς, για τις φράξιες και πολλοί έχουν κατανοήσει τον καταστροφικό τους ρόλο και την ανάγκη για το ξεπέρασμά τους – η οποία σιγά σιγά επιχειρείται να γίνει πράξη. Νομίζω ότι για όποιον ενδιαφέρεται για την πολιτική προοπτική των Ο-Π, τα 21 σφηνάκια παραμένουν επίκαιρα.
https://panosz.wordpress.com/2009/06/16/ecogreens-41/
*
Θα προσπαθήσω να συνοψίσω: Το αποτέλεσμα των εθνικών εκλογών δεν ήταν κακό για τους Ο-Π, αλλά ήταν κατώτερο από τις δυνατότητες που δημιουργούσε η συγκυρία. Το ότι δεν τα καταφέραμε στις 4 Οκτωβρίου οφείλεται αποκλειστικά σε υποκειμενικούς παράγοντες – πρωτίστως στα πρόσωπα που ανέλαβαν την ευθύνη για τις πολιτικές που εκφράστηκαν. Κανένας δεν τους κατηγορεί ότι δεν προσπάθησαν. Το πρόβλημά τους, που γίνεται πρόβλημα του φορέα, είναι η επιμονή στη φραξιονιστική λειτουργία, κατάσταση που κυριολεκτικά ακυρώνει το σημαντικότερο συγκριτικό πλεονέκτημα που διαθέτουν οι Ο-Π: τη γόνιμη εθελοντική συμμετοχή και την προσφορά πολλών δεκάδων ανθρώπων που παραμένουν εντός μουδιασμένοι – αλλά και των πολλών εκατοντάδων που παρακολουθούν απέξω, έχουν πολλά να συνεισφέρουν, αλλά δε ζυγώνουν! Γιατί κάτι δεν τους αρέσει στο κόμμα που ψηφίζουν και υποστηρίζουν – άσχετα αν έχουν ή αν δεν έχουν συνειδητοποιήσει τι είναι αυτό.
8 Σχόλια
Comments feed for this article
9 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:36 μμ
σχολιαστης
Η ηγετική ομάδα έχει «πολιτική ετερογένεια»;
9 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:40 μμ
Πάνος
Τι εννοείς «ηγετική ομάδα»;
9 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:50 μμ
σχολιαστης
Χρυσόγελος-Τρεμόπουλος-Διάκος-Κρεμύδας …
9 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:59 μμ
Πάνος
Αύριο – κλείνω το λάπτοπ για να διαβάσω λίγο, πριν κλείσω τα μάτια…
10 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:50 πμ
ArisMUC
Η ηγετική ομάδα δεν είναι 6μελής;
Και ποία η επικρατούσα άποψη με την οποία κάποιες διαφωνούν; Έτσι για να ξέρω τι κόμμα ψήφισα… 😉
Κατ’ εμέ, το μεγάλο διακύβεβμα των εκλογών ήταν να μπουν οι Οικολόγες-Πράσινες στην βουλή. Τα λοιπά ήταν σίγουρα (νίκη του ΠΑΣΟΚ, είσοδος του ΣΥΡΙΖΑ).
10 Οκτωβρίου, 2009 στις 9:26 πμ
ο δείμος του πολίτη
Χωρίς να επαναλάβω τα πε΄ρι θέσεων -ειδικά σε κοινωνικά θέματα- πρέπει να τοπνίσω ότι τόσο σε ΜΜΕ (π.χ. debate) ;oso kai gνεικότερα οι Οικολόγοι έδωσαν έμφαση μόνο σε ζητήματα οικολογικά. Ο πολίτης όμως δεν μπορέι να στηριχτεί μόνο σε τέτοιες θέσεις. Είναι ανάγκη για το κόμμα να ξεκαθαρίσει γενικότερες θέσεις (ασφαλιστικό, εξωτερική πολιτική, κοινωνική σνυοχή κλπ) θέσεις που θα δημοσιευθούν προκειμένου να δουν το κόμμα πιο σοβαρά.
Η εμμονή του Χρυσόγελου σε αναφορές συνεχώς (σε κάθε ερώτηση σχεδόν) οικολογικού θέματος, ναι μεν έδινε μια ασφαλή ταυτότητα στο κομματικό κίνημα, ωστόσο, το περιόριζε και τούτο ήταν μόνο αρνητικό για τον ψηφοφόρο σε τούτη τη συγκυρία. Καθώς όμως η μεσάια τάξη δε σχηματοποιείται πολιτικά, υπάρχουν ισχυρές ενδέιξης νίκης στο μέλλον, αρκέι να οι θέσεις τους να έχουν αναφορά σε κάθε πολίτη και να συζητούν για κάθε θέμα που τον απασχολεί.
Παράλληλα, θεωρώ ότι πρέπει να ξεφύγουν από τη στενή λογική της αριστερής κομματικής καταγωγής τους και να δουν με άλλο μάτι τη συγκυβέρνηση, ειδικά όταν θα έχουν εξασφαλισμένες μερικές σημαντικές αμροδιότητες σε θέματα περιβάλλοντος.
10 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:23 πμ
kapetanios
δείμο
λαμβάνοντας υπόψη ότι η μεσαία τάξη, όπως πολύ σωστά λες και εσύ, δεν σχηματοποιείται πολιτικά στο διηνεκές, γιατί θεωρείς ότι οι ΟΠ έχουν ισχυρές ενδείξεις νίκης?
Να σημειώσω και μια αντίφαση σου στην οποία: η παρότρυνση προς τους ΟΠ να πολιτικοποιήσουν πιο έντονα και διακριτά τις θέσεις τους, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την κατακλείδα του σχόλιου σου η οποία θέτει ως κυρίαρχη προϋπόθεση μια συνεργασίας σε κυβερνητικό επίπεδο «μερικές εξασφαλίσεις μόνο σε θέματα περιβάλλοντος»
10 Οκτωβρίου, 2009 στις 11:27 πμ
kapetanios
Πάνο
πιστεύω ότι μέσα σε ένα κλίμα περιχαράκωσης και φοβικότητας (απόρροια ενός πλαισίου έντονης ρευστότητας και ανασφάλειας ) δεν θα μπορούσε να πετύχει κάτι περισσότερο ένας πολιτικός φορέας ο οποίος υπολείπεται σημαντικά στο κοινωνικό κίνημα.
Εξάλλου σε αυτό το περιβάλλον βγήκαν χαμένες το σύνολο των πολιτικών δυνάμεων που προσπαθούν να εκφράσουν μια εναλλακτική (ως προς το πολιτικό κατεστημένο σε κυβερνητικό επίπεδο) πρόταση , την στιγμή που στις προηγούμενες εκλογές εμφάνισαν μια αξιοπρόσεκτη δυναμική. Δημιουργείται δε ,για τον εξ αποστάσεως παρατηρητή, το οξύμωρο να πληρώνουν «το μάρμαρο» της κάκιστης διακυβέρνησης της ΝΔ, ΚΑΙ οι δυνάμεις που εξέφραζαν καθ όλη την διάρκεια της την ακριβώς αντίθετη άποψη !
Για το ΠΑΣΟΚ και μόνο η ακριβής (σε απόλυτους αριθμούς) επίτευξη των εκλογικών αποτελεσμάτων των εκλογών του 2000 (3,012,373 & 3,007,596 αντίστοιχα με την διαφορά να ανέρχεται στις 4.777 ψήφους) δείχνει απ την μια μεριά το μέγεθος της λήθης που επικρατεί στην χώρα μας, και απ την άλλη την προχειρότητα και την αποσπασματικότητα των επιλογών του εκλογικού σώματος.
Με γνώμονα τα παραπάνω «δικαιολογώ» σε μεγάλο βαθμό τους όρους βάση των οποίων διεξάγονται οι (πετυχημένες)προεκλογικές εκστρατείες των κομμάτων εξουσίας (ενίσχυση και προβολή του ηγεμονικού/ηγετικού προφίλ του αρχηγού ) και αντιλαμβάνομαι την ανασφάλεια των ψηφοφόρων απέναντι σε οποιοδήποτε πολιτικό φορέα που δεν κινείται στην ίδια λογική.