Στη σχετική επιστολή, ο πρόεδρος Τσίπρας αναφέρει:
«Εμείς ως εκλεγμένοι εκπρόσωποι του ελληνικού λαού, θεωρούμε ότι εκπροσωπούμε Έλληνες πολίτες όλων των θρησκειών και δογμάτων, πολίτες που είναι άθεοι, αλλά και πολίτες που αρνούνται να δηλώσουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις.
» Κατόπιν τούτων σας γνωρίζουμε ότι οι βουλευτές του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς προτιθέμεθα να δώσουμε στη Βουλή τον παρακάτω όρκο: Ορκίζομαι στην τιμή και την συνείδησή μου να είμαι πιστός στην Πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα, να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου.»
Πηγή: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=32&artid=293620&dt=13/10/2009
Η καλύβα ψηλά στο βουνό 
42 Σχόλια
Comments feed for this article
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:10 μμ
Πάνος
Δε γνωρίζω τι προβλέπει σχετικά ο κανονισμός της Βουλής – οπωσδήποτε είναι μια πολιτική απόφαση που την επικροτώ!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:20 μμ
σχολιαστης
Αν είναι η «Πατρίδα» με Π κεφαλαίο, γιατί να μην είναι και το «δημοκρατικό πολίτευμα»;
Αν οι νόμοι είναι ταξικοί και άδικοι θα ισχύει ο όρκος;
Γιατί δεν κάνουν τον όρκο της αλεπούς;
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:34 μμ
Πάνος
σχολιαστή,
ομολογώ ότι δεν πιάνω το νόημα…
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:48 μμ
xBerliner
@ σχολιαστης
Όταν είσαι κοινοβουλευτικό κόμμα, είσαι κομμάτι του συστήματος και το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να το πολεμήσεις εκ των έσω.
Όλα τα άλλα περί ταξικών και άδικων νόμων που δεν τηρούμε (γιατί έτσι μας σηκώθηκε) είναι παπαριές του κκε. Έναν άδικο νόμο τον αλλάζεις, αλλά μέχρι μα τον αλλάξεις τον τηρείς. Στην τελική ποιος θα αποφασίσει ποιος νόμος είναι δίκαιος ή άδικος; Το 7% του κκε ή το 4% το ΣΥΝ;
Ενδιαφέρουσα κίνηση του ΣΥΝ.
Ενδιαφέρον έχει να δούμε αν θα υπάρξουν και κάποιοι βουλευτές του πασοκ που θα ακολουθήσουν. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν κάποιοι που θα ήθελαν να ακολουθήσουν, αλλά θα δείξει αν έχουν τα καρύδια.
Λιγότερο ενδιαφέρον έχει τί θα κάνει το κκε, γιατί ως συνήθως δεν θα κάνει τίποτα, όπως δεν έκανε τίποτα και στην περίπτωση των ταυτοτήτων. Πάντως τα προσκυνήματα βουλετίνας του μπροστά στο μακαρίτη το χουντόδουλο δεν ξεχνιούνται και θα μείνουν στην ιστορία να θυμίζουν σε όλους το χαρακτήρα της δεξαμενής ψήφων του κόμματος.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 12:58 μμ
kapetanios
….κάτι για την αστική δημοκρατία θέλει να πει αλλά δεν του βγαίνει 🙂
xBerliner
..ας είχαν κάμποσοι ακόμη το θάρρος της γνώμης της Λιάνας ..
(που άμα τους δείξει τι έχει στο βρακί της αρκετοί από τους υπάρχοντες βουλευτές θα τρομάξουν)
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:15 μμ
tania
Επικροτώ!
άσχετο αλλά σε βρήκα από αυτό το λινκ : http://kalodia.blogspot.com/2009/10/blog-post_14.html που σε μνημονεύει
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:18 μμ
σχολιαστης
Θέλω να πω ότι δεν πρέπει να ορκίζονται καθόλου. Τους έχει «ορκίσει» ο ψηφοφόρος να αγωνιστούν για αυτά που τους ψήφισε.
Το κείμενο του όρκου του ΣΥΡΙΖΑ το βρήκα ανόητο. Η επίκληση των νόμων μου θύμησε την κωλοτούμπα του Τσίπρα για την ΠΟΤΑ που είπε ότι θα αγωνιστούμε να γίνουν όλα νόμιμα. Δηλ. να καταστραφεί νόμιμα η περιοχή.
Απο ένα αριστερό κόμμα δεν περιμένω ότι θα ορκιστεί πίστη στους νόμους γενικά, εκτός αν οι ψηφοφόροι του αυτό θέλουν.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:28 μμ
kapetanios
Το κείμενο του «όρκου του ΣΥΡΙΖΑ» είναι μια πολιτική παρέμβαση επι της διαδικασίας για [ όποιον θέλει να διαβάζει πίσω από τις γραμμές ;)] μας τους ψηφοφόρους του
Επι της ουσίας λοιπόν θα πούμε τίποτα ή…
(για τις ΠΟΤΑ δεν λέω τίποτε , αυτοπεριοριζόμενος σε αυτά που έχω πραγματικό ταλέντο, την υπομονή και την μνήμη ….του ελέφαντα :lol:)
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:31 μμ
M
Χέστηκε η φοράδα στ’ αλώνι!
Ακριβοί στα πίτουρα και φτηνοί στα καλαμπόκια!
(διορθωτάδες….με το μαλακό!!)
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:34 μμ
Γιώργας
Σχολιαστή συμφωνώ κι’ εγώ. Δέν έχει κανένα νόημα ο όρκος. Αλλωστε όλοι αυτοί με τις SIEMENS, τα ομόλογα, τα χρηματιστήρια κλπ. ενώπιον του Θεού είχαν ορκιστεί άπαντες.
Μόνο του Καρατζαφύρερ του σηκώθηκαν οι κοτσίδες όταν το άκουσε. Πάει του λέει το Ελληνοχριστιανικό μας ιδεώδες
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:35 μμ
kapetanios
Μ
στα μαρμαρένια αλώνια?
Γιατι εκει μόνο ο Διγενής φέρνει βόλτες…
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:36 μμ
Πάνος
tania,
καλώς όρισες!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:51 μμ
Πάνος
Χμ, για δείτε τι λέει ο Μάρκος (δε φαντάζομαι να είναι ο δικός μας Μάρκος, αλλά δεν αποκλείεται…) εδώ:
http://dexiextrem.blogspot.com/2009/10/blog-post_14.html
Νομίζω ότι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είναι απολύτως εν τάξει, βάσει του άρθρου 59, παρ.2 του Συντάγματος.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 1:57 μμ
Πάνος
Ρεπορτάζ μετά φωτογραφίας (που έχει ενδιαφέρον…) εδώ:
http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11378&subid=2&pubid=7002821
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 2:10 μμ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΖΕΡΒΑΣ
Και γιατί εγώ πρέπει μα είμαι ήσυχος ότι η τιμή και η συνείδηση αυτών των κυρίων αποτελεί εγγύηση του όρκου τους ;
Όσο δεν υπάρχει θεσμοθετημένη και νομοθετημένη τιμωρία για τους κάθε είδους επίορκους της βουλής των Ελλήνων, είτε ορκίζονται στο ευαγγέλιο είτε στην τιμή τους, εμένα το ίδιο μου κάνει !!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 2:10 μμ
ο δείμος του πολίτη
Επειδή έχω καιρό να διαφωνήσω με τον καπετάνιο, πρέπει να ομολογήσω ότι αυτό το κέιμενο δεν αποτελέι καμία παρέμβαση ουσιαστική. Και είμαι λίγο αφοριστικός επειδή όλα γίνονται στη λόγική της επικοινωνιακής προβολής κι όχι επί της ουσίας. Γιατί δεν κατατέθηκε ακόμα πρόταση σχετική νόμου; Γιατί δεν ξεκίνησαν τόσα χρόνια προβολή του εν λόγω ζητήματος στο δρόμο, στα δικαστήρια, αλλά μόνο ασφαλείς πολιτικά κινήσεις σε έντυπα κομματικά;
Κάποιοι καθημερινά δίνουμε τον αγώνα της ελευθερίας μας να είμαστε άθεοι -σε βάρος και των πολιτικών μας επιδιώξεων (φιλοδοξιών με τη θεμιτό έννοιακαι σε βάρος των επαγγελματικών μας κινήσεων. Δεν είδα ποτέ κανέναν να συμμετέχει ή να σιγοντάρει ή να αποδέχεται ανάλογες θέσεις. Η προβολή του αυτονόητου δικαιώματος -ατομικού κι ανθρώπινου- για ελευθερία δε γίνεται στη Βουλή και το γυαλί, αλλά στο δρόμο. Και αν ο άθεος δεν είναι ελεύθερος, τότε ποιος είναι;
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 2:32 μμ
delta-kapa
Το πόσο σχετικό ή πόσο ουσιώδες είναι το ζήτημα της ορκωμοσίας είναι άλλη συζήτηση. Κατά τη γνώμη μου οι συμβολικές διαδικασίες και τελετουργίες, πατροπαράδοτες ή ασυνείδητες έχουν τη σημασία τους και συμβάλλουν σημαντικά στην πρακτική ζωής.
Το παλικάρι (ο Τσίπρας) καλά κάνει που θέλει να ορκιστεί έτσι. Τελεία, παύλα και τίποτα παραπάνω.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 2:35 μμ
Δύστροπη Πραγματικότητα
Ναι?…Σοβαρά?…
Πολιτικό όρκο θα δώσουν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ?
Ε, σιγά τα αβγά! 🙂
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 2:47 μμ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΖΕΡΒΑΣ
Αν το πόσο σχετικό ή ουσιώδες είναι ο όρκος, έφτασε να αποτελεί απλά μια … άλλη συζήτηση, τότε τι άλλο πω ; Συμφωνώ μαζί σου d-k !!!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:11 μμ
Παπούλης
Δείμε
ο όρκος του βουλευτή προβλέπεται σε άρθρο του Συντάγματος . Δεν υπάρχει τρόπος να αλλάξει με νομοθετική ρύθμιση παρά μόνο στα πλαίσια αναθεωρητικής Βουλής. Η Σημερινή δεν συμφωνήθηκε να είναι.
Η κίνηση Τσίπρα είναι καθαρά επικοινωνιακού χαρακτήρα , θέλωντας να προβάλλει το ζήτημα θρησκείας – πολιτεύματος.. Είναι προφανές ότι στα πλαίσια των ευρωπαϊκών θεσμών κάτι τέτοιο σήμερα φαίνεται αναχρονισμός.
Πάντως τέτοια επικοινωνιακά «αθλήματα» εύχομαι να μην αποτελέσουν στη συνέχεια το κύριο αντιπολιτευτικό άξονα του ΣΥΡΙΖΑ.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:12 μμ
xBerliner
«Απο ένα αριστερό κόμμα δεν περιμένω ότι θα ορκιστεί πίστη στους νόμους γενικά, εκτός αν οι ψηφοφόροι του αυτό θέλουν.»
Ομολογώ ότι δεν το έπιασα.
Δηλαδή οι ψηφοφόροι ενός κόμματος επιθυμούν ανυπακοή στους νόμους;
Σε ποιους νόμους;
Σε αυτούς που τους δίνουν το δικαίωμα να ψηφίζουν;
Σε αυτούς που θεωρούν ταξικούς;
Σε αυτούς που τους θεωρούν άδικους;
Σε αυτούς που έρχονται σε αντίθεση με τα συντεχνιακά τους συμφέροντα;
«..ας είχαν κάμποσοι ακόμη το θάρρος της γνώμης της Λιάνας ..
(που άμα τους δείξει τι έχει στο βρακί της αρκετοί από τους υπάρχοντες βουλευτές θα τρομάξουν)»
Η Λιάνα είναι μια λαϊκίστρια του κερατά.
Ξέρει να χαϊδεύει αυτιά.
Ξέρει πολύ καλά (καλύτερα από όλους για την ακρίβεια) πως να συνομιλεί τηλεοπτικά.
Και ευθύνεται για το σπάσιμο αρκετών τηλεοράσεων, τηλεθεατών που δεν έχουν κάψει ακόμα το τελευταίο εγκεφαλικό τους κύτταρο.
Άσε που θα μπορούσε άνετα με την ίδια ακριβώς ρητορική να είναι μέλος του ΛΑΟΣ (μη σου πω και αρχηγός του ΛΑΟΣ).
«αυτό το κέιμενο δεν αποτελέι καμία παρέμβαση ουσιαστική»
Όχι. Από κάπου πρέπει κάποιος να ξεκινήσει. Από κάπου πρέπει να δώσει διαστάσεις στο θέμα. Μην υποτιμάς το συμβολικό χαρακτήρα.
Σήμερα ο όρκος των βουλευτών, αύριο τα θρησκευτικά στα σχολεία, μεθαύριο ο εκκλησιαστικός φόρος για όσους το επιθυμούν (και όχι για όλους), και παραμεθαύριο η εκκλησιαστική περιουσία και τέλος ελεύθερη μετακίνηση όλων των ελλήνων/ευρωπαίων πολιτών (ανεξάρτητα φύλου θρησκεύματος κτλ.) σε όλη την ελληνική επικράτεια.
First we take Manhattan, then we take Berlin.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:28 μμ
delta-kapa
A ρε Cohen!
Συμφωνώ, βερολινέζε, πρέπει τουλάχιστο μ’ αυτά που δεν κοστίζουν να κρατάμε χαρακτήρα. Τέτοια είναι και τα σύμβολα και οι τελετές μεταξύ άλλων. Να καταγγείλουμε και την αναγκαστική βάπτιση νηπίων από τη εν Ελλάδι επικρατούσα θρησκεία. Και άλλα τέτοια ανέξοδα. Αλλά όντως ουσιαστικά.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:45 μμ
Πάνος
Παναγιώτη, διπλά συνονόματε, σε καλοσωρίζω στην καλύβα!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:48 μμ
Παπούλης
Αυτός Πάνο μου έχει καλύβα στη Πίνδο 🙂
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:55 μμ
kapetanios
δείμο
όντως έχει πολύ καιρό να διαφωνήσουμε 🙂
όμως φίλε μου σε αυτό το ζήτημα δεν έχει καθόλου δίκιο.
Κατ αρχήν ο ΣΥΝ επί τις διαδικασίας αλλά και επί του κειμένου που κατατέθηκε κρατά την ίδια ακριβώς πολιτική στάση του 2007 ( το ίδιο ακριβώς κείμενο κατατέθηκε και τότε από τον Αλαβάνο)
Κατα δεύτερον κάνεις ένα πολύ μεγάλο λάθος όταν λες ότι δεν καταθέσαμε σχέδιο νόμου
Και συγκεκριμένη πρόταση κατατέθηκε (με το άρθρο 8 να κάνει λόγο για τις ορκωμοσίες ) και η βουλή την απέρριψε («Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής», στις 15 Μαρτίου 2006)
Και κατά τρίτον, στην κοινωνία η πάγια θέση του ΣΥΝ ήταν είναι και θα είναι η ανεξιθρησκία
Οπότε, μάλλον θα τον αφήσουμε (τον τσακωμό) για μια άλλη φορά 😉
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 3:58 μμ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία Πάνο. Είσαι ευπρόσδεκτος και στη δική μου καλύβα πάνω στην Πίνδο, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει ο «παπούλης»
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 4:01 μμ
kapetanios
xBerliner
Βλέπω ότι ΚΑΙ εσύ αναγνωρίζεις το θάρρος της γνώμης της Λιάνας (μόνο γι αυτό έκανα λόγο, για τα υπόλοιπα ο καθένας μας έχει την άποψη του) οπότε είμαστε ΟΚ
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 4:30 μμ
kapetanios
Το έχω σαν ptf (κι όχι σαν λινκ)οπότε το κατεβάζω ολόκληρο.
Είναι εκείνης της εποχής- και με αφορμή την πρόταση νόμου του ΣΥΝ, αλλά απ την μια παραμένει επίκαιρο και απ την άλλη το φερε και η κουβέντα
……………
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
Το διοικητικό συμβούλιο της Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου στη συνεδρίασή του της 22.3.2006 εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:
Η ρύθμιση των σχέσεων Πολιτείας και Εκκλησίας παραμένει επίκαιρη
Στις 15 Μαρτίου 2006, η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής συζήτησε τις τρεις προτάσεις νόμου για την κατοχύρωση της θρησκευτικής ελευθερίας και τις σχέσεις Πολιτείας και Εκκλησίας που είχαν υποβάλει το ΚΚΕ, ο Συνασπισμός και οι ανεξάρτητοι βουλευτές κκ. Σ. Μάνος και Α. Ανδριανόπουλος. Η συζήτηση των προτάσεων στην Ολομέλεια αναμένεται να διεξαχθεί την προσεχή Πέμπτη.
Η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου αποτιμά αυτή καθ’ εαυτήν την κατάθεση και συζήτηση των ως άνω προτάσεων ως θετική εξέλιξη, στο μέτρο που πιστοποιεί την αμετάστρεπτη εγγραφή, στην κοινοβουλευτική επικαιρότητα, ενός θέματος που ποτέ άλλοτε μέχρι πριν από λίγους μήνες δεν είχε τεθεί με ολοκληρωμένο τρόπο. Σημειώνει επίσης με ικανοποίηση ότι, όπως προκύπτει από τη διεξαχθείσα συζήτηση στη Διαρκή Επιτροπή, καταγράφεται, στα λόγια τουλάχιστον, ευρύτερη παραδοχή αρκετών από τις προταθείσες ρυθμίσεις ως αυτονόητων.
Παρά την αναμενόμενη απόρριψη των ως άνω προτάσεων από την Ολομέλεια της Βουλής, η Ένωση θα συνεχίσει την εκστρατεία για την υιοθέτηση των μέτρων που η ίδια έχει προτείνει, καθώς εξ αρχής είχε θέσει ως κύριο στόχο της την προώθηση της κοινωνικής διαβούλευσης για το κρίσιμο θέμα της θρησκευτικής ελευθερίας. Παρά την παραπληροφόρηση, υπεραπλούστευση και δημαγωγία από την πλευρά της Ιεραρχίας, η ανταπόκριση της κοινωνίας στην εισαγωγή του θέματος αυτού προς συζήτηση επιτρέπει αισιοδοξία για την τελική ευόδωση ενός ανοικτού διαλόγου.
Έως σήμερα, έχει κανείς την αίσθηση ότι τα κόμματα εξουσίας βρίσκονται σε αυτό το πεδίο πίσω από την κοινωνία. Η κυβέρνηση είναι δέσμια ενός συντηρητισμού, στην παραδοσιακή και αντιδραστική «ελληνοχριστιανική» του εκδοχή, ο οποίος αντιμετωπίζει την ελεύθερη εκδήλωση θρησκευτικών και άλλων πεποιθήσεων ως διακινδύνευση της κοινωνικής συνοχής και τάξης. Η αξιωματική αντιπολίτευση είναι επίσης δέσμια ενός οπορτουνισμού, που την παρασύρει σε παλινωδίες ανάμεσα στη φραστική υπεράσπιση των δικαιωμάτων και στην έμπρακτη εξάρτηση από ο,τιδήποτε και οποιονδήποτε θα μπορούσε να εξασφαλίσει ένα πρόσκαιρο εκλογικό απυρόβλητο. Σε τελευταία ανάλυση, και στα δύο κόμματα εκφράζεται παντοιοτρόπως ένας πατερναλισμός, που στηρίζει πολυποίκιλα συμφέροντα στο σύστημα ασφυκτικού εναγκαλισμού της Πολιτείας με την πολυπληθέστερη θρησκευτική κοινότητα.
Η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου δεν θα κουραστεί να επισημαίνει ότι σε ζητήματα θεμελιωδών δικαιωμάτων δεν έχει θέση καμία από τις προηγούμενες αντιλήψεις και πρακτικές. Τα ζητήματα της πλήρους θρησκευτικής ελευθερίας και της ρύθμισης των σχέσεων Πολιτείας και Εκκλησίας παραμένουν ακόμη στις εκκρεμότητες της μεταπολίτευσης.
Για το διοικητικό συμβούλιο της Ένωσης
ο πρόεδρος ο γενικός γραμματέας
Δημήτρης Χριστόπουλος Γιάννης Κτιστάκις
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 4:47 μμ
xBerliner
«αναγκαστική βάπτιση νηπίων από τη εν Ελλάδι επικρατούσα θρησκεία»
Δεν υπάρχει αναγκαστική βάπτιση (τουλάχιστον νομικά).
Η βάπτιση είναι «αναγκαστική» από την κοινωνία.
Το παιδί αν θέλεις το δηλώνεις με το ονοματεπώνυμο μία ώρα μετά τη γέννησή του στο ληξιαρχείο και τα σκυλιά δεμένα.
Το αν θα το βαπτίσεις ή όχι είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.
Αυτό που με ενοχλεί είναι ότι οι διοικητικές υπηρεσίες του κράτους μαζεύουν πιστοποιητικά βάπτισης. Γιατί θα πρέπει το δικό μου το παιδί να φαίνεται στις κρατικές υπηρεσίες ότι δεν είναι βαπτισμένο.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 5:19 μμ
delta-kapa
Οπως και το δικό μου (παιδί). Αλλά για εκατομύρια παιδιά η βάπτιση είναι αναγκαστική και τελείται ακόμη και δια της βίας (χωρίς να θέλω να υπερβάλλω για τις συνέπειες). Οι γονείς σαφώς δεν εξαναγκάζονται, τα νήπια όμως ναι. Ε ρε Ιουλιανέ!
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 5:24 μμ
M
@kapetanios
Δεν συντρέχει λόγος να στριτζώνεσαι κάπτεν:
Χέστηκε η Φατμέ στο γενη-τζαμί.
Καλύτερα;
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 5:44 μμ
zeppos
Γάτος η Κανέλη!
«Η Β΄ Αντιπρόεδρος της απερχόμενης Βουλής, κ.Ελσα Παπαδημητρίου (της Νέας Δημοκρατίας) προήδρευσε της διαδικασίας, παρουσία του Αρχιεπισκόπου Αθηνών και πάσης Ελλάδος Ιερώνυμου.
Μετά τη σχετική δέηση οι βουλευτές ορκίστηκαν όπως ορίζει το τυπικό στο Ευαγγέλιο, με αρκετά στελέχη της κυβέρνησης να επιλέγουν μία «ηπιότερη» στάση χωρίς ανάταση χειρός, όπως ο Γ.Παπακωνσταντίνου, ο Δημ.Δρούτσας, ο Σπ.Κουβέλης και η Φώφη Γεννηματά, τους οποίους «συνέλαβε» ο φακός, αλλά και οι Ν.Σηφουνάκης, Μ.Δαμανάκη, Μ.Τσόκλη.
Η πρακτική αυτή δεν είναι πρωτόγνωρη καθώς είχε ακολουθηθεί και σε προηγούμενες ορκωμοσίες.
Την αντίθετη οδό επέλεξε η βουλευτή του ΚΚΕ Λιάνα Κανέλλη που ορκίστηκε κανονικά, αντίθετα με την υπόλοιπη Κ.Ο. του κόμματος, ενώ οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ δεν παρέστησαν.
Επιστολές προς το προεδρείο με τις οποίες τάσσονται υπέρ του πολιτικού όρκου έστειλαν οι κοινοβουλευτικές ομάδες του ΚΚΕ και του ΣΥΡΙΖΑ.
Τέλος ορκίστηκαν και οι δύο μουσουλμάνοι βουλευτές από τη Θράκη με επίκληση του Κορανίου.»
Ολοκληρώθηκε η ορκωμοσία των 300 βουλευτών
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 6:27 μμ
σχολιαστης
Πάρτε οι ΣΥΝΑΣΠΙΣΤαί μια καλή δόση Τσίπρα
http://www.protagon.gr/default.aspx?tabid=296&videoid=1720
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 6:40 μμ
kapetanios
M
σίγουρα μπορείς καλύτερα (και ορθογραφικά, γιατί θαρρώ -παρ ότι ανορθόγραφος, ότι γράφεται «Γενι»)
Βέβαια δεν περίμενα να χρησιμοποιήσεις (το «καλύτερα» που λέγαμε 😉 σε μια συζήτηση πολιτικοθρησκευτικού περιεχομένου, το «χέστηκες» , αναφερόμενος σε τζαμί των εξισλαμισμένων Εβραίων
Είπαμε ανεξιθρησκία,
όχι αντιισλαμισμός ( ο οποίος πάει χέρι χέρι με τον -Καρατζαφέρη-χριστιανισμό)
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 6:44 μμ
xBerliner
@ delta-kapa
Ο.Κ. τώρα σε κατάλαβα.
Αυτό το υποχρεωτικό για τα παιδιά σηκώνει πολύ συζήτηση.
Όλο το περιβάλλον στο οποίο μεγαλώνουν, η γλώσσα μου μαθαίνουν, η παιδεία που παίρνουν, το όνομα που παίρνουν κτλ κτλ. γίνονται χωρίς τη θέλησή τους. Και δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς. Η βάπτιση (σε αντίθεση με την περιτομή των μουσουλμάνων και των εβραίων) δεν επιφέρει καμιά μόνιμη αλλαγή στο σώμα τους. Οπότε δεν το θεωρώ τραγικό όπως στην περίπτωση της περιτομής. Το δικαίωμα και την υποχρέωση της ανατροφής των παιδιών (ειδικά σε αυτές τις μικρές ηλικίες) την έχουν οι γονείς. Και καλώς ή κακώς η βάπτιση είναι μια τέτοια διαδικασία. Αυτό που θα έπρεπε να απαγορευτεί είναι η περιτομή (και κλειτοριδεκτομή σε ακραίες περιπτώσεις μουσουλμάνων) γιατί πρόκειται για μια μη αναστρέψιμη αλλαγή του σώματος του παιδιού, δικαίωμα που έχει μόνο το παιδί όταν ενηλικιωθεί.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 6:59 μμ
σχολιαστης
Ο xBerliner μου έκανε την τιμή να προσπαθήσει να κατανοήσει το επόμενο τμήμα σχολίου μου
“Απο ένα αριστερό κόμμα δεν περιμένω ότι θα ορκιστεί πίστη στους νόμους γενικά, εκτός αν οι ψηφοφόροι του αυτό θέλουν.”
και σχολίασε
«Ομολογώ ότι δεν το έπιασα.
Δηλαδή οι ψηφοφόροι ενός κόμματος επιθυμούν ανυπακοή στους νόμους;
Σε ποιους νόμους;
Σε αυτούς που τους δίνουν το δικαίωμα να ψηφίζουν;
Σε αυτούς που θεωρούν ταξικούς;
Σε αυτούς που τους θεωρούν άδικους;
Σε αυτούς που έρχονται σε αντίθεση με τα συντεχνιακά τους συμφέροντα;»
Ενας βασικός μπούσουλας φίλε xBerliner είναι να μην υπακούουν σε νόμους που έρχονται σε αντίθεση με βασικά άρθρα του συντάγματος.
Ας δώσω ένα παραδείγματα.
Οι δικαστές μαζί με τους βουλευτές παραβιάζοντας κάθε έννοια ισονομίας διπλασίασαν τους μισθούς τους και πήραν και απίστευτα ποσά σε αναδρομικά (οι δικαστές 2 δις αναδρομικά) με μια δικαιολογία του κώλου. Οτι δηλ. κάποιο στέλεχος του ευρύτερου δημόσιου τομέα έπαιρνε 12 χιλιάδες ευρώ ενώ ο πρόεδρος του Α.Π. 7000 ευρώ. Και αντί να βρούν λύση στο θέμα της μισθοδοσίας του στελέχους, εφάρμοσαν το «νόμο» έτσι ώστε σε συνθήκες κρίσης χιλιάδες δικαστές, βουλευτές, συνταξιούχοι δικαστές και συνταξιούχοι βουλευτές να διπλασιάσουν τις αποδοχές τους και να πάρουν και αναδρομικά 5ετίας κάμποσα χιλιάρικα ο καθένας.
Τι θα έπρεπε να κάνει ο βουλευτής της αριστεράς; Να αρνηθεί να συμπράξει σε τέτοιο φαγοπότι με χρήματα άλλων. Αλλά ο νόμος είναι νόμος; Οτι είναι νόμιμο είναι και ηθικό;
Η δομή του κράτους απέχει αρκετά απο τη δομή ενός κράτους δικαίου. Φωτογραφικοί νόμοι ψηφίζονται που χαρίζουν προνόμια σε μεγάλα συμφέροντα, που καταστρέφουν το περιβάλλον, που δίνουν ισχύ …νόμου σε αμαρτωλές συμβάσεις.
Χίλιες φορές καλύτερα ο αριστερός βουλευτής να είναι …θεούσος στο θέμα του όρκου και να αντιπαλεύει τις χαριστικές νομοθετικές ρυθμίσεις.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 7:10 μμ
sissa ben dahir
..
..
Όρκο εδώκαν στο θεό, τους νόμους να φυλάξουν
μ’ αυτοί ευθύς βαλθήκανε στις μίζες να βουλιάξουν.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 7:11 μμ
kapetanios
M
.. που χου , θα μπορούσες να γράψεις τρίχες κατσαρές και πράσιν άλογα
(που χει και οικολογικό περιεχόμενο και σαφείς αιχμές/αναφορές στην πράσινη ανάπτυξη)
xBerliner
μην υποτιμάς την σημασία του πνευματικού βιασμού (σε σχέση με την Ζωή και τον θάνατο κει εν τέλει με την ζωή τους αυτή κάθε αυτή ) που υφίστανται τα παιδιά σε ένα χριστιανικό κοινωνικό και παιδαγωγικό περιβάλλον, τις συνέπειες του οποίου βιώνουν για το υπόλοιπο της ζωής τους
σχολιαστή
κατανοήσαμε το σχόλιο σου εξ αρχής 😉
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 7:33 μμ
xBerliner
@ kapetanios
Όταν συμβαίνει η βάπτιση το παιδί δεν καταλαβαίνει τίποτα.
Η πλύση εγκεφάλου που έρχεται από τη στιγμή της γέννησής του είναι το πρόβλημα. Αλλά λίγα πράγματα εκεί μπορεί να κάνει κανείς.
@ σχολιαστης
«Οτι είναι νόμιμο είναι και ηθικό;»
Μα αυτό ακριβώς λέω…
Άλλο πράγμα το ηθικό και άλλο το νόμιμο.
Το νόμιμο είναι αυτό που είναι σύμφωνο με το νόμο.
Ηθικό είναι αυτό που καθένας καταλαβαίνει.
Ο νόμος συνήθως προσπαθεί να εκφράζει την ηθική της κοινωνίας και της εποχής.
Αλλά κράτος που να βασίζεται στην ηθική δεν μπορεί να υπάρξει, γιατί ο καθένας έχει τη δικιά του ηθική.
Οι ερωτήσεις μου αυτό ήθελαν να δείξουν.
Έδωσες ένα παράδειγμα (με του μισθούς που μπορεί να ήταν νόμιμο αλλά όχι ηθικό).
Θα σου κάνω μια άλλη ερώτηση: Πόσο ηθικό είναι μια συντεχνία που διαμαρτύρεται γιατί χάνει «κεκτημένα» δικαιώματα να κλείνει π.χ. καθημερινά το κέντρο της Αθήνας; Το παράδειγμα είναι μεν τραβηγμένο (ως προς καθημερινά) αλλά είναι καθόλα νόμιμο.
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 7:51 μμ
kapetanios
«..Η πλύση εγκεφάλου που έρχεται από τη στιγμή της γέννησής του είναι το πρόβλημα..»
σε αυτήν αναφερόμουν
«..Αλλά λίγα πράγματα εκεί μπορεί να κάνει κανείς…»
μιλώντας εκ του ασφαλούς και κρίνοντας εκ του αποτελέσματος (σε προσωπικό επίπεδο) πολλά μπορεί να κάνει κάποιος
«..Το παράδειγμα είναι μεν τραβηγμένο (ως προς καθημερινά) αλλά είναι καθόλα νόμιμο…»
ούτε νόμιμο είναι,
ενδεχομένως ούτε ηθικό,
αλλά πολλές φορές είναι αναγκαίο «κακό»( κάτω από ορισμένες συνθήκες , η κοινωνία των πολιτών , έστω κι αν δεν εκφράζει το σύνολο του λαού, έχει δικαίωμα στην διεκδίκηση και στην ανυπακοή )
Η δημοκρατία δεν είναι πανάκεια, ούτε νομιμοποιείται a priori να ασκεί εξουσία ( και η νομοθέτηση εξυπηρετεί την άσκηση εξουσίας) , πόσο μάλλον η αστική δημοκρατία για την οποία κάνει λόγο ο σχολιαστής
14 Οκτωβρίου, 2009 στις 10:31 μμ
Γιάννης - 2
Παρά το ότι βρίσκω την παρουσία παππάδων άκρως υποτιμητική σε όλων των ειδών τις Ελληνικές γιορτές,
πρέπει να ομολογήσω ότι βρίσκω και την πράξη του κυρίου αρχχηγού του «αποκόμματος» ολίγον τί ψευτομαγγιά.
Άνευ ουσίας, όπως και το «απόκομμά» του είναι πλέον άνευ θέσεων μετά τον δικό του Δεκέμβρη………..
9 Δεκεμβρίου, 2012 στις 12:56 μμ
Jey
Και πολύ καλά θα κάνουν να καταργήσουν τη θρησκευτική πλευρά του όρκου γιατί, αφενός υπάρχει ελευθερία στις θρησκευτικές πεποιθήσεις και αφετέρου δεν σημαίνει οτι ένας άθεος ή αλλόθρησκος δεν έχει τιμή και συνείδηση!
Επιπλέον, θρησκεία και πολιτικά καθήκοντα είναι δυο ξεχωριστά πράγματα. Στην τελική δεν με νοιάζει που ορκίζονται! Συτο που με νοιάζει είιναι η ουσία της θητείας.
Τέλος, ο όρκος δεν θα έπρεπε να είναι κάτι συμβολικό! Όπως και κάθε όρκος που παίρνουμε(αποφοίτησης,στρατιωτικό κλπ)
Απορώ λοιπόν, πως τα μέλη της Χ.Α ορκίστηκαν τήρηση του Συντάγματος όταν αυτό απο τις βασικές του κιόλας διατάξεις
(Μέρος 2οάρθρο5) μιλά για απόλαυση της απόλυτης ελευθερίας και τιμής, χωρίς διάκριση της εθνικότητας, φυλής , γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων, όταν η Χ.Α βιαιοπραγεί σε όλους αυτούς;
Πώς μπορεί μια τέτοια οργάνωση να βρίσκεται «νόμιμα» και ορκισμένα μέσα στην βουλή, όταν το μόνο που κάνει είναι η καταπάτηση του Συντάγματος και των βασικών ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων; Είναι δυνατόν η ανοχή αυτής της αισχρής και θρασύτατης παραβίασης του Συντάγματος;