Ενδιαφέρουσα συνέντευξη στο ιταλικό περιοδικό «Reset» του αμερικανου κοινωνιολόγου Ρίτσαρντ Σένετ.
http://www.enet.gr/?i=arthra-sthles.el.home&id=201188
Ο καπιταλισμός μετά την κρίση
Από τον ΘΑΝΑΣΗ ΓΙΑΛΚΕΤΣΗ
Ο αμερικανός κοινωνιολόγος Ρίτσαρντ Σένετ είναι καθηγητής στο London School of Economics και στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης.
Η ακόλουθη συνέντευξή του δημοσιεύθηκε στο ιταλικό περιοδικό «Reset».
– Στο βιβλίο σας «Η κουλτούρα του νέου καπιταλισμού» (ελληνική έκδοση: Σαββάλας, 2009) καταλήγετε με αυτά τα λόγια: «Ενα καθεστώς το οποίο δεν προσφέρει στις ανθρώπινες υπάρξεις βαθύτερους λόγους για να ενδιαφέρονται οι μεν για τους δε δεν μπορεί να διατηρεί για πολύ καιρό τη νομιμοποίησή του». Θεωρείτε ότι η τωρινή οικονομική κρίση καταδεικνεύει ότι το καθεστώς του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού έχει ήδη χάσει τη νομιμοποίησή του και εξαιτίας της αμοιβαίας αδιαφοράς που προωθεί;
«Η οικονομική κατάρρευση αυτών των μηνών καταδεικνύει ότι είχα δίκιο να θεωρώ εξαιρετικά ασταθή και ευάλωτη αυτή τη μορφή καπιταλισμού, η νομιμοποίηση του οποίου βασιζόταν μόνο στην υποτιθέμενη ικανότητα και αποτελεσματικότητα της αγοράς, ενώ αντίθετα ήταν εντελώς εχθρικός προς τις κοινωνικές και ηθικές διεκδικήσεις των πολιτών. Σήμερα αυτό το σύστημα βαδίζει χωρίς να έχει το κύρος που είχε παλαιότερα. Ωστόσο -εδώ είναι το λάθος της ανάλυσης που έκανα στο βιβλίο μου πριν από δέκα χρόνια- οι κύριοι πρωταγωνιστές αυτού του καπιταλισμού είναι ακόμα τόσο ισχυροί ώστε κατορθώνουν να αναστηλώσουν το παλαιό καθεστώς. Τα λόγια τους έχουν χάσει το κύρος τους, αλλά οι δράσεις τους συνεχίζουν να είναι αποφασιστικές. Γι’ αυτό, κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες, παρακολουθούμε μιαν επιστροφή στο παρελθόν. Το καταδεικνύει αυτό που έγινε στους τελευταίους μήνες: μια αληθινή απαλλοτρίωση δημόσιου χρήματος για να αναζωογονηθεί μια μορφή παγκόσμιου καπιταλισμού που υπηρετεί τους λίγους».
– Η απώλεια νομιμοποίησης και κύρους θα μπορούσε πάντως να έχει σημαντικές συνέπειες, έστω και αν τώρα αυτές δεν είναι ορατές. Αν βραχυπρόθεσμα παρακολουθούμε μια «επιστροφή στο παρελθόν», μακροπρόθεσμα αντίθετα θα μπορούσαν να επιβληθούν νέα παραδείγματα στην πολιτική οικονομία και στις μορφές της εξουσίας σε διεθνές επίπεδο.
«Αυτό είναι αλήθεια. Ακριβώς αυτή είναι πράγματι η κύρια αντίφαση στις νεοφιλελεύθερες χώρες όπως η Αυστραλία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Μεγάλη Βρετανία, όπου το οικονομικό σύστημα συνεχίζει να λειτουργεί σύμφωνα με ένα μοντέλο ανυπόληπτο, στερούμενο νομιμοποίησης στα μάτια των ανθρώπων.
Ακόμα και όσοι μετέχουν σε αυτό, τουλάχιστον εκείνοι που έχουν αρκετή οξυδέρκεια ώστε να κατανοούν τη λειτουργία του, γνωρίζουν ότι το σύστημα πρόκειται να καταρρεύσει και πάλι, επειδή είναι από την ίδια του τη φύση ασταθές.
Η απαλλοτρίωση δημόσιου χρήματος επομένως έχει γίνει απαράδεκτη ακόμα και για όσους πιστεύουν στον καπιταλισμό. Είναι όμως απαράδεκτη κυρίως για τους απλούς ανθρώπους, οι οποίοι δεν θα επιτρέψουν να συμβεί ξανά, επειδή έχουν κατανοήσει ότι πρόκειται για ένα ζήτημα πολύ συγκεκριμένο, δεδομένου ότι αυτή η απαλλοτρίωση αφαιρεί χρήματα από την εκπαίδευση και από τις άλλες κοινωνικές υπηρεσίες. Σε πέντε ή έξι χρόνια, στην προσεχή μεγάλη κρίση, οι συνθήκες θα είναι πολύ διαφορετικές. Δεν θα είναι δυνατό να απαλλοτριωθεί εκ νέου το δημόσιο χρήμα και δεν θα υπάρχουν ούτε και επαρκή κεφάλαια για να γίνει αυτό. Το πολύ οδυνηρό μάθημα μας διδάσκει ότι ο νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός κατέληξε σε αδιέξοδο. Το παράδοξο είναι ακριβώς αυτό: μακροπρόθεσμα ο ηπειρωτικός κοινωνικός καπιταλισμός θα καταδείξει ότι είναι πιο ισχυρός από τον φιλελεύθερο καπιταλισμό. Οικονομικά, σήμερα οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ακόμα μια χώρα-ηγέτις, που προορίζεται όμως να παρακμάσει σε σχέση με χώρες όπως η Ιαπωνία, η Κίνα και η Βραζιλία, ακριβώς επειδή το οικονομικό της σύστημα βασίζεται σε αυτό το μοντέλο καπιταλισμού.
Σε είκοσι χρόνια η ισχύς των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα είναι πλέον η ίδια. Και οι Αμερικανοί, που τους απασχολεί ιδιαίτερα το ζήτημα, φαίνεται να το έχουν αντιληφθεί. Από δω, και από τη συνειδητοποίηση ότι το παλιό μοντέλο αποδυναμώνει την Αμερική, υποβαθμίζοντάς την, πηγάζει η απροθυμία να αποδεχθούν την αναστήλωση του παλαιού καθεστώτος. Και από την άλλη μεριά, εδώ ακριβώς έγκειται η ενδιαφέρουσα και αμφιλεγόμενη όψη της πολιτικής του Μπαράκ Ομπάμα. Ενας κεντρώος πολιτικός (το οικονομικό επιτελείο του οποίου προέρχεται από την κυβέρνηση Κλίντον και έχει φιλελεύθερο προσανατολισμό) ο οποίος εξεπλάγη όταν διαπίστωσε την παρουσία μιας αριστεράς, που καταβάλλει προσπάθεια να καταπολεμήσει την επικράτηση του παλαιού καπιταλιστικού μοντέλου. Ενός μοντέλου του οποίου την απονομιμοποίηση ο Ομπάμα, ως ικανός πολιτικός, είχε αντιληφθεί από καιρό (…)».
– Ωστόσο, οι υποστηρικτές του νεοφιλελευθερισμού συνεχίζουν να υποστηρίζουν ότι η ευελιξία επιτρέπει στα άτομα να ελέγχουν περισσότερο τη ζωή τους και να έχουν μεγαλύτερη ελευθερία.
«Ο νεοφιλελευθερισμός κατέδειξε ότι βασίζεται στη συγκέντρωση της εξουσίας μάλλον παρά τη διανομή ωφελημάτων. Η ιδέα ότι ο καπιταλισμός φέρνει μεγαλύτερη ελευθερία είναι παλιά ιδέα, ήδη ξεπερασμένη, η οποία επαναλαμβάνει τις θέσεις του Ανταμ Σμιθ για τον ατομικισμό των μικρεμπόρων. Και διαψεύστηκε από τα γεγονότα της τελευταίας δεκαετίας και ακόμη περισσότερο από τη σημερινή κατάρρευση του καπιταλισμού. Πρόκεται για ένα σύστημα που τείνει αναπόφευκτα στη συγκέντρωση της εξουσίας στα χέρια λίγων. Η ιδέα ότι οι άνθρωποι μπορεί να γίνουν πιο ελεύθεροι χάρη στη συγκέντρωση της εξουσίας είναι παράλογη, ένας απλός μύθος. Παγκοσμιοποίηση σημαίνει αντίσταση σε αυτόν τον τύπο συγκέντρωσης. Σίγουρα όσοι κατοικούν στα υψηλά πατώματα του συστήματος έχουν απεριόριστη ελευθερία, ακόμα και να αποτυγχάνουν χωρίς σοβαρές συνέπειες (τουλάχιστον για τους ίδιους). Για τους άλλους ανθρώπους όμως η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική». *
2 Σχόλια
Comments feed for this article
16 Σεπτεμβρίου, 2010 στις 1:05 μμ
Λεωνίδας
Να σημειώσω προκαταρκτικά ότι θεωρώ τον Σένετ έναν εξαιρετικό συγγραφέα με τρομερά ενδιαφέροντα τρόπο εργασίας.
Εδώ όμως υπερβαίνει την ανάλυση προς την κατεύθυνση της πολιτικής κριτικής.
Γράφει: «είχα δίκιο να θεωρώ εξαιρετικά ασταθή και ευάλωτη αυτή τη μορφή καπιταλισμού, η νομιμοποίηση του οποίου βασιζόταν μόνο στην υποτιθέμενη ικανότητα και αποτελεσματικότητα της αγοράς, ενώ αντίθετα ήταν εντελώς εχθρικός προς τις κοινωνικές και ηθικές διεκδικήσεις των πολιτών». Μα και ο νεοφιλελευθερισμός έχει αξιακό προσανατολισμό δεν καταφάσκει μόνον στην αποτελεσματικότητα των αγορών. Αυτό το λένε οι αντίπαλοί του.
Από που προκύπτει ότι «απαλλοτρίωση δημόσιου χρήματος» στην περίπτωση του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού έρχεται σε σύγκρουση με το κοινό καλό, ενώ στην περίπτωση του «κοινωνικού καπιταλισμού» το κοινό καλό προωθείται; Και τούτο συμβαίνει σε όλες τις Χώρες; Στο σημείο αυτό θα επανέλθω.
Συμφωνώ ως προς τη συγκέντρωση εξουσίας.
Το κρίσιμο όμως είναι να σχετικεύει κανείς την αντίληψη της διαπάλης μεταξύ νεοφιλελευθερισμού και κοινωνικού καπιταλισμού. Πίσω από την αλλαγή «κρύβονται» (υπό την έννοια των δυνάμεων εκείνων που απεργάζονται την κοινωνική και ιστορική κίνηση) πολύ περισσότερο τα εθνικά κράτη και οι οικονομίες τους.
Αν αυτό ισχύει γίνονται περισσότερο κατανοητά τα όσα λαμβάνουν χώρα. Δηλαδή μετά τον κρατικό παρεμβατισμό του 1950-1975 στον δυτικό κόσμο οι οικονομίες του αγγλοσαξωνικού κόσμου, ιδιαίτερα, έγιναν τόσο ισχυρές που απέκτησαν την δυνατότητα της εξωστρέφειας και της οικονομικής επέκτασης. Για τούτο υιοθετήθηκαν νεοφιλελεύθερα μοτίβα.
Τώρα, κι αφού αναδύθηκαν οι δυνάμεις της Κίνας, της Ινδίας και της Ρωσίας, προσανατολίζονται περισσότερο στον παρεμβατισμό (βλ. Η.Π.Α. και με αυτήν την έννοια εκτιμώ πως έχει δίκιο ο Σένετ να μας λέει ότι «μακροπρόθεσμα ο ηπειρωτικός κοινωνικός καπιταλισμός θα καταδείξει ότι είναι πιο ισχυρός από τον φιλελεύθερο καπιταλισμό»). Αντιθέτως οι νέες εξαγωγικές δυνάμεις, οι Κίνα και Ρωσία ως παλαιότερες κομμουνιστικές, συνεχίζουν να δίνουν έμφαση στην ελεύθερη αγορά. Είναι άλλωστε τα δικά τους προϊόντα ιδιαίτερα ανταγωνιστικά.
16 Σεπτεμβρίου, 2010 στις 5:09 μμ
Ενη
Ο σχετικός σύνδεσμος δεν μας δίνει την ημερομηνία της συνέντευξης του συγγραφέα καθηγητή Ρίτσαρντ Σένετ στο περιοδικό «reset», γιατί στο διάστημα των δυο τελευταίων χρόνων, μετά τη χρηματοπιστωτική και εν συνεχεία παγκόσμια οικονομική κρίση, εχουν δημοσιευθεί σε διεθνές επίπεδο πολύ σοβαρά άρθρα για το θέμα του «νεοφιλελεύθερου δόγματος, ωστε μοιάζει, για το ευρύ κοινό, να επαναλαμβάνονται οι ιδιες απόψεις απο διαφορετικά πρόσωπα.
Και εν πάση περιπτώσει, επειδή υπάρχει μια δυναμική στην εξέλιξη των πραγμάτων, οποιαδήποτε πιο πρόσφατη θεώρηση αποκτα και περισσότερο ενδιαφέρον, δηλαδή αυτη που ανταποκρίνεται και στα πλέον πρόσφατα γεγονότα παγκοσμίως.