Καθαρογράφτηκε επιτέλους (μετά από 2,5 χρόνια περίπου) η απόφαση. Η ΠΟΤΑ στήθηκε με αντισυνταγματικό νόμο, αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η απόφαση δημιουργεί εντελώς νέες συνθήκες – αν υποθέσουμε ότι η Ελλάδα είναι ευρωπαϊκό κράτος, που σέβεται το θεσμό της δικαιοσύνης και το Σύνταγμα. Χάσαμε το Ρωμανού, χάρις στη διαχρονική και εγκληματική αναισθησία του ΝΔΣΟΚ, ας μη χάσουμε τη Γιάλοβα και το Πεταλίδι!
*
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με τις υπ’ αριθμ. 3397 και 3398/2010 αποφάσεις της έκρινε ότι οι διατάξεις του άρθρου 29 του Ν. 2545/1997, οι οποίες επιτρέπουν τον καθορισμό Περιοχής Ολοκληρωμένης Τουριστικής Ανάπτυξης (ΠΟΤΑ) σε περιοχή για την οποία δεν υφίσταται προηγουμένως χωροταξικό σχέδιο, αντίκεινται στο άρθρο 24 του Συντάγματος.
Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει οικοπεδούχοι των περιοχών Ρωμανού και Πύλου Μεσσηνίας και ζητούσαν την ακύρωση τής από 11.10.2004 απόφασης των υφυπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης με την οποία κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων, συνολικού εμβαδού 260.336,73 τ.μ., υπέρ και με δαπάνες την ανώνυμης εταιρείας «Τουριστικές Επιχειρήσεις Μεσσηνίας Α.Ε.», στις περιοχές Ρωμανού και Πύλου του Νομού Μεσσηνίας, για τη δημιουργία Περιοχής Ολοκληρωμένης Τουριστικής Ανάπτυξης (ΠΟΤΑ).
Σύμφωνα με την εν λόγω υπουργική απόφαση, έγιναν αναγκαστικές απαλλοτριώσεις έκτασης 17 στρεμμάτων, ενώ στην περιοχή αυτή ο επιχειρηματίας Βασ. Κωνσταντακόπουλος έχει κατασκευάσει μεγάλη ξενοδοχειακή μονάδα.
Η καλύβα ψηλά στο βουνό 
39 Σχόλια
Comments feed for this article
20 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:34 μμ
σχολιαστης
Σβελτάδα, όχι αστεία!
20 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:35 μμ
sissa ben dahir
Και τώρα άραγε τί; Κάποια πρόστιμα νομιμοποίησης για το Ρωμανού και βιαστική ένταξη στο χωροταξικό σχέδιο για τις άλλες δύο περιοχές ώστε να είναι νόμιμη η ΠΟΤΑ;
20 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:49 μμ
Πάνος
sissa,
δεν ξέρω. Όλα εξαρτώνται από τους …επιτόπου.
21 Οκτωβρίου, 2010 στις 11:45 πμ
kazana Dina
Η απορια που εχω ειναι γιατι για τετοιες μεγαλες επενδυσεις δεν απαιτειται η γνωμοδοτηση του Σ.τ.Ε. απο την αρχη, καθως δεν μπορω να αντιληφθω πως θα υλοποιηθει η αποφαση του. Θα μεινουν γιαπια τα κτιρια? Δεν θα βγαλει το συγκροτημα αδεια λειτουργιας? τι…..?
21 Οκτωβρίου, 2010 στις 5:34 μμ
Πάνος
Σχολιάζοντας τη δημοσιοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για την Π.Ο.Τ.Α. Μεσσηνίας, η Οικολογική Συμπολιτεία του Μοριά δήλωσε:
«Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που αναγνωρίζει την αντισυνταγματικότητα των διατάξεων που στήριξαν τη δημιουργία της ΠΟΤΑ, έρχεται να δικαιώσει τις πάγιες θέσεις των Οικολόγων Πράσινων και της Οικολογικής Συμπολιτείας του Μοριά, που επισήμαναν από την αρχή:
*
τον αντισυνταγματικό χαρακτήρα των ρυθμίσεων
*
την καταστρατήγηση της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας για το νερό
*
την αποικιοκρατικής νοοτροπίας υφαρπαγή δημόσιων πόρων, όπως το νερό και η γη, και την ομηρία της Μεσσηνιακής υπαίθρου. .
*
τη σοβαρότητα των επιπτώσεων στο περιβάλλον και την επαπειλούμενη υποβάθμιση της βιοποικιλότητας.
Τι έχουν τώρα να πουν οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι της Μεσσηνίας, ο Νομάρχης και Πρόεδρος της ΕΝΑΕ και όσοι άλλοι πολιτικοί φορείς έβλεπαν με πλήρη ή επαμφοτερίζουσα συμπάθεια τη συγκεκριμένη επένδυση;
Για ποιο λόγο τα έργα συνεχίστηκαν και ολοκληρώθηκαν, αφού ήταν γνωστή εδώ και πολύ καιρό η απόφαση του ΣτΕ, που περιμέναμε να καθαρογραφτεί;
Η Οικολογική Συμπολιτεία του Μοριά θεωρεί πρώτη προτεραιότητα να επενδύσουμε στην ταυτόχρονη έξοδο από την οικονομική, κοινωνική και περιβαλλοντική κρίση. Θέλουμε όμως ένα τουρισμό ήπιο και βιώσιμο, με επενδύσεις ανθρώπινης κλίμακας, με σεβασμό στους υδάτινους πόρους και το περιβάλλον, και με πολλαπλή σύνδεση με τους υπόλοιπους τομείς της τοπικής οικονομίας.
Μπορούν να προωθήσουν ένα τέτοιο τουρισμό, οι δυνάμεις που στηρίζουν φαραωνικά έργα με το πρόσχημα της ανάπτυξης;»
Για την Οικολογική Συμπολιτεία του Μοριά
Δ.ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΥ – Υποψ.Αντιπεριφερειάρχης Μεσσηνίας
Λ.ΜΠΟΥΚΛΗΣ – Υποψ. Περιφερειάρχης Πελοποννήσου
21 Οκτωβρίου, 2010 στις 5:35 μμ
Πάνος
Πηγή (του ΔΤ):
http://greenpeloponnisos.wordpress.com/2010/10/21/%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B7-%CF%80%CE%BF%CF%84%CE%B1-%CE%BC%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B7%CE%BD%CE%AF%CE%B1%CF%82/
21 Οκτωβρίου, 2010 στις 5:58 μμ
kazana Dina
Μαλλον προς γνωσιν και συμμορφωσιν των επομενων!
22 Οκτωβρίου, 2010 στις 9:24 πμ
Γιώργος Γκόνης
πολύ ενοχλητική η «αυτοϊκανοποιητική»αλαζονεία περί δικαίωσης «παγίων θέσεων»….
Πάνο μου ας αφήσουμε κατά μέρος τη μετάθεση ευθύνης «στους επιτόπου», όπως καταλαβαίνεις πρέπει να αναληφθούν πρωτοβουλίες ευθύνης (όπως γράφαμε στις 13.1.2008) και για να καταλάβεις πως θα διαχειριστούν το θέμα δες: http://img515.imageshack.us/img515/8440/ele22.jpg
22 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:03 πμ
Πάνος
Γιώργο,
καλημέρα! Έχεις δίκιο, η αναφορά έπρεπε να περιλαμβάνει και τους μεμονωμένους πολίτες που αντιστάθηκαν στην ΠΟΤΑ, παρά και ενάντια στις επίσημες θέσεις των κομμάτων τους (όσοι συμμετείχαν/ συμμετέχουν σε κόμματα).
Με τη δεύτερη παράγραφο συμφωνώ απολύτως. Εκείνο που ήθελα να πω (και το λέω από την αρχή) είναι ότι αν δεν υπάρχει κίνημα πολιτών κατά της ΠΟΤΑ στη Μεσσηνία, τα πράγματα παραμένουν εξαιρετικά δύσκολα.
22 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:21 πμ
σχολιαστης
Κίνημα πολιτών δεν μπορεί να γίνει. Σε ένα νομό που τα προιόντα τα πέρνουν τζάμπα, δεν …τσιμπάει ο αγρότης.
Θα δημιουργηθεί πρόβλημα στο νερό, και θα επηρρεαστούν οι ελιές; Δεν τον ενδιαφέρει σκέφτεται ότι μετά το τέλος των επιδοτήσεων σε 3 χρόνια, το να καλλιεργεί την ελιά θα μπαίνει μέσα.
Θα του ξεραθούν τα αμπέλια; Ποια, αυτά από τα οποία πουλάει το σταφύλι του με 15 λεπτά;
Θα χαλάσουν τα …λεμόνια; Μα στην Πυλία τρώνε λεμόνια Ισπανίας!
…
Τουλάχιστον σου λέει, μας έχουν που μας έχουν …κλασμένους, λόγω της ΠΟΤΑ θα γίνει και κανένας δρόμος να μη σκοτωνόμαστε, θα έρθει και κανένας τουρίστας.
Τα κόμματα (όπως οι Ο-Π) και οι οργανώσεις (όπως του Γιώργου) πρέπει να προσεγγίσουν τον αγρότη, ενδιαφερόμενοι για τα προβλήματά του. Αν δε γίνει και δικό τους πρόβλημα π.χ. η κλοπή των σταφυλιών φέτος, ο αγρότης και ο επαγγελματίας (που λόγω ανέχειας των αγροτών έχει λαλήσει) θα τους βλέπει με …συγκατάβαση.
Αν για παράδειγμα ο Τρεμό κάνει θέμα στην Ευρώπη, το θέμα της κλοπής μέσω των τιμών, οι Ο-Π θα μπορούν να βλέπουν με άλλο μάτι το …δύσκολο Μεσσηνιακό κοινό.
22 Οκτωβρίου, 2010 στις 11:20 πμ
vel
συμφωνώ με τον σχολιαστή. Πάντα ήταν ζητούμενο η ουσιαστική σύνδεση των κινημάτων (και της οικολογίας) με την πραγματική οικονομία.
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 3:03 πμ
ΝΕΜΕΣΙΣ
Ομολογώ ότι δεν έχω παρακολουθήσει από την αρχή το θέμα.
Αναρωτιέμαι όμως πώς αυτοι οι εκ του ασφαλούς ευαίσθητοι «οικολόγοι» της περιοχής δεν προσέφυγαν αμέσως μετά την έγκριση του έργου στο ΣτΕ με αίτηση αναστολής των έργων της ΠΟΤΑ. Από ότι φαίνεται οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου εγρίθηκαν και δεν έπεσε τουφεκιά… Είναι προφανές ότι αίτημα της προσφυγής θα έπρεπε να ήταν η ακύρωση της περιβαλλοντικής μελέτης. Από όσα γνωρίζω μόνο άρτια δεν ήταν. Παρουσιάζε κενά ιδίως στη διαχείριση υδάτων. Τώρα κουτοπόνηρα έρχονται να το παίξουν καβαλάρηδες. Με τέτοια μυαλά, δεν στήνονται κινήματα…
Eπίσης, αν υποθέσουμε ότι δεν θα εφαρμοστεί η απόφαση της Ολομ. ΣτΕ, όπως είναι και το πιθανότερο, είναι δυνατό να προσβληθουν έστω και τώρα, οι περιβαλλοντικοί όροι και κατ’ επέκταση η λειτουργία του Costa Navarino. Πρέπει όμως να αποδειχτεί στην πράξη και όχι με άκαπνα πυρά ανακοινώσεων προς εντυπωσιασμό σε ΜΜΕ ουσιώδης υποβάθμιση του περιβάλλοντος στην περιοχή.
Πολλά άλλα χειροπιαστά μπορούν να γίνουν σε νομικό και κοινωνικοπολιτικό, αν φυσικά υπήρχε σοβαρή θέληση και ευθύνη από όσους νοιάζονται πραγματικά για τον τόπο και όχι για την τσέπη και την κάλπη…
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 9:17 πμ
John
Σωστή η κριτική για την αυτοϊκανοποίηση που αποπνέουν κάποια κείμενα. τα θέματα ειναι πιο δύσκολα και τα μικρά κόμματα ενίοτε αφήνονται να γοητεύονται απο μια επιλεκτική (ιδεαλιστικού τύπου ) κριτική κάποιων αγαπημένων πλευρών των θεμάτων , αγνοώντας την δύστροπη πραγματικότητα, επειδή δεν μπαίνει σε κάποια εκ των προτέρων στα καλούπια που έχουν κατασκευάσει …
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 9:27 πμ
Πάνος
Σωστό. Όπως σωστό είναι ότι είναι λάθος να δυϊλίζουμε τον κώνωπα (=μια ακανοίνωση των Ο-Π και της Συμπολιτείας) και να καταπίνουμε την κάμηλον (=τις ευθύνες του συνόλου της κατεστημένης πολιτικής ηγεσίας – της αριστεράς συμπεριλαμβανομένης- για τις ΠΟΤΑ).
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 9:38 πμ
ΝΕΜΕΣΙΣ
Σωστά,
τo «οικολόγοι», ας το λάβει κανείς υπόψη υπό ευρεία και μη κομματική έννοια. Απλά ο νους πάει αυτόματα πρώτα στους Ο-Π, μιάς και ανόητα σπεύδουν με άκαπνα πυρά να δρέψουν δάφνες, ενώ θα μπορούσαν να είχαν παλέψει πολύ πιο ουσιαστικά το θέμα. Δυστυχώς, φαίνεται ότι ακόμα στην Ελλάδα δεν έχει ξεπεραστει από πολλούς το σύνδρομο του «ό,τι δηλώσεις είσαι»…
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 9:47 πμ
Πάνος
Σωστό κι αυτό,
αλλά πέρα από την (εύκολη) κριτική, υπάρχει κάποια θετική πρόταση / συμβολή στο θέμα; Οι Ο-Π (το μόνο κόμμα που έκανε ανοιχτή εκδήλωση, το καλοκαίρι του 2008, στην Πύλο, για την ΠΟΤΑ – και το μόνο κόμμα, επίσης, που διατηρεί αμείωτο το ενδιαφέρον του για το θέμα) κάνουν ό,τι μπορούν. Συμφωνούμε ότι αυτό που μπορούν είναι ΠΟΛΥ ΛΙΓΟ, για αντικειμενικούς και υποκειμενικούς λόγους. Παρακαλώ, αντί να πυροβολείτε το μόνο (επαναλαμβάνω) κόμμα που συντηρεί το θέμα στην επικαιρότητα με συνέπεια, προσθέστε τη δική σας συμβολή.
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 11:48 πμ
σχολιαστης
Α’ όλα κι όλα. Ας μη ζητάμε τα ρέστα απο τους Ο-Π για το θέμα αλλά απο τους άλλους. Ο πιο μεγάλος …άλλος, ο ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ που ενω είχε και παρέμβαση του Κοροβέση στη βουλή τη γείωσε για …ιδεολογικούς λόγους.
23 Οκτωβρίου, 2010 στις 12:11 μμ
rudi
Eγω επειδη και προστασια του περιβαλλοντος θα ηθελα και απασχοληση και διαθεση των τοπικων προιοντων και αναπτυξη της αγορας και του τουρισμου νομιζω πως αυτο μπορει να πραγματοποιηθει μονο με ευρυτατη
συνενοηση και συνεργασια. Εχουμε μια αποφαση του ΣτΕ που μπλοκαρει τα εως τωρα σχεδια του επιχειρηματια, εχουμε μια περιοχη πλουσια σε προιοντα και ανθρωπινο δυναμικο, ενα περιβαλλον που αν αντιμετωπιστει με σεβασμο,μπορει να γινει αλλος ενας πλουτοπαραγωγικος πορος, εχουμε και πολιτισμο με εντονα ιστορικα χναρια! ακομα εχουμε ενα γιαπι που απ οτι ειδα στις φωτογραφιες πολυ ευκολα μπορει να μετατραπει σε κατι συμπαθητικο και προσαρμοσμενο στο περιβαλλον!
Επειδη δεν ειναι ολοι οι επιχειρηματιες βλακες που θελουν ντε και καλα να βγαλουν κερδος μεσα απο την καταστροφη του περιβαλλοντος, η επιδειωξη τους ειναι κυριως το κερδος. Αν μαλιστα αυτο μπορουν να το πετυχουν φτιαχνοντας κατι για το οποιο θα τυχουν και κοινωνικης αποδοχης και αναδειξης τους σε ευεργετες υποθεττω πως θα το προτιμουσαν απο το να βρεθουν αντιμετωποι με αποφασεις εναντιον τους του ΣτΕ και με την τοπικη κοινωνια.
Τι θελω να πω: Αυτη η μοναδα θα μπορουσε να μετατραπει ευκολα σε μια προτυπη οικολογικη μοναδα ως εξης :
1ον: Νερο. Να ακατασκευασει υπογειες μοναδες αποθηκευσης των ομβριων και να περιορισει τα γηπεδα του γκολφ. Ετσι λυνεται αμεσως το θεμα της κλοπης του νερου. Ακομα αυτονομια καταναλωσης με δικη της παραγωγη ενεργειας. Οικολογικη διαχειρηση του παραγομενου ογκου απορριματων.
2ον: Να γινει ενα προγραμμα μεσογειακης διτροφης με τοπικα αγροτικα και κτηνοτροφικα προιοντα με συγκεκριμενη συμβαση με τους παραγωγους σε λογικες τιμες η με επιδοτηση της περιφεριας.
3ον. Να ανακοινωσει ο επιχειρηματιας τι ειδους προσωπικο θα χρειαστει και να εχει ανταποδοτικη υποχρεωση να προσλαβει κυρια απο την περιοχη εφ οσον διατιθενται τα προσοντα.
4ον: η επιχειρηση να λειτουργησει με ανοικτη λογικη προς την τοπικη κοινωνια, αλλα και η τοπικη κοινωνια, βαζοντας π.χ. δωρεαν μεταφορικο μεσο προς την αγορα και τα αξιοθεατα η γενικοτερα τουριστικες διαδρομες, αναδειξη της παραδοσης κ.λ.π.
Αυτη θα ειναι μια βιωσιμη και αναπτυξιακη μοναδα, και ειναι θεμα των τοπικων παραγοντων και των πολιτικων ομαδων της περιοχης να προσφερουν σαν ιδεα για την παρακαμψη της αποφασης στον επιχειρηματια. Θα μου πει καποιος και γιατι δεν επελεξε απο την αρχη αυτον τον επιχειρηματικο προσανατολισμο ο επιχειρηματιας?
Μπορω να σκεφτω πολλους λογους, π.χ. να μην διαθεττει ο ιδιος αυτη τη γνωση και την κουλτουρα οπως και οι τοπικοι παραγοντες. Μπορει να ετυχε επισης στους ακαταλληλους συνεργατες που του προτειναν και σχεδιασαν την επενδυση. και τελος το ιδιο το κρατος δεν ειχε την ευαισθησια και τον προσανατολισμο για αδειοδοτηση απο την αρχη οργανωμενα με σωστες περιβαλλοντικες μελετες σε βιωσιμες και περιβαλλοντικα αβλαβεις επιχειρησεις. Ακομα και οι τραπεζες που δανειοδοτουν τετοια εργα εχουν ευθυνη στο που τοποθεττουν τα χρηματα των καταθετων τους.
24 Οκτωβρίου, 2010 στις 4:28 πμ
ΝΕΜΕΣΙΣ
@Rudi
Φαίνεται ότι η απόφαση μπλοκάρει τα έργα στην ΠΟΤΑ. Το θέμα είναι ότι στην Ελλάδα έχουμε χορτάσει από ανεφάρμοστες αποφάσεις.
Θα ήταν ιδανικό, αν στη θέση των εκατοντάδων πισίνων λειτουργούσε πάρκο παραδοσιακών υδρόμυλων. Αν στη θέση των υδροβόρων και χημικών γκόλφ καλλιεργούνταν πιλοτικά βιολογικά προϊόντα της περιοχής. Αν οι τωρινές οικοδομές, οι συνεδριακοί χώροι γίνονταν κέντρα περιβαλλοντικής ενημέρωσης, μουσεία φυσικής ιστορίας, υφαντουργίας, κέντρα μελέτης της τοπικής λαογραφικής παράδοσης, αθλητικά κέντρα γιά όλους (όχι μόνο για τους πελάτες). Αν μετάτρέπονταν σε διεθνές κέντρο διαδραστικής ανάδειξης της ιστορίας της Πελοποννήσου από το Νέστορα, τ ως το Βυζάντιο, την Τουρκοκρατία, το 21′, τη μετανάστευση στο Αμέρικα, τον Εμφύλιο κ.ο.κ.
Οι 3.000 κλίνες που διαθέτει το συγκρότημα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για το προστατευόμενο (στα χαρτιά) οικοσύστημα της περιοχής θα πρέπει κατόπιν μελέτης να υποπολλαπλασιαστούν. ..
Βλέπεις όμως αυτού του είδους η ανάπτυξη, που δε θα είχε ημερομηνία λήξης, θέλει όραμα και προ πάντων πολλή δουλειά σε κοινωνικό και πολιτικό επίπεδο. Έτσι ο μέσος Έλληνας προτιμά κανείς να ποτίζει το γρασίδι στα γκολφ, να ψήνει γαλλικό καφέ στους φραγκάτους τουρίστες, αντί να κάνει έργα διαχρονικά, που θα αναδείξουν ουσιαστικά τον τόπο και θα σέβονται το περιβάλλον και τα ήθη της ιστορικής αυτής περιοχής.
Αν δεν υπάρξει σοβαρή και συντονισμένη αντίδραση από πολίτες και αρμόδιους φορείς ενάντια στην αυθαιρεσία που βαφτίζεται ψευδεπίγραφα ως σανίδα σωτηρίας, τότε αντί για οικοτουριστικό κέντρο, το παράνομο και με τη βούλα πλέον μεγαθήριο θα γίνει μάλλον σημείο αναφοράς, ως πρότυπο πολεοδομικής αυθαιρεσίας!
Για μένα τα εύσημα αξίζουν στους λίγους ανεξάρτητους ανώνυμους πολίτες της περιοχής (π.χ. ΚΙΝΩ κ.ά.) που, από όσο γνωρίζω, για χρόνια αντιστάθηκαν και αντιστέκονται κόντρα στο κυρίαρχο ρεύμα της αρπαχτής και στην κοντόφθαλμη λογική της αγοράς, που έχει ημερομηνία λήξης, αλλά αποτελεί και την εύκολη λύση για τους κηφήνες και τους καρεκλοκένταυρους.
Αξίζουν επίσης τα εύσημα στους ελάχιστους αυτούς πολίτες που προσέφυγαν στο δικαστήριο και δεν υποχώρησαν σε άλλες ορέξεις, παρά τις πιέσεις, που δέχτηκαν από τα συμφέροντα.
Την ίδια ώρα τα δήθεν κόμματα και τα φερέφωνά τους δημοσιογράφοι, που μόνο επιλεκτικά υψώνουν περήφανα τη σημαία της οικολογίας, όποτε τους βολεύει, έμεναν μόνο στα λόγια ή κατά τα ειωθότα έκαναν υποκλίσεις στα συμφέροντα. Καλές είναι φυσικά και οι εκδηλώσεις για να αναδειχτεί το θέμα. Όταν όμως αυτές δεν συνοδεύονται με συνεπείς και ουσιαστικές πράξεις, τότε καταντούν υποκρισία. Βαλτώνουν σε ρηχά νερά. Και όταν μετά έρχονται ορισμένοι αφελώς και για ευνόητους λόγους να παίξουν τον ρόλο του φωστήρα απλά προκαλούν, γελοιοποιούνται ακόμη περισσότερο…
Ωστόσο συμφωνό ότι οι Ο-Π σε σχέση με τα υπόλοιπα κόμματα είναι μάλλον οι λιγότεροι ένοχοι.
Και κάτι άλλο τελευταίο:
Αλήθεια, ήθελα να ήξερα, ποιός θα εξετάσει τις πολιτκές και ποινικές ευθύνες των υπευθύνων φορέων, που για πάνω από 10 χρόνια εξέδιδαν φωτογραφικά, εξώφθαλμα αντισυνταγματικά (αυτό μπορεί να το διακρίνει κι ένας δευτεροετής φοιτητής νομικής) νομοσχέδια και υπουργικές αποφάσεις υπέρ του επιχειρηματία; Μέχρι και αναγκαστικές απολλοτριώσεις επιτράπηκαν χαριστικά για την πάρτι του λές και πρόκειται για οικοδόμηση σχολείων, νοσοκομείων ή τέλος πάντων δημόσιων έργων στην περιοχή; Τελικά, έφτασε στο σημείο ένα ιδιώτης να έχει υποκαταστήσει το κράτος στην περιοχή.
Ακόμη, ποίος άραγε θα εξετάσει τις ευθύνες όσων επέτρεψαν να χρηματοδοτηθεί το παράνομο έργο από το δημόσιο ταμείο κατά 45% , ενώ ακόμα η υπόθεση εκκρεμούσε στο δικαστήριο;
Υπάρχει άραγε κράτος ή τα συμφέροντα του Καπετάνιου κυβερνούν στη συγκεκριμένη περίπτωση το κράτος ;
ΥΓ. Στην ασθένεια του κράτους συμπεριλαμβάνω και το δικαστικό σύστημα. Είναι αδιανόητο η σχετική απόφαση να έχει ληφθεί από τις αρχές Γενάρη του 2008 και να καθαρογράφεται σχεδόν 3 χρόνια μετά. Που μπορεί να οφείλεται μια τέτοια αδικαιολόγητη καθυστέρηση; Ας το ψάξει, αν μπορεί, κάποιος αδέσμευτος δημοσιογράφος, αν υπάρχει τέτοιος… Ο νοών νοείτω!
25 Οκτωβρίου, 2010 στις 7:29 πμ
Πάνος
Με ανακοίνωσή της η εταιρεία ΤΕΜΕΣ σχετικά με τα πρόσφατα δημοσιεύματα για την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που εκδόθηκε στις 18 Οκτωβρίου και αφορά στην ακύρωση της απόφασης απαλλοτρίωσης δύο εκτάσεων συνολικού εμβαδού 17,5 στρεμμάτων επί συνόλου 1.300 που εκτείνεται και λειτουργεί το Navarino Dunes, ενημερώνει:
«1. Δεν υπάρχει κανένα θέμα σχετικά με τη λειτουργία μας.
2. Η εταιρεία μας δρα πάντα στα πλαίσια της ισχύουσας νομοθεσίας και δεν υπάρχει καμία παρατυπία ή παράλειψη από την πλευρά μας και ούτε η απόφαση καταλογίζει καμία ευθύνη στην εταιρεία μας.
Συγκεκριμένα:
α. H απόφαση του ΣτΕ αφορά στην ακύρωση της απόφασης απαλλοτρίωσης δύο εκτάσεων συνολικού εμβαδού 17,5 στρεμμάτων επί συνόλου 1.300 που εκτείνεται το Navarino Dunes. Tα 17,5 αυτά στρέμματα όμως ουδέποτε απαλλοτριώθηκαν και προφανώς δε χρησιμοποιήθηκαν στην ανάπτυξη του Navarino Dunes.
Η εταιρεία από την έναρξη της κατασκευής τροποποίησε το σχεδιασμό, γεγονός που προκάλεσε κάποια σχετική καθυστέρηση, οικονομική επιβάρυνση και μείωση της έκτασης της Ακαδημίας του Γκολφ, προκειμένου να μη συμπεριληφθούν οι εν λόγω εκτάσεις.
β. Όσα αναφέρονται για αντισυνταγματικότητα της διάταξης του νόμου, που επιτρέπει να οριοθετούνται ΠΟΤΑ με βάση χωροταξικές κατευθύνσεις χωρίς προηγουμένως να υπάρχει ολοκληρωμένο χωροταξικό σχέδιο, δε μας δημιουργούν πρόβλημα, αφού όλες οι άδειες για την κατασκευή και τη λειτουργία της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας (οικοδομικές κ.λπ.) εκδόθηκαν νόμιμα και, μάλιστα, με βάση τη νεώτερη Απόφαση για Οριοθέτηση της ΠΟΤΑ που εκδόθηκε το 2005, όταν δηλαδή υπήρχε ολοκληρωμένο χωροταξικό σχέδιο για την Πελοπόννησο (που εγκρίθηκε το 2003) και το οποίο με σαφήνεια προέβλεπε την ίδρυση της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας στη συγκεκριμένη περιοχή».
25 Οκτωβρίου, 2010 στις 10:29 πμ
kazana Dina
Ητοποθετηση του ΝΕΜΕΣΙΣ εναι ακομα μια ενδειξη στο γιατι δεν μπορουμε να αντιταξουμε κατι καλλιτερο, με πειθω απεναντι στις επιχειρηματικες αστοχιες….
26 Οκτωβρίου, 2010 στις 11:13 πμ
ΝΕΜΕΣΙΣ
@dina kazana
Για να είναι μια κριτική γόνιμη, νομίζω ότι χρειάζεται και αντιπρόταση. Με ενδιαφέρει να ακούσω τί καλύτερο προτείνεις, για την αξιοποίηση της περιοχής;
@Πάνος
Περίμενε κανείς διαφορετικές δηλώσεις από ΤΕΜΕΣ; Απευθύνεται ασφαλώς στους αφελείς και τα συμφέροντα που στηρίζουν την επένδυση..
Είναι δυνατόν να τα πιστέψει κανείς αυτά, όταν η Ολομέλεια του ΣτΕ (σύνολο 27 ανώτατοι δικαστές) έχει κρίνει παράνομη τη χωροθέτηση της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας; Αλίμονο φυσικά, αν και οι ίδιοι παραδέχονταν την παρανομία τους…
Απλά το παίζουν άνετοι με την ελπίδα ότι θα κάμψουν και αποθαρρύνουν τυχόν επικείμενες αντιδράσεις σε κοινωνικό και νομικό επίπεδο. Δείγμα της δύσκολης θέσης, στην οποία έχουν περιέλθει, η παραπάνω αναμενόμενες δηλώσεις…
Η τύχη της επένδυσης εξαρτάται από το αν θα υπάρξει κίνημα ενεργών πολιτών, που θα πιέσουν, ώστε να εφαρμοστεί έμπρακτα ο νόμος…
26 Οκτωβρίου, 2010 στις 2:38 μμ
ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑ ΜΟΡΙΑ
Αρχικά να κάνω μια διευκρίνηση: Με τα γραφόμενά μου δεν εκφράζω «σύμπασα» την «Οικολογική Συμπολιτεία του Μοριά», ούτε θα μπορούσαμε να κάνουμε … ΓΣ των μελών για να αποφασίσουμε τι θα γράψει ένας από εμάς, στο εξαίρετο μπλογκ του Πάνου. [που τουλάχιστον για την ΠΟΤΑ Μεσσηνίας έχει γράψει, όσα όλες οι εφημερίδες μαζί]
Κατανοητή (και αποδεκτή εν μέρει) η μομφή του κ. Γκόνη (και αυτό γιατί ξέρουμε ποιος είναι και τι έχει κάνει ο κ. Γκόνης και η ΚΙΝΟ για την ΠΟΤΑ Μεσσηνίας [όπως και άλλοι ενεργοί πολίτες στη Μεσσηνία, περιλαμβανομένου και του ελευθεριακού «χαμαιλέοντα»] περί την [“αυτοϊκανοποιητική”αλαζονεία].
Ωστόσο, με όλη μας την συμπάθεια, σεβασμό και αλληλεγγύη, για την ομάδα περί την ΚΙΝΟ αλλά και άλλους ενεργούς πολίτες που δραστηριοποιήθηκαν στη περιοχή εναντίον της ΠΟΤΑ (και δεν αναφέρθηκαν στο ΔΤ της Οικολογικής Συμπολιτείας και έμμεσα των ΟΠ) θάθελα να απευθύνω δύο μόνο σχόλια/ερωτήσεις και παρακαλώ να εισπραχθούν ως έκκληση συνεργασίας και όχι πολεμικής.
α) Αν στο ΔΤ αναφέρονταν «ενεργοί πολίτες, συλλογικότητες, ο μισός ΣΥΝ» κ.λ.π. είναι σίγουρο ότι «κάποιοι» θα μας κατέκριναν για «καπελωματική πολιτική» γιατί μιλούμε για «οικειοποίηση αγώνων» «λάθρα αντιπροσώπευση» κ.λ.π. (άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου, και ειδικά της παλαιοκομματικής αριστεράς). Συνεπώς και δαρμένοι και καμένοι ; Όχι δα !!
β) από ότι μου προκύπτει (και δεν κάνω λάθος) ως ΟΠ, έχουμε απευθύνει εκκλήσεις και έχουμε κάνει κινήσεις για συνεργασία και κοινή δράση και στη ΚΙΝΟ και προσωπικά στον κ. Γκόνη, αλλά και στον «χαμαιλέοντα». Έχουμε κάνει προσπάθεια για τη διεύρυνση του αγώνα με στόχο το θετικό αποτέλεσμα, με επιμονή, επαναλαμβανόμενα, πιεστικά, εκτός και εντός «προεκλογικής περιόδου» … για να εισπράξουμε απαξίωση, σχολιασμούς για «κομματικά οφέλη» κ.λ.π Αν το πρόβλημα είναι η κομματική ταυτότητα των ΟΠ … τότε ας αφαιρεθούν και οι υπογραφές των 60 και πλέον (τόσους μέτρησα) στο κείμενο συλλογής υπογραφών της ΚΙΝΟ [και άλλους τόσους περίπου στο αντίστοιχο κείμενο του «χαμαιλέοντα»] μελών των ΟΠ που έσπευσαν, πρώτοι-πρώτοι μάλιστα, να υπογράψουν το κείμενο αντίστασης στην ΠΟΤΑ Μεσσηνίας. Ποιο είναι τελικά το πρόβλημα του κ. Γκόνη και της ΚΙΝΟ σχετικά με τους ΟΠ ; Μήπως δεν επέμεναν από την αρχή για την αντισυνταγματικότητα της ΠΟΤΑ (και όχι μόνο) ;
Μήπως υπονόησαν ότι μόνο αυτοί, ως κόμμα, αντιταχθήκαν στην αντισυνταγματικότητα ; και αν είναι λάθος αυτό, γιατί δεν βρέθηκε -μέχρι στιγμής- ένα άλλο κόμμα να καταδείξει την απόφαση του ΣτΕ ; Ψάχνω στο δίκτυο, στις εφημερίδες και αυτό που βλέπω είναι η απάντηση της ΤΕΜΕΣ. Τίποτε άλλο.
Στο όνομα της τελευταίας πρότασης του @ΝΕΜΕΣΙΣ «…Η τύχη της επένδυσης εξαρτάται από το αν θα υπάρξει κίνημα ενεργών πολιτών, που θα πιέσουν, ώστε να εφαρμοστεί έμπρακτα ο νόμος…» (και των υπόλοιπων επενδύσεων, Πύλου και Ριζόμυλου που είναι σε εξέλιξη, φαντάζομαι) … τα μέλη των ΟΠ είναι διατεθειμένα «να πετάξουν την κομματική τους ταυτότητα στην Γιάλοβα» (ο Πάνος μπορεί να σας εξηγήσει περί του τι είναι αυτή η περιβόητη «κομματική ταυτότητα» στους ΟΠ) … αν πράγματι είναι αυτό το πρόβλημα, που δεν δημιουργείται ένα κίνημα μαζικό και αποτελεσματικό (όπως στην Κρήτη) εναντίον της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας.
Φαντάζομαι, οτι εδώ ότι κυριαρχεί το γνωστό «δύο μέτρα και δύο σταθμά», ή ακόμα, και το «είμαστε ακριβοί στα πίτουρα, αλλά φτηνοί στ’ αλεύρι», το οποίο υπαγορεύεται από μια αίσθηση πικρίας, μια προοπτική ήττας για την στάση της αριστεράς, που θα πρέπει να διοχετευτεί σε άλλη κατεύθυνση (ΟΠ). Τέτοιες στάσεις και συμπεριφορές (εντός αυτού που ενδεχομένως θα ονομάζαμε κίνημα εναντίον της ΠΟΤΑ) δεν μπορούν να συγκινήσουν κανένα ενεργό πολίτη, πολύ περισσότερο να τον εμπνεύσουν να τα βάλει με την ΤΕΜΕΣ και το διαπλεκόμενο σύστημα του καπετάνιου στην περιοχή.
Και το παράπονο (δικαιολογημένο 100% νομίζω):
Ο ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ κατέρχεται στις επερχόμενες περιφερειακές εκλογές Πελοποννήσου με υποψήφιο τον κύριο εκφραστή αποδοχής της ΟΤΑ Μεσσηνίας (από θέση Νομαρχιακού συμβούλου) από αυτόν το χώρο, το κ. Πετράκο. Εξ’ άλλου, η επιμονή στην υποψηφιότητά του, αλλά και το θέμα της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας, ήταν η κυρίαρχη αιτία, που δεν ευοδώθηκε η κοινή κάθοδος ΟΠ/ΣΥΝ-Σύριζα στις περιφερειακές εκλογές (ήμουν παρών στις συναντήσεις). Γι’ αυτό ούτε κουβέντα κ. Γκόνη ;; Τίποτε αγαπητοί της ΚΙΝΟ ;; Δεν σημαίνει τίποτε η επιβεβαίωση της στάσης υπερ της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας του ΣΥΝ-ΣΥΡΙΖΑ, με την εκλογή του κ. Πετράκου ως υποψήφιου περιφερειάρχη ; Την «αλαζονική αυτοικανοποίησης» της Οικολογικής Συμπολιτείας του Μοριά (που ήθελε να επαναφέρει το θέμα) την αντιληφθήκατε όμως….
δείτε τον σύνδεσμο, παρακάτω …
http://anagnostispe.blogspot.com/2010/10/blog-post_17.html
[Όταν ο θεός αγαπάει τον κλέφτη, αγαπάει και τον νοικοκύρη… αυτό είναι μπηχτή για τον κ. Πετράκο και τον ΣΥΝ/Σύριζα βεβαίως … για να μην έχουμε παρανοήσεις]
26 Οκτωβρίου, 2010 στις 3:44 μμ
ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑ ΜΟΡΙΑ
Συγνώμη για το … ΚΙΝΟ. ΚΙΝΩ είναι το σωστό βέβαια!!
26 Οκτωβρίου, 2010 στις 6:07 μμ
Γιώργος Γκόνης
«το ύφος δείχνει τον άνδρα/την γυναίκα». Δεν θα χρεώσω την Ο-Σ-Μ για όσα αήθη γράφονται, αλλά αγαπητέ /τή μου …..αν ηρέμησες (εκθέτεις το χώρο και τους ανθρώπους του) μου μοιάζεις ή άσχετος /η με το θέμα ή «κνίτης» όψιμος οικολόγος. Δεν συνεχίζω αυτή την άχαρη γκρίνια …. όλοι κρίνονται.
27 Οκτωβρίου, 2010 στις 4:30 μμ
ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΜΟΡΙΑ
Εγώ θα σταθώ σε ένα σημείο του προηγούμενου ομιλητη:
«β) από ότι μου προκύπτει (και δεν κάνω λάθος) ως ΟΠ, έχουμε απευθύνει εκκλήσεις και έχουμε κάνει κινήσεις για συνεργασία και κοινή δράση και στη ΚΙΝΟ και προσωπικά στον κ. Γκόνη, αλλά και στον «χαμαιλέοντα». Έχουμε κάνει προσπάθεια για τη διεύρυνση του αγώνα με στόχο το θετικό αποτέλεσμα, με επιμονή, επαναλαμβανόμενα, πιεστικά, εκτός και εντός «προεκλογικής περιόδου» … για να εισπράξουμε απαξίωση, σχολιασμούς για «κομματικά οφέλη» κ.λ.π Αν το πρόβλημα είναι η κομματική ταυτότητα των ΟΠ … τότε ας αφαιρεθούν και οι υπογραφές των 60 και πλέον (τόσους μέτρησα) στο κείμενο συλλογής υπογραφών ……………..» και απλά θα επιβεβαιώσω αυτά που λέει και ας βρεθεί καποιος να υποστηρίξει ότι δεν ζητήσαμε την βοήθεια από κανέναν…και ότι προσπαθήσαμε να επωφεληθούμε κ.τ.λ.
Αγαπητοί μου το θέμα είναι πολύ σοβαρό για να προσπαθούμε να κάνουμε μικροκομματική πολιτική ΟΛΟΙ ΜΑΣ!!!
Στο κάτω κάτω είμασταν το ΜΟΝΟ κόμμα που ανακινήσαμε και ανακινούμε το θέμα ΠΟΤΑ
τέλος πάντων..
27 Οκτωβρίου, 2010 στις 6:47 μμ
σχολιαστης
Κλασική Μεσσηνιακή κατάληξη. Ενας καλός καυγάς, αντί για συνεργασία. Ετσι ήταν έτσι είναι και έτσι θα είναι. Η ΠΟΤΑ χαμογελάει.
27 Οκτωβρίου, 2010 στις 8:58 μμ
ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΜΟΡΙΑ
Φίλε σχολιαστή, εξακολουθούμε να ζητάμε και να είμαστε ανοιχτοί σε συνεργασίες και κοινούς αγώνες
12 Ιανουαρίου, 2011 στις 10:24 μμ
Episkepths
Παρουσίαση της απόφασης
Η απόφαση περί χαρακτηρισμού και οριοθετήσεως περιοχής, κειμένης εκτός εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως και εκτός οικισμού, ως Π.Ο.Τ.Α. έχει ως αποτέλεσμα τον καθορισμό για πρώτη φορά των συγκεκριμένων χρήσεων γης, οι οποίες επιτρέπονται στην περιοχή αυτή, καθώς και τη θέσπιση περιορισμών που αποβλέπουν στον έλεγχο της εντάσεως καθεμιάς από τις επιτρεπόμενες χρήσεις. Συνεπώς, η απόφαση αυτή, μη περιοριζομένη απλώς στον καθορισμό των ορίων της Π.Ο.Τ.Α., έχει κανονιστικό χαρακτήρα. Ενόψει τούτου, η κοινή υπουργική απόφαση, με την οποία χαρακτηρίστηκαν και οριοθετήθηκαν ως Π.Ο.Τ.Α. εκτάσεις στην περιοχή Ρωμανού του Νομού Μεσσηνίας, καθορίστηκαν οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης και θεσπίστηκαν περιορισμοί, ως προς την ένταση των χρήσεων, καθώς και ως προς τη δόμηση, έχει κανονιστικό χαρακτήρα, αποτελεί δε το κανονιστικό πλαίσιο, στο οποίο ευρίσκει έρεισμα η προσβαλλόμενη πράξη περί κηρύξεως αναγκαστικής απαλλοτριώσεως, εφόσον η απαλλοτρίωση αυτή έχει ως σκοπό να αποκτήσει ο φορέας ιδρύσεως και εκμεταλλεύσεως της Π.Ο.Τ.Α. τις εκτάσεις, οι οποίες κείνται εντός των καθορισθέντων με την ανωτέρω κοινή υπουργική απόφαση ορίων της, αλλά ανήκουν σε τρίτους. Κατά την έννοια του άρθρου 24 του Συντάγματος, ο χωροταξικός σχεδιασμός πρέπει να έχει κατ’ αρχήν ολοκληρωθεί πριν από την ανάπτυξη οποιασδήποτε ιδιαιτέρως σημαντικής δραστηριότητας, ώστε να αποφεύγεται η άναρχη ανάπτυξη, που προκαλεί υποβάθμιση ή και καταστροφή του περιβάλλοντος, καθώς και η δημιουργία πραγματικών καταστάσεων, που δυσχεραίνουν και υπονομεύουν την ορθολογική χωροταξία. Και ναι μεν ο συνταγματικός νομοθέτης δεν έθεσε συγκεκριμένη προθεσμία για την ολοκλήρωση του χωροταξικού σχεδιασμού της Xώρας, η έλλειψη, όμως, αυτή δεν έχει την έννοια ότι επιτρέπεται επ’ αόριστον ο σχεδιασμός και η πραγματοποίηση έργων και δραστηριοτήτων, συνεπαγομένων σημαντικές επεμβάσεις στο χώρο και στο περιβάλλον, χωρίς προηγούμενη ολοκλήρωση των χωροταξικών σχεδίων, ιδίως μάλιστα όταν πρόκειται περί έργων και δραστηριοτήτων, των οποίων η πραγματοποίηση δεν επιβάλλεται από την ανάγκη θεραπείας επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος. Διαφορετικά η συνταγματική επιταγή για χωροταξικό σχεδιασμό θα μετέπιπτε σε απλή θεωρητική διακήρυξη αρχής με αποτέλεσμα, παρά την σαφώς αντίθετη βούληση του συνταγματικού νομοθέτη, να παραμένει το περιβάλλον χωρίς ουσιαστική προστασία, αφού θα ήταν δυνατόν να εκτελεσθούν έργα και να αναπτυχθούν δραστηριότητες, με ευρύτερες επιπτώσεις στο περιβάλλον, χωρίς προηγούμενο χωροταξικό σχεδιασμό, με συνέπεια, όταν τελικώς θα ολοκληρωνόταν ο σχεδιασμός αυτός, να ήταν άνευ αξίας, αφού δεν θα αποτελούσε πράγματι σχεδιασμό, αλλά αποδοχή ήδη διαμορφωθείσης πραγματικής καταστάσεως. Από το νομοθετικό καθεστώς, που διέπει τις Π.Ο.Τ.Α., προκύπτει ότι η Π.Ο.Τ.Α. συνεπάγεται εκτεταμένες επεμβάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχές, οι οποίες προορίζονται κατ’ αρχήν για γεωργική, δασοπονική ή κτηνοτροφική χρήση, καθώς και για την αναψυχή του κοινού με την διάθεση σε αυτό ελευθέρων χώρων, και όχι για οικιστική ή οργανωμένη τουριστική εκμετάλλευση (πρβλ. Σ.τ.Ε. 535/2003 Ολομ., 3135/2002 Ολομ., 696/1986 Ολομ.). Τούτο, διότι ο καθορισμός περιοχής ως Π.Ο.Τ.Α. συνεπάγεται, κατ’ αποτέλεσμα, ενόψει των επιτρεπομένων να εγκατασταθούν εντός αυτής ποικίλων χρήσεων (όπως ξενοδοχεία, κατοικία, εμπορικά καταστήματα, εστιατόρια, αναψυκτήρια, κέντρα διασκεδάσεως, χώροι συναθροίσεως κοινού, πολιτιστικά κέντρα, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, θρησκευτικοί χώροι, χώροι στάθμευσης, πρατήρια βενζίνης, αθλητικές εγκαταστάσεις, εγκαταστάσεις μέσων μαζικών μεταφορών, συνεδριακά κέντρα, ελικοδρόμια, γήπεδα γκολφ, τουριστικοί λιμένες), την δημιουργία οικισμού, ο οποίος μάλιστα δομείται σύμφωνα με τις διατάξεις περί της εκτός σχεδίου δομήσεως. Εξ άλλου, στην Π.Ο.Τ.Α. είναι δυνατόν να ενταχθούν και περιοχές, που χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας κατά το Σύνταγμα, όπως είναι οι δασικές και οι παράκτιες περιοχές και οι αρχαιολογικοί χώροι. Συνεπώς, ενόψει των σημαντικών επιπτώσεων που μπορεί να έχει, κατά τα ανωτέρω, ο καθορισμός περιοχής ως Π.Ο.Τ.Α. στο φυσικό, πολιτιστικό και οικιστικό περιβάλλον, πρέπει να αποτελεί οπωσδήποτε αντικείμενο προηγούμενου χωροταξικού σχεδιασμού. Τούτο, διότι μόνο στο πλαίσιο τέτοιου σχεδιασμού καθίσταται εφικτό να εκτιμηθούν εκ των προτέρων οι επιπτώσεις της παραγωγικής αυτής δραστηριότητας στο περιβάλλον και να προταθούν οι κατάλληλες για την υποδοχή Π.Ο.Τ.Α. γεωγραφικές περιοχές με βάση τους κανόνες της επιστήμης της χωροταξίας, όπως απαιτεί η παρ. 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος, όχι δε μόνον με βάση κριτήρια, αφορώντα στην οικονομική ανάπτυξη ή στην ενίσχυση της περιφερειακής αναπτύξεως. Συνεπώς, οι διατάξεις των δύο τελευταίων εδαφίων (δ΄ και ε΄) της παρ. 3 του άρθρου 29 του ν. 2545/1997, οι οποίες επιτρέπουν τον καθορισμό Π.Ο.Τ.Α. σε περιοχή, για την οποία δεν υφίσταται προηγούμενη σχετική πρόβλεψη σε χωροταξικό σχέδιο, αντίκεινται στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Την έλλειψη προηγούμενου χωροταξικού σχεδιασμού, δηλαδή την έλλειψη της, εκ των προτέρων, προβλέψεως σε χωροταξικό σχέδιο περιοχής ως κατάλληλης για να χαρακτηρισθεί ως Π.Ο.Τ.Α., δεν δύναται να αναπληρώσει η προβλεπόμενη στις διατάξεις αυτές προηγούμενη έγκριση, στα πλαίσια σχεδιασμού της τουριστικής αναπτύξεως και χαράξεως τουριστικής πολιτικής, γενικών κατευθύνσεων τουριστικής πολιτικής για την δημιουργία Π.Ο.Τ.Α., η πρωτοβουλία για την σύνταξη των οποίων μάλιστα έχει ανατεθεί στον Ε.Ο.Τ., σε νομικό πρόσωπο δηλαδή το οποίο δεν έχει ως σκοπό του, σύμφωνα με τις διατάξεις που το διέπουν, τον χωροταξικό σχεδιασμό, αλλά την οργάνωση, ανάπτυξη και προώθηση του τουρισμού στην Ελλάδα (άρθρο 1 παρ. 3 ν. 2160/1993). Τούτο, διότι οι γενικές αυτές κατευθύνσεις τουριστικής πολιτικής δεν αποτελούν, πάντως, χωροταξικό σχεδιασμό, υπό την έννοια του, κατά τους κανόνες της επιστήμης της χωροταξίας, εκ των προτέρων καθορισμού των περιοχών, στις οποίες επιτρέπεται η δημιουργία Π.Ο.Τ.Α. Εφόσον η κοινή υπουργική απόφαση περί χαρακτηρισμού και οριοθετήσεως της επίμαχης Π.Ο.Τ.Α. Ρωμανού εκδόθηκε χωρίς ο καθορισμός της Π.Ο.Τ.Α. αυτής να έχει αποτελέσει αντικείμενο προηγούμενου χωροταξικού σχεδιασμού, ερείδεται στη διάταξη του προτελευταίου εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 29 του ν. 2545/1997, η οποία, όμως, είναι μη εφαρμοστέα, ως αντικείμενη στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Ενόψει τούτου, η ανωτέρω κοινή υπουργική απόφαση δεν είναι νόμιμη. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη κηρύξεως αναγκαστικής απαλλοτριώσεως, εκδοθείσα σε εκτέλεση της εν λόγω μη νόμιμης κοινής υπουργικής αποφάσεως, είναι και αυτή μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί, κατά το μέρος που αφορά στα ακίνητα των αιτούντων.
To Πλήρες κείμενο της απόφασης :
http://www.constitutionalism.gr/html/ent/869/ent.1869.asp
12 Ιανουαρίου, 2011 στις 10:32 μμ
Πάνος
Θενξ! Το ΖΟΥΜΙ, ποιό είναι;
25 Ιανουαρίου, 2011 στις 12:36 μμ
sissa ben dahir
Ο νεκρός πάντα δικαιώνεται. Σήμερα που έφυγε ο καπετάν Βασίλης βλέπουμε να γράφεται στον τύπο για το ποιος ήταν ο καπετάν Βασίλης:
Στην Κατοχή συμμετείχε στους εθνικούς αγώνες μέσα από το Εθνικό Απελευθερωτικό Μετώπο. Το 1948 ήρθε στην Αθήνα και έκανε διάφορες δουλειές μέχρι το 1953 όταν και μπαρκάρισε για πρώτη φορά. Από τότε εξελίχθηκε σε όλες τις βαθμίδες της ναυτικής ιεραρχίας.
Σε ηλικία 27 ετών ο Βασίλης Κωνσταντακόπουλος αγόρασε με δάνειο ένα μικρό φορτηγό πλοίο. Το 1974 ιδρύει την εταιρεία Costamare Shipping SΑ. Κατά τη ναυτιλιακή κρίση, την περίοδο 1982 – 1984, o Βασίλης Κωνσταντακόπουλος αγοράζει οκτώ πλοία σε πολύ χαμηλή τιμή. Μετά τη χρεοκοπία της εταιρείας τακτικών γραμμών Ελληνικής του Γρηγορίου Καλλιμανόπουλου, προσλαμβάνει το εξειδικευμένο προσωπικό της και εισέρχεται στην αγορά των τακτικών γραμμών, ως ναυλωτής πλοίων σε εταιρείες που εξυπηρετούσαν ήδη τις γραμμές. Στα επόμενα είκοσι χρόνια η εταιρεία αναπτύσσεται σημαντικά ανανεώνοντας τακτικά τον στόλο της. Το έτος 2000, η Costamare διαχειριζόταν 35 πλοία, των οποίων η μεταφορική ικανότητα έφθανε το 1.560.000 dwt.
Η Costamare το Νοέμβριο του 2010, εισήγαγε τις μετοχές της στο Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης.
Το 2005 ο Βασίλης Κωνσταντακόπουλος, ανακοίνωσε ότι σκοπεύει να επενδύσει σταδιακά έως το 2010 περίπου 1 δισ. ευρώ για την κατασκευή 4 ξενοδοχειακών μονάδων, δύο γηπέδων γκολφ, και άλλων τουριστικών και αθλητικών εγκαταστάσεων σε δύο παραθαλάσσιες εκτάσεις ιδιοκτησίας Κωνσταντακόπουλου στην περιοχή της Πύλου συνολικού εμβαδού 2.700 στρεμμάτων περίπου.
Σύμφωνα με ένα αφιέρωμα της Lloyd’s List (2004) ο Βασίλης Κωνσταντακόπουλος ονομάστηκε «Greek King of Containers», καθώς τον Ιούνιο του 2007 η εταιρεία του Costamare διέθετε 51 πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων. Επίσης, το 2009 σε εκδήλωση που έλαβε χώρα στο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθήνας επτά Επιμελητήρια της Πελοποννήσου τίμησαν τον Βασίλη Κωνσταντακόπουλο για την προσφορά του στην ανάπτυξη της Μεσσηνίας και της Πελοποννήσου.
Το Μάρτιο του 2010, το Ανώτατο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Καλαμάτας απένειμε στον Βασίλη Κωνσταντακόπουλο το αργυρό μετάλλιο «ως αναγνώριση της συνεχούς και άοκνης προσπάθειας και των πρωτοβουλιών τους σε παγκόσμιο επίπεδο για την προστασία των ωκεανών και των θαλασσών από τους ρύπους και τις λοιπές επιβλαβείς ανθρώπινες δραστηριότητες».
Να βάλουμε όλοι «πλάτη» να σωθεί η χώρα»
«Η χώρα μας σήμερα βρίσκεται στο χείλος του γκρεμού. Το ποιος φταίει και φτάσαμε ως εδώ δεν βοηθάει να το ψάχνουμε. Σήμερα, προέχει να βάλουμε όλοι πλάτη να σωθεί η χώρα. Να βοηθήσουμε με όποιον τρόπο μπορεί ο καθένας το διπλανό του και να επιβιώσουμε, όσο το δυνατόν, μονοιασμένοι».
Τα παραπάνω είχε δηλώσει το Δεκέμβριο ο καπετάν Βασίλης στη διάρκεια εκδήλωσης του ALBA, όπου του απενεμήθη το Business unusual Award θέλοντας να τιμήσει τον αυτοδημιούργητο επιχειρηματία, πλοιοκτήτη καπετάν Βασίλη, έναν άνθρωπο με όραμα, κοινωνική ευαισθησία και προσφορά.
25 Ιανουαρίου, 2011 στις 12:57 μμ
δεξιος
Κριμα.
Μαλλον τωρα ο αγωνας θα ευοδωθει,τα ξενοδοχεια θα εγκαταλειφθουν,το περιβαλλον θα σωθει και η ανεργια θα παραμεινει στο υψος της.
25 Ιανουαρίου, 2011 στις 2:44 μμ
Πάνος
Να προσθέσω (σύμφωνα με τη μαρτυρία κοινού μας φίλου) ότι παρέμενε ως το τέλος αριστερός – και πολύ καλός άνθρωπος.
Μόνο που αυτό δεν έχει να κάνει σε τίποτα με την καταστροφή του περιβάλλοντος που ήδη έχει ήδη προκαλέσει στη Μεσσηνία – και εκείνη (η πολλαπλάσια) που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια.
Λυπάμαι που χαλάω το κλίμα, αλλά πλούτος ΔΕν είναι μονάχα τα ευρώ. Είναι και οι αμμοθίνες και ο αφρικανικός χαμαιλέοντας και η διατήρηση ανέγγιχτης μιας περιοχής, η οποία για μένα είναι (ήταν) από τις ομορφότερες του πλανήτη.
Εμένα προσωπικά ο μακαρίτης ο καπετάν Βασίλης με φτώχυνε αφόρητα, με τις φαραωνικές του κατασκευές και τα γήπεδα του γκολφ. Το ότι όσοι αισθάνονται σαν και μένα (σήμερα – όχι στο μέλλον) είναι ελάχιστοι οφείλεται στη διαφορετική αντίληψη για το τι είναι φτώχια και τι είναι πλούτος.
Ας πάει στο καλό.
25 Ιανουαρίου, 2011 στις 2:54 μμ
Ενη
Σε ενα σχόλιο του Πάνου (25/10/010 7,29μμ), δίνεται ως Δ.Τ. απο την εταιρεία, η απάντηση σε ο,τι αφορά την συνταγματικότητα της απόφασης για 17,5 στρεμματα σε μια εκταση 2.700 στρεμμάτων που καλύπτει ολη η επένδυση.
Ενα μέρος αυτής ειναι και το εξης:
.» Όσα αναφέρονται για αντισυνταγματικότητα της διάταξης του νόμου, που επιτρέπει να οριοθετούνται ΠΟΤΑ με βάση χωροταξικές κατευθύνσεις χωρίς προηγουμένως να υπάρχει ολοκληρωμένο χωροταξικό σχέδιο, δε μας δημιουργούν πρόβλημα, αφού όλες οι άδειες για την κατασκευή και τη λειτουργία της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας (οικοδομικές κ.λπ.) εκδόθηκαν νόμιμα και, μάλιστα, με βάση τη νεώτερη Απόφαση για Οριοθέτηση της ΠΟΤΑ που
εκδόθηκε το 2005, όταν δηλαδή υπήρχε ολοκληρωμένο χωροταξικό σχέδιο για την Πελοπόννησο (που εγκρίθηκε το 2003) και το οποίο με σαφήνεια προέβλεπε την ίδρυση της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας στη συγκεκριμένη περιοχή».
Ειναι αλήθεια οτι στο θέμα της ΠΟΤΑ Μεσσηνίας που η Καλύβα εχει καλύψει με ποστ τώρα και χρόνια, αλλά και με ενα πλούσιο διάλογο που εχει αναπτυχθεί, δεν ειχα συμμετάσχει στο σχολιασμό επειδή δεν ειχα καμία ουτε γνώση του θέματος ουτε αρμοδιότητα.
Πάντως παρακολουθούσα με ενδιαφέρον το διάλογο.
Τώρα με το θάνατο του ιδρυτή του Ναυαρίνο παρατηρώ οτι ανέκυψε πάλι το θέμα και ας μου επιτραπεί να αναρωτηθώ. Εστω οτι ολη αυτή η περιοχή θα μπορούσε να διατεθεί για εντελώς αλλους σκοπούς που θα ειχαν επίδραση και στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος αλλά και σε μια αλλη «φιλοσοφία» της ανάπτυξης. Ομως τώρα το πραγματικό αποτέλεσμα ειναι η επένδυση που δημιούργησε το «Ναυαρίνο». (δεν ξέρω τον ακριβή τίτλο).
Με ποιά λογική λοιπόν, σύμφωνα και με τις προβλέψεις του Δεξιού, ολη αυτή η επένδυση σε τουριστικές μονάδες θα εγκαταλειφθούν, για να προκύψει τι;
25 Ιανουαρίου, 2011 στις 3:32 μμ
sissa ben dahir
Με ειρωνία το γράφει ο δεξιός Ένη.
Ειλικρινά, χωρίς ειρωνία, μετάνιωσα που ξανασχολίασα για τη ζωή του ΒΚ στο ποστ αυτό, αφού για τη συγκεκριμένη υπόθεση δεν έχουμε κάτι καινούργιο.
Άλλο η ζωή ενός ανθρώπου κι άλλο μια αντιδικία για μια επιχείρησή του.
28 Ιανουαρίου, 2011 στις 7:27 μμ
giorgos
paidia xoris na thelo na parexigitho kaneis apo esas den menei stin perioxi gia na dei tin prosfora tis pota stin topiki koinonia kai sti neolea olis tis messinias.o kapetanios einai euergetis gia tin perioxi kai auti den einai apopsi dikia mou alla sxedon olis tis koinis gnomis tou topou…kalo taxidi kapetanie….
28 Ιανουαρίου, 2011 στις 8:01 μμ
Πάνος
giorgos,
καλωσόρισες στην καλύβα. Δεν είμαστε αλλοδαποί, οι περισσότεροι που σχολιάζουμε σ’ αυτό το θέμα είμαστε Μεσσήνιοι. Και πολλοί είναι μόνιμοι κάτοικοι της Μεσσηνίας. Αναγνωρίζω ότι ΣΗΜΕΡΑ πλειοψηφεί η αντίληψη που περιγράφεις (ευεργέτης κλπ). Αύριο, όταν τα γιγαντιαία συγκροτήματα θα εγκαταληφθούν, θα μείνουν οι (ανήκεστες) βλάβες στο περιλλον. Τα παιδιά μας θα απορούν με τη στραβομάρα μας.
28 Ιανουαρίου, 2011 στις 8:27 μμ
σχολιαστης
Η επένδυση θα συνεχιστεί απο το γιό του Καπετάνιου τον Αχιλλέα. Αρα θα ολοκληρωθεί και η αξιοποίηση της Γιάλοβας, του Ριζόμυλου και του Κυνηγού.
Γι’ αυτό πολέμησε ο Μακρυγιάννης τον Ιμπραήμ, αυτού του είδους η ανάπτυξη έπρεπε στο υπερευαίσθητο οικοσύστημα της περιοχής.
28 Ιανουαρίου, 2011 στις 8:52 μμ
Ενη
Θα συνιστούσα στον φίλο giorgos να διαβάσει το κείμενο που δίνω σε άλλο ποστ του Project Syndicate (το ποστ για τα διόδια στην Κίνα), για να δεί με τι λόγια αναθεωρούν ολόκληρα κράτη και οι επίσημοι εκπρόσωποι (ο υφυπουργός περιβαλλοντος της Κίνας), τα μεγαλόπνοα σχέδια ανάπτυξης της χώρας χωρίς να λάβουν υποψη τους τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στο περιβάλλον.
Σε τριάντα χρόνια, λένε, κατόρθωσαν μια ανάπτυξη που οι κοινωνίες της Δύσης χρειάστηκαν μια εκατονταετία, ομως η Κίνα υπέστη μια καταστροφή του περιβάλλοντος εκατονταετίας ,μεσα σε 30 χρόνια.
Ισως η επένδυση στη Μεσσηνία να μην αποδειχθεί καταστρεπτική στο μέλλον για το περιβάλλον, ομως αυτό κανείς δεν μπορεί να το αποκλείσει αλλα ουτε και να το προδιαγράψει.
Απλά απο αλλους που δέχονται τα λάθη τους (οι Κινέζοι) μπορεί να ειναι αιτία μιας επιφυλακτικότητας τι εννοειται, εν τέλει, ανάπτυξη. 😉