Τζάμπα χρεώθηκε η Μαριέττα τις «κατηγορίες» περί αξιοπρεπούς και σύννομης (θεσμικής) αντιμετώπισης του προβλήματος του βιβλίου Ιστορίας της Στ’ Δημοτικού, για λογαριασμό της Κυβέρνησης.
Προεκλογικά δεν το μοίρασαν λέγοντας ένα ψέμα: δεν προλάβαιναν τα τυπογραφεία, λόγω εκλογών. Και τώρα υλοποιείται η απόφαση – που είχε ληφθεί πριν τις εκλογές.
Πάνε χαμένες οι διπλές και οι τριπλές διορθώσεις… Το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο απεφάνθη: φτου, κακά! Έδωσε έτσι το πρόσχημα στο νέο Υπουργό (τον Ευριπίδη) να υλοποιήσει την ήδη ειλημμένη (προφανώς από κάποιον πάνω από τη Μαριέττα) πολιτική απόφαση: το βιβλίο αποσύρεται – και αντικαθίσταται με το παλιό.
Τι σημαίνουν όλα αυτά;
- Οι μαθητές της έκτης θα μείνουν αρκετές βδομάδες χωρίς το μάθημα της Ιστορίας, μόνο και μόνο επειδή η Κυβέρνηση αντί να δείξει σοβαρότητα επέλεξε να παίξει την κολοκυθιά.
- Η κυβέρνηση κορόιδεψε (δούλεψε) εν ψυχρώ τη συγγραφική ομάδα του βιβλίου και τους πολίτες / ψηφοφόρους.
- Η κυβέρνηση δεν είχε το πολιτικό θάρρος (καλύτερα: την πολιτική ευθύνη) να επιμείνει στην προβλεπόμενη θεσμική αντιμετώπιση του προβλήματος.
- Το χειρότερο απ’ όλα είναι το μήνυμα που εκπέμπεται: κάθε οργανωμένη εθνικιστική / ακροδεξιά καμπάνια των χριστιανοελλήνων (αν έχει μέσα και αριστερούς μαϊντανούς, ακόμα καλύτερα) θα πετύχει, αργά ή γρήγορα το στόχο της.
Το βιβλίο ήταν κακό – το είπαμε από την πρώτη στιγμή. Η πολιτική λύση που δίνεται τώρα είναι απείρως χειρότερη. Και η ευθύνη γι’ αυτό το δημοκρατικό ολίσθημα δεν είναι του Ευριπίδη, ο οποίος θα το φορτωθεί, αλλά του ίδιου του Πρωθυπουργού.
213 Σχόλια
Comments feed for this article
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:15 πμ
g. manoussakis
Πάνο γράφεις: «Το χειρότερο απ’ όλα είναι το μήνυμα που εκπέμπεται: κάθε οργανωμένη εθνικιστική / ακροδεξιά καμπάνια των χριστιανοελλήνων (αν έχει μέσα και αριστερούς μαϊντανούς, ακόμα καλύτερα) θα πετύχει, αργά ή γρήγορα το στόχο της.»
Μην ξεχνάς ότι η καμπάνια για τις ταυτότητες δεν πέτυχε τον στόχο της καθόλου, ούτε καν τον προσέγγισε.
Ακόμη μην ξεχνάς ότι το πόρισμα της Ακαδημίας Αθηνών δεν μπορεί να θεωρηθεί τμήμα «οργανωμένης εθνικιστικής / ακροδεξιάς καμπάνιας των χριστιανοελλήνων». Ή μήπως εσύ το θεωρείς τμήμα;
Το ιδιο ισχύει και για την στάση του ΚΚΕ.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:19 πμ
vangelakas
Άν μού επιτρέπετε, συμφωνώ μέ τόν προλαλήσαντα. Η περίπτωση τού βιβλίου μάζεψε πολλούς φορείς μέ αρκετή ανομοιογένεια. Θυμάμαι κι εσένα νά τό θεωρής κακογραμμένο, όχι βέβαια ταυτιζόμενος μέ τίς παρατηρήσεις τής άκρας δεξιάς, αλλά υπήρξε αρνητική ψήφος τό δίχως άλλο!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:35 πμ
σχολιαστης
Εδω ο κόσμος καίγεται. Εχουμε πιο σοβαρά προβλήματα απο την απόσυρση ενός απαράδεκτου βιβλίου.
Και δεν γίνεται κάψιμο του βιβλίο. Θα υπάρχει αναρτημένο στο internet για να συνωστίζονται οι αναγνώστες. Δεν θα διδάσκεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ στα παιδιά.
Ας γράφουν τα βιβλία σοβαροί άνθρωποι, για να μην οδηγούμαστε σε τέτοιες κωμικοτραγικές καταστάσεις με τους Σαλαμινομάχους και τους Μακεδονομάχους στην πίστα.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:49 πμ
axtapos
Ναι..ίσως γίνει και συλλεκτικό κομμάτι μεγάλης αξίας με τα χρόνια. Ενα όμως θα μείνει: Το μεγάλο ψέμα τους τις μέρες των εκλογών.
Θυμηθείτε με πόση ευχέρεια μίλαγε ο Γ.Γραμματέας και η Μαριέτα στην τηλεόραση για τα δύσκολα του τυπογραφίου με τον φόρτο εργασίας λόγω εκλογών και όλες αυτές τις αηδίες..
Πόσο πειστικά μιλούσαν και πόσους άραγε έπεισαν..
Το ίδιο έκαναν και για άλλα θέματα. Ψέματα – και πάλι τα ίδια..
Το συνηθίσαμε και δεν μας νοιάζει πια!!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:57 πμ
π2
Πάνο, ακόμη χειρότερα απ’ όσο τα λες. Στην πραγματικότητα το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο δεν απεφάνθη: Στις ερωτήσεις του νέου υπουργού
«– Κατά πόσον έγιναν οι διορθώσεις με βάση τις παρατηρήσεις της Ακαδημίας Αθηνών;
– Είναι κατάλληλο το νέο βιβλίο για τα σχολεία; Ποια η τελική σας αξιολόγηση;
Το Π.Ι. ανέφερε ότι ένα μεγάλο μέρος των παρατηρήσεων έγινε, αλλά μερικές απ’ όσες δεν έγιναν κρίνονται σημαντικές. Για το δεύτερο ερώτημα, δεν απάντησε ευθέως, θεωρώντας ότι ένα βιβλίο πρέπει να αξιολογηθεί και στη σχολική πράξη. »
Κοινώς, κι έτσι και γιουβέτσι. Εγώ, το Π.Ι., το μόνο αρμόδιο όργανο, αποφασίζω επισήμως ότι δεν αποφασίζω. Ευθυνοφοβίας το ανάγνωσμα.
Να μου επιτρέψουν επίσης και οι τρεις προηγούμενοι σχολιαστές να πω, για τελευταία φορά, ότι δεν καταλαβαίνουν πως το πρόβλημα δεν είναι το βιβλίο, αλλά η υποκατάσταση των θεσμοθετημένων οργάνων και της έννομης διαδικασίας από τα Αντίβαρα.-
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:11 πμ
Νίκος Σαραντάκος
Κι εγώ έχω τον ενδοιασμό του π2. Δηλαδή, τώρα που άνοιξαν δρόμο τα ποντίκια μέσα από τα γένια μας, για να παραφράσω την παροιμία, κάθε σχολικό βιβλίο ιστορίας θα πρέπει να περνάει από την έγκριση των ελληναράδων;
Από την άλλη, και οι φοιτητικές διαδηλώσεις
π.χ. κόντρα στην αναθεώρηση του άρθρου 16 θα μπορούσαν να κατηγορηθούν ότι επιδιώκουν «υποκατάσταση θεσμοθετημένων οργάνων και της έννομης διαδικασίας» από τους ταραξίες.
Και κοντά στ’ άλλα, σου λέει ο Πάνος ότι το βιβλίο ήταν κακό.
Ενώ το παλιό, που τώρα θα διδάσκεται, ήταν -απόσο θυμάμαι- καλύτερο.
Οπότε;
Εξακολουθώ να τα έχω μπερδεμένα.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:38 πμ
Πόντος και Αριστερά
Τόσους μήνες συζητήσεις και «στου κουφού την πόρτα όσο θέλεις βρόντα»!
Όλο το πρόβλημα λοιπόν ανάγεται στη «οργανωμένη εθνικιστική / ακροδεξιά καμπάνια των χριστιανοελλήνων», τους οποίους -μιας και τόφερε η κουβέντα- καλό θάταν κάποια πράσινη επαναστατική κυβέρνηση να τους στείλει σε κανά γκουλάγκ να μάθουν -ή καλύτερα σε κανένα στρατόπεδο ιδεολογικής διαπαιδαγώγισης.
Ο πρωτοφανής ξεσηκωμός της κοινωνίας, η συνολική κριτική που ασκήθηκε από την Αριστερά -πλην ολίγων Λακεδαιμονίων- η πλήρης και μαζική κριτική των προσφυγικών οργανώσεων, είναι ένα τίποτα!!!!!
Η περιφρόνηση από την πλευρά των λεγόμενων «νέων ιστορικών» ολόκληρων κομματιών της νεώτερης ιστορίας, η πολιτική διαχείριση της ιστορικής μνήμης για να εξυπηρετηθεί η ιδεοληψία τους δεν έχουν κανένα ρόλο στην κρίση που είδαμε.
Η ομάδα αυτή που διαχειρίζεται με τον συγκεκριμένο πολιτικό τρόπο την ιστορική μνήμη κατηγορήθηκε ήδη ανοιχτότατα ως «αναθεωρητική», δηλαδή κάτι σαν τους ΦΙΛΟΝΑΖΙ ιστορικούς στην Ευρώπη που αμφισβητούν το Ολοκαύτωμα και την Αρμενική Γενοκτονία.
Ότι όλοι αυτοί οι τύποι(ες) επιτρέπουν στο φίδι (που ήδη βγήκε από το αυγό) να διαχειρίζεται πραγματικά ζητήματα δεν απασχολεί κανένα!
—————————–
Για να μην κουφαθούμε τελείως, ας παραθέσω και ‘δω την προεκλογική λίστα των «φίλων» και των «άλλων»:
«Σε κείνη την πρωτοφανή ρήξη η πλειονότητα της Αριστεράς βρέθηκε στη σωστή πλευρά, καταγγέλοντας το αναθεωρητικό, επί της Ιστορίας, εγχείρημα…..
επιχειρούμε μια σχηματική αποτύπωση της στάσης των διαφόρων ομάδων και κομμάτων που προέρχονται από την Αριστερά:
Α) Άσκησαν έντονη κριτική στην ιδεολογία της ομάδας που παρήγαγε το βιβλίο
-Άρδην
-ΑΣΚΕ
-ΕΝΑΝΤΙΑ
-ΚΚΕ
-ΚΚΕ (μ-λ)
-ΚΟΕ (ΣύΡιζΑ)
-ΜέΡΑ
-(Μ-Λ) ΚΚΕ
-¨μη σημιτικό, μη γεωργοπαπανδρεϊκό¨ Πασόκ
Β) Κράτησαν ουδέτερη στάση
-Δίκτυο για τα Κοινωνικά και Πολιτικά Δικαιώματα
-Συνασπισμός της Αριστεράς και της Προόδου (ΣύΡιζΑ)
-¨γεωργοπαπανδρεϊκό¨ Πασόκ
(στελέχη των παραπάνω χώρων στήριξαν φανατικά τους αναθεωρητές)
Γ) Κράτησαν φανατικά υποστηρικτική στάση προς την ομάδα που παρήγαγε το βιβλίο
-εφημερ. “Αυγή“
-εφημερ. “Εποχή“
-Ιός της Κυριακής
-Οικολογική Ομάδα Θεσσαλονίκης (Οικολόγοι-Πράσινοι)
-¨σημιτικό¨ Πασόκ΄
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:44 πμ
nefelikas
Αλήθεια, πόσοι το έχουν πιάσει στα χέρια τους αυτό το «τρισκατάρατο» βιβλίο; Εγώ το έχω πιάσει. Και δεν θεωρώ ότι είναι τόσο φρικτό. Αντιθέτως, είναι ένα καλό και σύγχρονο βιβλίο, πολύ καλύτερο από τα προγούμενα. Π.χ. κάνει αναφορά στο ΕΑΜ και την Εθνική Αντίσταση (για πρώτη φορά), παραθέτει διαφορετικές πηγές ώστε να μάθουν τα παιδιά να αντιμετωπίζουν την ιστορία σαν επιστήμη και όχι σαν προπαγάνδα, καταρρίπτει μύθους όπως το κρυφό σχολειό (που όλοι σχεδόν οι πανεπιστημιακοί ιστορικοί συμφωνούν ότι ουδέποτε υπήρξε), κ.α.
Έχω δύο ενστάσεις μόνο: Δεν διηγείται την ιστορία σαν παραμυθάκι (πράγμα απαραίτητο σε ένα βαθμό για παιδιά 11 ετών) και στην προσπάθεια του να είναι νηφάλιο και αντικειμενικό χρησιμοποιεί κάποιες άστοχες εκφράσεις (όπως η περιβόητη λέξη «συνωστίζονταν»).
Ωστόσο, είναι σκοταδισμός να αποσύρεται ένα βιβλίο (μετά τις διορθώσεις) λόγω «αντεθνικού» χαρακτήρα – κυρίως δε όταν οι επικριτές του στηρίζονται σε μία και μόνον λέξη («συνωστίζονταν» στην καταστροφή της Σμύρνης). Αν διάβαζαν και το υπόλοιπο κεφάλαιο θα έβλεπαν ότι το εν λόγω απόσπασμα περιγράφει συνοπτικά και «ξερά» τα γεγονότα, αφήνοντας μαρτυρίες και λογοτεχνικά αποσπάσματα να συμπληρώσουν πιο γλαφυρά την εικόνα του διωγμού. Δυστυχώς όμως, η πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών και πολιτικών δεν θέλει την επιστημονική προσέγγιση αλλά προτιμάει το εθνικιστικό παραλήρημα που θα καλλιεργήσει «υψηλόν φρόνημα» στα παιδάκια (πολλά από τα οποία δεν έχουν καν ελληνική υπηκοότητα). Λες και η εθνική συνείδηση σχηματίζεται αποκλειστικά στην ΣΤ’ δημοτικού.
Αλήθεια, πού ήταν όλοι αυτοί οι υπέρμαχοι του ελληνισμού όταν καιγόταν η Ολυμπία; Πώς γίνεται να θεωρούν σημαντικότερο ένα σχολικό βιβλίο από μία καταστροφή χειρότερη κι από τις πυρκαγιές που είχε ανάψει ο Ιμπραήμ στην Πελοπόννησο; Γιατί δεν θεωρείται εθνική προδοσία το να αποχαρακτηριστούν χιλιάδες στρέμματα εθνικού πλούτου για να το καρπωθούν εταιρείες χωρίς πατρίδα; Κοροϊδευόμαστε μου φαίνεται…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:45 πμ
π2
Νίκο Σαραντάκο,
Άλλο πράγμα οι κατεξοχήν πολιτικές διεκδικήσεις (άρθρο 16) κι άλλο πράγμα οι «επιστημονικές» αποφάνσεις αναρμοδίων σε θέματα που (θα έπρεπε να είναι) πολύ λιγότερο φορτισμένα πολιτικά (παιδαγωγικό περιεχόμενο, ιστορική εγκυρότητα). Η σύγκριση είναι ακόμη λιγότερο εύστοχη εάν λάβουμε υπόψη ότι, στην πραγματικότητα, η όλη υπόθεση εξελίχθηκε ερήμην της οργανωμένης πολιτικής και, όπως λέω παραπάνω, λίγο πολύ ερήμην των θεσμικών οργάνων. Εάν δεν απατώμαι, κανένα από τα μεγάλα και μικρομεσαία κόμματα, κόμμα πλην του ΛΑΟΣ δεν πήρε επίσημη θέση για το ζήτημα. Οι αγανακτισμένοι πολίτες και τα ΜΜΕ (αδιάφορα επί της ουσίας για το ζήτημα, αλλά πάντοτε λαίμαργα για νταβαντούρι και τηλεθεάσεις) ήταν που έσυραν τον χορό. Ο δρόμος που άνοιξε είναι, φοβάμαι, μπερλουσκονικά ολισθηρός.
Π&Α,
Αυτό το «στου κουφού την πόρτα» τι το ήθελες; 🙂
Όταν όλοι μιλούν για πρόβλημα διαδικασίας και θεσμών, εσείς εξακολουθείτε να φτιάχνετε λίστες υποστηρικτών και εχθρών του βιβλίου (οι οποίες, επιπλέον, είναι εξόφθαλμα ανακριβείς). Πόσες φορές θα λέμε τα ίδια; Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα. Το βιβλίο δεν είναι το μείζον ζήτημα…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:55 πμ
Πόντος και Αριστερά
π2,
Οκ!
Υπάρχει όμως ένα ερώτημα: Πώς γίνεται και οι διαδικασίες και οι θεσμοί να βρίσκουν τόσο φανατικούς υποστηρικτές κατά περίπτωση;
(αυτό δεν αφορά εσένα)
Και δεύτερον: Οπως είδες, η φιλοσοφία τούτης της προσέγγισης που κληθήκαμε να σχολιάσουμε δεν περιορίστηκε στην υπεράσπιση των διαδικασιών και των θεσμών!!!!
Και όσον αφορά τα κόμματα, σαφώς πήραν και θέση αυτά που αναφέρω στη «λίστα». Κατά καιρούς έχουμε δημοσιεύσει κείμενά τους.
Θα προσπαθήσω να τα ψάξω και να σας τα υποδείξω….
Η απόλυτη εξαθλίωση, αλλοτρίωση (και ότι άλλο σκέφτεστε) θα ήταν να εκχωρούσαμε στο Λάος την υπεράσπιση της γενοκτονίας των Ποντίων ή της Σφαγής της Σμύρνης… Όσοι το επιχειρούν ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΥΝ!
Μ-π
—————
Υ.Γ.
Καλά ρε Πάνο, βαλτός είσουν (σχετικά) πρωϊνιάτικα;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:26 μμ
π2
Μ-π,
1. Δεν έχω κανέναν μεταφυσικό σεβασμό στις διαδικασίες και τους θεσμούς. Απέναντι σε ετερόκλητους συνασπισμούς φωνών τις οποίες θεωρώ επικίνδυνες, ναι, υποστηρίζω τα θεσμικά όργανα και τις έννομες διαδικασίες. Μη μου θυμίζεις τώρα έναν παλαιό σχολιαστή της καλύβας που μιλούσε για civil disobedience!
2. Τη δεύτερη παράγραφο, ομολογώ, δεν την κατάλαβα. Για τις διαδικασίες, τους θεσμούς και τη στοιχειώδη σοβαρότητα ενός συγκροτημένου κράτους νόμιζα πως μιλούσαμε. Για τι μιλούσαμε; Για ένα βιβλίο που, για τελείως διαφορετικούς λόγους, το θεωρούμε οι περισσότεροι μέτριο;
3. Μίλησα για μεγάλα και μικρομεσαία κόμματα. Τα κόμματα που εκφράστηκαν επισήμως για το θέμα αντιπροσωπεύουν κάτω από το 4% του εκλογικού σώματος.
4. Στην Αριστερά σας και στον Πόντο σας, πιστεύετε στ’ αλήθεια ότι η Ρεπούση είχε στόχο να υπερασπιστεί τη γενοκτονία των Ποντίων;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:50 μμ
Πόντος και Αριστερά
π2,
ας ξεφύγουμε λίγο από τα παραδοσιακά σχήματα και ας ξεχάσουμε τις αντιδικίες για το Κρυφό Σχολειό και το ρόλο της εκκλησίας…
Η δικιά μου τοποθέτηση σχετίζεται με την προσπάθεια ενός ολόκληρου κομματιού της νεοελληνικής κοινωνίας να πετύχει τη σύνθεση των επιμέρους ιστορικών εμπειριών σε ένα ενιαίο ιστορικό αφήγημα.
Η προσπάθεια αυτή ήταν ο απρόβλεπτος παράγοντας σε μια κρίση, που οι αρχικοί πρωταγωνιστές δεν μπορούσαν καν να τη διανοηθούν – ίσως γιατί διακατέχονταν από μια υπεροψία, ίσως πάλι γιατί θεωρούσαν ότι ελέγχουν πλήρως το χώρο της νεοελληνικής ιστοριογραφίας, ίσως γιατί υπήρχαν ολόκληρα κομμάτια της νεότερης ιστορίας που τους διέφευγαν, ίσως γιατί δεν είχαν παρακολουθήσει τις διεργασίες στο κοινωνικό σώμα που έθεταν και πάλι επί τάπητος ιστορικά ζητήματα απωθημένα και παραγνωρισμένα από την καθεστωτική -και όχι μόνο- ιδεολογία.
Το καινοφανές αυτό φαινόμενο το έχει αντιληφθεί πλήρως, όπως φαίνεται μέχρι τώρα, ο καλός ιστορικός μας Βασίλης Παναγιωτόπουλος.
Κατά συνέπεια, όποτε επιχειρηθεί να καταγραφεί η κρίση -που σχετίζεται με το βιβλίο- με το συγκεκριμένο τρόπο του αρχικού κειμένου (που δεν περιορίζεται στην υπεράσπιση των θεσμών και διαδικασιών), λογικό είναι να προκαλεί αντιδράσεις, εφόσον παρακάμπτει σύνολο παραμέτρων, απολύτως αναγκαίων για την αντικειμενική προσέγγιση.
Μ-π
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:37 μμ
ο δείμος του πολίτη
Πράγματι έχεις απόλυτο δίκιο. Δυστυχώς, δεν είναι μόνο το πολιτικό ζήτημα -που αποτελεί μέγιστο ζήτημα-, αλλά η ενασχόληση με άμεσο και βίαιο τρόπο των εκκλησιαστικών παραγόντων στην ίδια την εκπαίδευση. Για τους άλλους δε δίνω δεκάρα.
Θεωρούν πολλοί ότι η Εκκλησία αποτελούμενη από πολίτες-ιερωμένους έχει δικαίωμα λόγου παντού. Δυστυχώς, αυτό είναι μία παραπλάνηση. Όπως οι στρατιωτικοί δεν έχουν δικαίωμα λόγου επειδή ελέγχουν πολύ κόσμο (στρατιώτες) το ίδιο οφείλουν ακι οι εκκλησιαστικοί παράγοντες.
Με το βιβλίο ασχολήθηκα πολλάκις και τη φιλοσοφία που διέπει την ιστορική επιστήμη. Κάνουμε λόγο για ένα από τα καλύτερα παιδαγωγικά εγχειρίδια του ελληνικού σχολείου.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:40 μμ
skoum
@NEFELIKA
«…Αντιθέτως, είναι ένα καλό και σύγχρονο βιβλίο, πολύ καλύτερο από τα προγούμενα…»
Πές μου σε παρακαλώ αγαπητέ nefelika τι λέει αυτο το βιβλίο για την Οχτωβριανή Επανάσταση ?
Πες μου σε παρακαλώ σύμφωνα με το βιβλίο ποιοί έριξαν τις ατομικές βόμβες σε Χιροσίμα -Ναγκασάκι ?
Επέτρεψέ μου να σου πω εγώ για να μην ψάχνεις τα αντίστοιχα κεφάλαια του βιβλίου.
Τ Ι Π Ο Τ Α
Τίποτα δεν γράφει
Άστοχη έκφραση μήπως συγγραφέων ?
ή εθνικιστικό παραλήρημα εμού που έχω την άποψη ότι κάτι εν πάσει περιπτώσει πρέπει να γράφει για αυτά τα θέματα ?
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:50 μμ
j95
Δηλαδή σε γενικές γραμμές όλοι οι κουκουρούκου και οι λαϊκιστές της χώρας.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:52 μμ
Πόντος και Αριστερά
Δείτε μια άλλη άποψη:
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:53 μμ
skoum
ΟΧΤΩΒΡΙΑΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ?
Μήπως κουκουρούκου ?
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:02 μμ
π2
Η ιλαροτραγωδία ολοκληρώθηκε:
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ Παιδείας Ευριπίδης Στυλιανίδης δήλωσε : «Με αφορμή τις σημαντικές επιφυλάξεις για την καταλληλότητα του περιεχομένου του βιβλίου Ιστορίας της ΣΤ΄Δημοτικού τις οποίες διατύπωσε το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο αποφασίστηκε η απόσυρση του βιβλίου και η προσωρινή αντικατάστασή του από το βιβλίο Ιστορίας που διδασκόταν τα προηγούμενα χρόνια».
Ο Υπουργός επίσης προκήρυξε διαγωνισμό για τη συγγραφή νέου εγχειριδίου ιστορίας για την ΣΤ’ δημοτικού.
Αφήνοντας κατά μέρος την ολοκλήρωση της σάγκας της ευθυνοφοβίας (εγώ δεν ξέρω, ό,τι είπε το Π.Ι., το οποίο είχε μόλις δηλώσει: εγώ δεν ξέρω, ό,τι πει ο Χατζηπετρής), έχω μιαν ερώτηση:
Περιμένει στα σοβαρά ο υπουργός οι επόμενοι νικητές του διαγωνισμού συγγραφής βιβλίου ιστορίας για τη ΣΤ΄ δημοτικού να γράψουν ένα βιβλίο που θα είναι οτιδήποτε άλλο από μια απερίγραπτη σούπα, ξέροντας ό,τι πρέπει να αποφύγουν τη Σκύλλα του Άνθιμου και τη Χάρυβδη της κομματικής ιστορικού του Κόμματος; Βιβλίο ιστορίας είναι οι ελάχιστοι κοινοί παρονομαστές όσων έχουν πιο στεντόρεια φωνή;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:14 μμ
skoum
Σιγά μην κλάψω
σιγά μην φοβηθώ….
Γιάννης Αγγελάκας
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:15 μμ
π2
Τέλος, επειδή βλέπω ότι ήδη σε άλλα μαγαζιά επιχαίρουν διάφοροι γιατί με την απόσυρση κέρδισε η δημοκρατική πλειοψηφία που εκφράστηκε ενάντια στο βιβλίο, να πω ότι η αφέλεια των αριστερών (εντός η εκτός εισαγωγικών), που δεν καταλαβαίνουν ότι η συντριπτική πλειονότητα των «νικητών» αποτελείται από ακροατές του Άνθιμου κι όχι από αναγνώστες του Καραμπελιά και του Στάθη, δεν θα πάψει να με εκπλήσσει.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:36 μμ
j95
Πραγματικά οι αριστεροί είναι για άπειρες σφαλιάρες.
ΥΓ και δεν είμαι τόσο σίγουρος για τις φοβερές και τρομερές διαφορές μεταξύ Καραμπελιά, Στάθη και Άνθιμου.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:41 μμ
nik-athenian
Αισθάνομαι απρόθυμος να ξαναμπώ σε κουβέντα για το βιβλίο, που ήταν εξαντλητική τον περασμένο χειμώνα.
Αισθάνομαι όμως έντονη την επιθυμία να φωνάξω:
Και γτιατί να σας πιστέψουμε κύριοι ΝουΔούδες σε ότι μας λέτε για προστασία περιβάλλοντος, ασφαλιστικό, φορολογικό, προθέσεις γύρω από εκπαίδευση, υγεία κ.λ.π.;
Αφού από την πρώτη εβδομάδα αρχίσατε με παραπλανητικές ενέργειες και ψέματα!!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:41 μμ
Πόντος και Αριστερά
Για τη σχέση των Νεοελλήνων με τους θεσμούς και τις διαδικασίες, υπάρχει ένα καλό εδώ:
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:47 μμ
skoum
«..Πραγματικά οι αριστεροί είναι για άπειρες σφαλιάρες…»
Πραγματικά για άπειρες σφαλιάρες
Και δεν είναι λίγες αυτές που έχουν φάει(και δικαίως) και μυαλό δεν έχουν βάλει…
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:47 μμ
Χ. Μόρφος
@ Πόντος και Αριστερά
Σε ποιο ακριβώς ιστοσημείωμα υπάρχει το καλό;
Για να μην έρχονται άδικα οι άνθρωποι, κι είμαστε και… γεμάτοι σήμερα…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:52 μμ
Παπούλης
Π2 και λοιποί
Μια ψύχραιμη αποτίμηση του ζητήματος θα είναι δυνατή στο μέλλον , όταν το εθνοπαπαδαριό θα επαναπαύεται στις δάφνες της περιφανούς νίκης.
Και αυτό γιατί είναι άλλο πράγμα να συζητά κανείς καλοπροαίρετα στο διαδίκτυο , να αναζητά ένα έδαφος στοιχειώδους συνενοχής και αμοιβαίας εμπιστοσύνης , και άλλο πράγμα να κραυγάζουν οι διάφοροι πόλοι από τον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο προσπαθώντας να αποκομίσουν κύρος ή πολιτικά οφέλη ….
Αν δε θέλουμε να ενταχθούμε στο συρφετό που ένθεν κακείθεν συνωστιζόταν στο πεδίο μάχης για το θεαθήναι , ας αναλογιστεί ο καθένας τις θέσεις που πήρε εδώ στη Καλύβα , ας μελετήσει τις παρεμβάσεις και ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
συνεχίζεται
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:56 μμ
Πόντος και Αριστερά
Αυτό που αφορά τη λειτουργία των θεσμών:
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:11 μμ
Παπούλης
Το γεγονός ότι αυτοί που θριαμβολογούν και εισπράττουν τώρα το χειροκρότημα της εξέδρας είναι το πλέον συντηρητικό και βρώμικο κομμάτι της ελληνικής πραγματικότητας θα πρέπει να βάζει κάθε ένα σε σκέψεις.
Σε σκέψεις όχι για το ποιόν του βιβλίου , για το οποίο εκτεταμένα έχουμε συζητήσει εδωμέσα ( οι θέσεις του καθενός μας γνωστές ) , αλλά για τη διαμόρφωση πείρας σχετικά με τα οχήματα που χρησιμοποιούνται στην ιδιότυπη Βαιμάρη μας.
Σημασία δεν έχει τόσο ή νίκη ( ή η ήττα ) , αλλά ο τρόπος και οι φορείς που την εκμεταλλεύονται.
Η τελική λύση του Ευριπίδη ( μήπως Μήδεια;; ) , εκτός του γεγονότος ότι αποκαλύπτει το πασιφανές του προηγηθέντος ψεύδους , προσφέρει έδαφος γόνιμο στην ιδεολογική μαυρίλα ….
Ύβρις …. κάθαρση …. τίσις. Είμαστε ακόμα στο δεύτερο μέρος μιας ιλαροτραγωδίας , όπου το ρόλο του απο μηχανής Θεού έπαιξε ένα τραγελαφικό υβρίδιο…
Το τρίτο μέρος δεν έχει γραφεί ακόμα , τουλάχιστον στη δική μου συνείδηση αλλά στο σύγχρονο κόσμο , όπου τα πάντα είναι θέαμα και ειδικά εφφέ , φοβάμαι ότι η τίσις θα παραλειφθεί από τους εθνικούς μας σκηνοθέτες. Στη διαδικτυακή εκδοχή του δράματος όμως νομίζω ότι η τρίτη πράξη είναι δυνατόν να αποδοθεί…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:15 μμ
j95
Εμένα με βάζει σε σκέψεις μετανάστευσης. Είδα αυτό το καλοκαίρι το μπουρδέλο να καίγεται. Θέλω να το δω και να καταρρέει, και να υποφέρουν πάρα πολύ όλοι όσοι είναι μέσα. Αρκεί να είμαι απέξω.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:21 μμ
Παπούλης
Μόνο jay μου που δεν έχουν όλοι αυτή την πολυτέλεια της μετανάστευσης σε καμπίνα lux…. Είμαστε ήδη μετανάστες ( και καρπαζοεισπράχτορες ) στο τόπο μας και μάλιστα σε σκυλοπνίχτη και με λεκτικά γιγανταιωρήματα του στύλ:
«Πραγματικά οι αριστεροί είναι για άπειρες σφαλιάρες.»
ο Παπούλης πείθεται ακόμα περισσότερο για το εύλογο της απαισιοδοξίας του
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:25 μμ
x-psilikatzoy
Τα συμπεράσματά μου μετά από όλο αυτό που έγινε με το βιβλίο είναι:
α. Στη ζυγαριά με τις ψήφους, η κάθε ψήφος ζυγίζει όσο ένας τόνος ιδεολογίας. Ποτέ λιγότερο. Κολλημένοι και εθνίκια υπάρχουν σε όλες τις ιδεολογίες για να δικαιώσουν ή να δικαιολογήσουν τις αποφάσεις του κόμματος αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρόκειται για μαλακίες ακόμα κι αν συμφωνήσει μαζί τους και ο Θεοδωράκης (μάλλον ειδικά αν συμφωνήσει μαζί τους ο συγκεκριμένος).
β. Οι ενταγμένοι σε πακετάκια ιδεολογιών οφείλουν να παραμένουν ενταγμένοι τουλάχιστον στα βασικά. Όση ελευθερία κι αν έχει ένας αριστερός (να είναι π.χ. και λίιιιιγο χριστοδουλόφιλος) δε δικαιολογείται να τάσσεται υπέρ της απόσυρσης βιβλίων (γενικότερα – και ειδικότερα) ΜΕΤΑ τη διόρθωσή τους επειδή του την έσπασε.
γ. Κανένα βιβλίο ιστορίας δεν πρόκειται ποτέ ποτέ ποτέ να εκσυγχρονιστεί άμα το πιάσουν στο στόμα τους τα μουμουέ ή το θάψει ο Στάθης (σε περίπτωση που γίνουν και τα δύο, τη γάμησε το βιβλιαράκι).
δ. Στην τελική, το πόση απήχηση έχει ένα τέτοιο βιβλίο σε ένα παιδί δημοτικού (και όχι στους γονείς του π.χ. που θεώρησαν ότι έκαναν το χρέος τους με αυτή την αηδία) να το μετρήσετε στους βαθμούς τους ή να πάτε μια βόλτα από μια συγκέντρωση γονέων για να δείτε πόσο ενδιαφέρονται.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:29 μμ
j95
Πρόβλημά σας. Καθείστε με τον Πόντιο και Αριστερό να διαχειριστείτε το εθνικιστικό μίσος και αν θέλετε διαχειριστείτε και την ξενοφοβία και τη θεοκρατία και ό,τι άλλο απασχολεί εκατομμύρια άχρηστους φτωχούς μαλάκες με κόμπλεξ ευθέως ανάλογα της αχρηστίας τους.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:43 μμ
Νοσφεράτος
ΔΕΝ
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση για το αν ενα βιβλιο της Στ ‘ Δημοτικου οφείλει η οχι να πει ολη την Αληθεια για τον ρολο του Εδες ,της Αμερικής της Κινας της Ιαπωνιας ,της Δεξιας , του ντρεξτλερ το 1919 , των Ποντιων , Των Αριστερών και ολων των α-συμαζευτων
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση για το αυταποδειχτο, το αν δηλαδή η κυβερνησις των κκ Καραμανλή και Ντορας ειναι ψευτες ή οχι …
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση για το επισης αυταποδεικτο ,το αν δηλαδή ανοιγουν οι ασκοι του Αιολου για Καθε σχολικο βιβλιο -απο βιολογια εως κοινωνιολογια να κριθεί απο καθε εναν που εχει μικρή η μεγαλη επιρροή στα μεσα και με καθε Αλλο κριτηριο εκτός απο επιστημονικό -παιδαγωγικό …
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση απο την οποια απουσιαζουν με
τροπο εξοφθαλμο οι Κυριολεκτικά -καθ’ υλην, αρμόδιοι για ενα βιβλιο σχολικό δηλαδή οι Εκπαιδευτικοι που διδασκουν την υλη .(αντ’ αυτών ο Π&Α μου κανει καταλόγους κομματων και πολιτικών ομαδων)
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση στην οποια δεν δοθηκε μεχρι τωρα δεκάρα (ειτε υπερ ειτε κατα ) στην Ουσια : στην διδακτική και Παιδαγωγική διασταση του θεματος δηλαδή πως διδασκεται η Ιστορια (αν διδασκεται ) στα ελληνικά σχολεια …ποιοι ειναι οι στοχοι της …και πώς αντιμετωπιζονται οι μαθητες (ως αδειο δοχειο οπου αδειαζουμε την δική μας σοφια …ή πολος διαρκους αλληλεπίδρασης; )
Δεν προκειται να ξαναμπώ σε μια συζητηση κωφών οπου ο καθενας επαναλαμβανει μονοτονα τα δικατου επιχειρηματα …χωρις ελεος .
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:52 μμ
Παπούλης
Jay
Έχεις μια καταπληκτική ευχέρεια να παίζεις με το φτυαράκι και το κουβαδάκι σου νομίζωντας ότι χειρίζεσαι caterpillar .
Μπορείς τον ισχυρισμό να το δείς και αντίστροφα.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:54 μμ
Ασμοδαίος
Πώς τον’ λεν, πώς τον’ λεν το σχολιαστή; 🙂
https://panosz.wordpress.com/2007/03/13/fax/#comment-6276
@π2: Πάντως, ήταν ένα σχόλιο μεταξύ τυριού και αχλαδιού και η σκέψη με το civil disobedience ήλθε μέσω συνειρμών με τη Μαργαρίτα της προηγούμενης παραγράφου. Anyway, δεν ανακαλώ. Πιστεύω ότι η έντιμη στάση που θα έπρεπε να υιοθετήσει η συγγραφική ομάδα του βιβλίου, εάν όντως -όπως είχα διαβάσει- παρέβαινε τα οριζόμενα από το αναλυτικό πρόγραμμα, θα ήταν να δηλώσει ότι το έπραξε εν γνώσει της και ήταν μια πράξη πολιτικής ανυπακοής. Γενικότερα ομιλώντας, η civil disobedience δε δείχνει ασέβεια προς τους θεσμούς (βλ. κίνημα ανρθωπίνων δικαιωμάτων στις ΗΠΑ). Μάλλον το αντίθετο.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:55 μμ
Παπούλης
Νόσφυ
Σε καταλαβαίνω
Δεν μπορούμε όμως να μείνουμε στο ΤΣΑΙ και παρηγοριά
Κάποια διαδικαστικά συμπεράσματα πρέπει να βγούν από αυτό το μπάχαλο
(Προς Θεού όχι για την επάρκεια του βιβλίου , αλλά για την επάρκεια ημών των ιδίων )
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:58 μμ
j95
Γενικά έχω πολλά πράγματα. Το μόνο που δεν έχω πια είναι υπομονή με τη βλακεία που δέρνει αυτή τη χώρα.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:05 μμ
Παπούλης
jay
Τότε πράγματι δε σου απομένει άλλη λύση από τη μετανάστευση…
Για πού σκέφτεσαι ;;;;;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:09 μμ
j95
Αγγλία.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:14 μμ
Παπούλης
Σου εύχομαι ολόψυχα την ευόδωση των εκεί επιδιώξεων σου
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:30 μμ
π2
Ασμοδαίε, θα έπρεπε να είναι προφανές ότι δεν αναφερόμουν σε σένα αλλά στο λουλούδι της καλύβας.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:48 μμ
pixie
Πιστεύω ότι η απόφαση δεν ήταν προειλημμένη. Αν ήταν έτσι, θα το είχαν αποσύρει «πανηγυρικά» πριν από τις εκλογές, για να περιορίσουν την απώλεια ψήφων προς το ΛΑΟΣ. Απλώς ακολούθησαν την τακτική του «βλέποντας και κάνοντας». Φυσικά το πότε πάρθηκε η απόφαση είναι επουσιώδες.
Η ουσία είναι ότι αποσύρεται εξωθεσμικά ένα σχολικό βιβλίο, όχι για τα πολλά ελαττώματά του, αλλά επειδή ο «λαός» του Αντίβαρου, απεφάνθη ότι είναι «αντεθνικό», χωρίς να έχει διαβάσει ούτε το νέο βιβλίο ούτε το προηγούμενο. Το προηγούμενο, παρεμπιπτόντως, ανέφερε το κρυφό σχολειό ως μύθο (αντίθετα με το νέο, που δεν έλεγε τίποτα) και παρουσίαζε εκτενέστερα την Αντίσταση και τον Εμφύλιο (χωρίς να αποκρύπτει «ενοχλητικές» λεπτομέρειες, όπως τον ρόλο της Αγγλίας).
Αν είχε γίνει το αυτονόητο (όχι μόνο για το επίμαχο, αλλά για όλα τα νέα βιβλία), δηλαδή δοκιμαστική διδασκαλία σε ορισμένα σχολεία πριν από την τελική έγκριση, μπορεί να είχε αποφευχθεί ο τραγέλαφος.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:56 μμ
pascal
Τα βιβλία ιστορίας να αντικατασταθούν άμεσα από e-paper. Έτσι, η κυβέρνηση θα μπορεί να αλλάζει το περιεχόμενό τους εύκολα, γρήγορα ανέξοδα και ψηφιακά.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:07 μμ
Ασμοδαίος
@π2: Συγγνώμη για την παρανόηση. Το πλανάσθαι ανθρώπινον.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:14 μμ
π2
Κατανοητή η παρανόηση. Δεν είχα προσέξει ότι τον όρο είχες κι εσύ χρησιμοποιήσει, αλλά ω, με πόσο διαφορετικά συμφραζόμενα και προθέσεις. 🙂
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:17 μμ
Πόντος και Αριστερά
Τελικά, βρε παιδιά, ποιός ήταν ο «Μικρασιάτης» και πώς χάθηκε έτσι ξαφνικά…
Η παραπομπή του Ασμοδαίου μας τον ξαναθύμισε…
Μ-π
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:18 μμ
Πόντος και Αριστερά
….λες νάχει πάει στην Αγγλία;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:35 μμ
δεξιος
Τον Ιούνιο είχε δημοσιευθεί το παρακάτω άρθρο στον «Ελεύθερο Τύπο» από τον δημοσιογράφο Κοττάκη που γνωρίζει τα ενδοκυβερνητικά.
http://blogs.e-tipos.com/manoliskotakis/entry/%CE%BC%CE%B5%CF%83%CE%B1%CE%AF%CE%BF%CF%82_%CF%87%CF%8E%CF%81%CE%BF%CF%82_%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1
Σύμφωνα με το άρθρο αυτό οι διαπραγματεύσεις κυβερνήσεως και συγγραφέων είχαν φθάσει στον χαρακτηρισμό ή όχι των γεγονότων της Σμύρνης το 1922 σε «διωγμό».Οι συγγραφείς επέμεναν στον όρο «φυγή υπο δραματικές συνθήκες» σε αντικατάσταση του συνωστισμού που θα μπορούσε να περιγράψει και τη φυγή των κατοίκων της Νέας Ορλεάνης από τον τυφώνα «Κατρίνα».
Η Γιαννάκου τελικά φαίνεται ότι τάχθηκε με τους συγγραφείς και δεν ήταν δυνατό να απομακρυνθεί ένα μήνα πριν τις εκλογές.
Το βιβλίο κρίθηκε μαζί με τη Γιαννάκου στις εκλογές.Η Α΄Αθηνών λόγω κοινωνικής συνθέσεως είναι η καταλληλότερη περιφέρεια για παρόμοιους υποψήφιους όπως φαίνεται και από το ότι πρώτοι σε σταυρούς βγήκαν Μπακογιάννη,Αβραμόπουλος,Αλογοσκούφης.Υπάρχει τετρασταυρία στην Α΄Αθηνών πράγμα που σημαίνει ότι δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι που ψήφισαν κάποιο από τους παραπάνω υποψήφιους με ότι αυτό συνεπάγεται για την ιδεολογία τους αρνήθηκαν να δώσουν ένα από τους σταυρούς που περίσσευε στη Γιαννάκου και προτίμησαν την Πιπιλή,την Κουντουρά,τον Κωνσταντάρα και άλλους και δεν το έκαναν επειδή ήταν αντιθετοι στην αναθεώρηση του άρθρου 16.
Το βιβλίο πέρασε τα όρια ανοχής των ψηφοφόρων της πλέον φιλελελεύθερης
εκλογικής περιφέρειας και αποσύρθηκε.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:56 μμ
π2
Και για να μην ξεχνιόμαστε: Απεφάνθη κι ο αρχιεπίσκοπος
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:58 μμ
π2
Σημειώνω ιδίως την έξοχη φράση:
Πέντε ψέμματα στην ίδια πρόταση είναι ρεκόρ;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:07 μμ
Νίκος Σαραντάκος
Πέντε ψέματα και μια καραμπινάτη ασυνταξία που αλλάζει το νόημα.
Οι πνευματικοί άνθρωποι αντιστάθηκαν στη διαστρέβλωση των
γεγονότων καθώς και την προσφορά της Εκκλησίας; !
Πάλι καλά που δεν έβαλε … στην προσφορά της Εκκλησίας.
(εμ, πόσες αλλεπάλληλες γενικές να αντέξει και το πιο γερό στομάχι;)
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:16 μμ
Πάνος
Το ιστολόγιο Πόντος και Αριστερά έχει καταρτίσει μια «λίστα» με τους υπέρ / κατά του βιβλίου.
Την αναπαρήγαγε ο Μ.π. στα σχόλια αυτού του ποστ.
Σε εκείνους που «κράτησαν φανατικά υποστηρικτική στάση προς την ομάδα που παρήγαγε το βιβλίο» οι Πόντιοι και Αριστεροί συμπεριλαμβάνουν και την Οικολογική Ομάδα Θεσσαλονίκης, τοποθετώντας από δίπλα, σε παρένθεση: Οικολόγοι Πράσινοι.
Ας βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.
1. Η Οικολογική Ομάδα Θεσσαλονίκης είναι μια μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ) που φέτος κλείνει 25 χρόνια συνεχούς παρουσίας και δράσης στη Θεσσαλονίκη. ΔΕΝ ταυτίζεται σε καμία περίπτωση με το κόμμα των Ο-Π. Στοιχειώδες…
2. Την «άλλη» εκδήλωση για το βιβλίο στη Θεσσαλονίκη την οργάνωσε η «Οικολογία – Αλληλεγγύη», η οποία είναι …νομαρχιακή παράταξη και η οποία δεν ταυτίζεται επίσης (με κανέναν τρόπο) με την ΜΚΟ «οικολογική κίνηση Θεσσαλονίκης»
3. Είναι αληθές ότι και στις τρεις περιπτώσεις (ΜΚΟ, νομαρχιακή παράταξη, Οικολόγοι- Πράσινοι) συμμετέχει ο Μιχάλης Τρεμόπουλος – αλλά αυτό προφανώς δεν αρκεί για να συγχέονται διαφορετικά πράγματα.
4. Οι Οικολόγοι – Πράσινοι ΠΟΤΕ και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν έχουν ασχοληθεί με το βιβλίο, ούτε έχουν διατυπώσει ως κόμμα θέση για το βιβλίο, απ’ όσα γνωρίζω.
5. Ο χαρακτηρισμός «φανατικά υποστηρικτική στάση προς την ομάδα που παρήγαγε το βιβλίο» δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Το «ρεπορτάζ» για τη συγκέντρωση της Οικολογίας – Αλληλεγγύης, βρίσκεται εδώ: https://panosz.wordpress.com/2007/03/02/tremop/ Κάθε καλόπιστος αναγνώστης θα διαπιστώσει εύκολα πως στη βασική παρέμβαση της Οικολογίας – Αλληλεγγύης στη Θεσσαλονίκη για το βιβλίο κυριάρχησε ο διάλογος και η ανταλλαγή απόψεων και καθόλου ο φανατισμός (όπως στη συγκέντρωση Παπαθεμελή – δείτε εδώ: https://panosz.wordpress.com/2007/02/13/papathemelis/ ) Η παρουσία στο πάνελ της εκδήλωσης του Γιώργου Μαργαρίτη, ενός από τους γνωστότερους (και σοβαρότερους) πολέμιους του βιβλίου, το αποδεικνύει.
*
Προσωπικά απεχθάνομαι και την ιδέα ακόμα να με βάζουν σε λίστες. Είναι απολύτως βέβαιο ότι με τον τρόπο αυτό, τη λιστοποίηση, χάνονται (καταστρέφονται) όλες οι αποχρώσεις και κυριαρχούν το άσπρο και το μαύρο. Η άλλη εκδοχή του καλού και του κακού, δηλαδή… Παρόλο που ανέβασα αρκετά ποστ για το θέμα (θα τα βρείτε αριστερά της σελίδας, στην ενότητα «ένδοξον έθνος») και παρόλο που βρισκόμαστε στη μπλογκόσφαιρα (και εγώ και οι Πόντιοι / Αριστεροί) είδα με χαρά ότι η καλύβα δε χώρεσε στα δύο (άσπρο/ μαύρο + το γκρίζο) χρώματα της ποντιακής λίστας. Δίνω λοιπόν (ελπίζω για τελευταία φορά) τη δική μου άποψη για το βιβλίο – γιατί πάντοτε υπάρχουν καινούριοι επισκέπτες της καλύβας, οι οποίοι προφανώς δεν έχουν υπόψη τους όσα έχουν γραφτεί, εδώ και ένα χρόνο σχεδόν: https://panosz.wordpress.com/2006/12/09/book-2/
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:29 μμ
j95
Καλά άμα τραβάτε την ουρά σας απέξω μην περιμένετε να σας ξαναψηφίσω…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:33 μμ
Νοσφεράτος
Το μόνο που μπορώ να προσθεσω στα -σωτστα αναγραφομενα του Πανου – ειναι οτι
Η Οικολογια Αλληλεγγυη » , νομαρχιακή παραταξη της Θεσσαλονικης …επισης δεν πηρε θεση για το περιεχομενο του βιβλιου.
Πηρε και Παραπήρε ομως θεση στην ιλαρή ή ιταμή προσπαθεια
του Νομαρχη Θεσσαλονικης να το απαγορεψει ( αυτός που παλαιοτερα συμμετειχε σε τελετές πυράς βιβλίων σε κεντρική πλατεια της Πολης και οταν τον πηραν χαμπαρι ειπε ..».περαστικός ημουν »)
Και φυσικά δικαιωμα της καθε πολιτικής οργανωσης ειναι να παρει θεση για οτιδήποτε … (από βιβλια του δημοτικου μεχρι συνταγες μαγειρικής)
Οι πολιτικές ομαδες ομως της Αριστερας θα επρεπε επίσης να παρουν θεση και για την σκοτεινή εως μαυρη προπαγανδα της ακρας δεξιας που αναπτυχθηκε και θεριεψε με αφορμη αυτό ακριβώς το βιβλιο ..Δεν μπορουν να το παιζουν αδιαφορες ουτε ουδετερες ..
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:43 μμ
Νοσφεράτος
Τζευ »Καλά άμα τραβάτε την ουρά σας απέξω μην περιμένετε να σας ξαναψηφίσω…»
Κοιτα , εγω δεν ενδιαφερομουν ουτε ενδιαφερομαι να με ψηφισεις..
ουτε υποψηφιος κανενός κομματος ημουν ποτε ..
Ακου ομως την δική μου σταση .: Το βιβλιο δεν το διαβασα και δεν θα το διαβασω παρολο που μ’ ενδιαφερει και η Ιστορια και η συγκεκριμμενη ιστορια. Γιατί; Γιατί δεν θελω να διαβαζω βιβλια μονο και μόνο για να ειμαι μεσα σε μια πολεμική της μοδας με τους Ετσι και τους αλλοιως , με τους πρασινους ή με τους Βενετους …
Μπορείς να πεις οτι αυτό σημαινει οτι βγαζω την ουρά μου απέξω …;
Κατα την αποψη μου οχι..Και δεν την βγαζω … Χωρις να ξερω τι λεει το βιβλιο λεω Και το ξαναλέω και δημοσια ..οτι του Ψωμιαδη , του Ανθιμου του Χριστοδουλου κλ.π.δΔεν τους πεφτει λόγος
… Ας μαθουν πρωτα να μιλάνε ..ας μαθουν να αρθρωνουν μια προταση σωστα , ας μαθουν να κανουν την στοιχειωδη δουλεια για την οποια εκλεχθηκαν (ο Νομαρχης)
και μετα να μιλανε για ..Ιστορια … Ακους εκεί ναχει λόγο ο Ψωμιαδης και καθε Ψωμιαδης για την Ιστορια …
το καταλαβαινεις αυτό το επιχειρημα τζευ ή θελεις ντε και καλά να διαβαζω βιβλια του δημοτικου και να μπω σε κλαμπ φίλων ή εχθρων ;
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:45 μμ
Νοσφεράτος
Ουτε και κεινοτο βιβλιο που καηκε δημοσια τοτε (του Ανδρουλακη δεν ηταν ; )
το διαβασα …Αυτό βεβαια δεν σημαινει οτι δεν Σιχαινομαι και τις πυρες βιβλιων και οσους παιρνουν μερός σ’ αυτες ( Οσο κι αν αυτοι οι τελευταιοι το παιζουν ..ψυχαγωγοι και διασκεδαστικοι)
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:46 μμ
Πάνος
Βρε Τζέυ,
ποιός τραβάει την ουρά του;
Απλά προσπαθώ να δείξω ότι οι Π/Α έχουν βάλει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ τους Ο-Π στη λίστα τους!
Επί τη ευκαιρία, να το ξεκαθαρίσουμε: Η καλύβα ΔΕΝ εκφράζει τους Οικολόγους – Πράσινους, αλλά τον Πάνο. Ο οποίος υποστηρίζει (φιλικά και κριτικά) τους Οικολόγους – Πράσινους, αλλά δεν είναι μέλος του κόμματός τους, ούτε σκοπεύει να γίνει. Συνεπώς, την επόμενη φορά μη ψηφίζεις εμένα – αν μεταδημοτεύσεις στη Β’ Θεσσαλονίκης και δε μεταναστεύσεις στην Αγγλία! 🙂
(πράγμα που σου συνιστώ ενθέρμως – τη μετανάστευση, όχι τη μεταδημότευση. Γιατί θα έρθει καιρός που όχι μετανάστευση, αλλά ούτε μεταδημότευση δε θα μπορείς να κάνεις… 😦 )
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:49 μμ
Νοσφεράτος
Γιατί θα έρθει καιρός που όχι μετανάστευση, αλλά ούτε μεταδημότευση δε θα μπορείς να κάνεις…
Αυτό γιατι το λες; τι εχεις κατα νουν 😦
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:53 μμ
j95
Εντάξει για πλάκα το είπα πώς κάνετε έτσι; Αφού θέλω να προσφερθώ για το πολιτικό γραφείο αυτηνής.
Γενικά η θεωρία μου είναι ότι το υποείδος πιθήκων που λέγεται νεοέλληνες είναι καταδικασμένο στην εξαφάνιση, όσο τουλάχιστον δημιουργούν κίνημα από το πουθενά ενάντια σε φανταστικούς εχθρούς για να στηρίξουν τις μαλακίες περί κρυφού σχολειού και αχ-εμείς-οι-καημένοι-οι-πόντιοι και δεν ασχολούνται π.χ. με το ότι οι φάτσες τους είναι ό,τι πιο καταστροφικό έχει συμβεί σε αυτή τη χώρα τα τελευταία 5 εκατομμύρια χρόνια.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:55 μμ
Πάνος
g. manoussakis,
δε διαφωνώ ότι στο θέμα των ταυτοτήτων οι χριστιανοέλληνες απέτυχαν παταγωδώς.
Αντίθετα με σένα εκτιμώ ότι στο θέμα του βιβλίου επικράτησαν πλήρως.
Δεν ταυτίζω την Ακαδημία με τους εθνικιστές / χριστιανοέλληνες. Ωστόσο δεν έχω καλή γνώμη για την Ακαδημία Αθηνών – και, προσωπικά, δεν δίνω ιδιαίτερη σημασία στην άποψή της για το βιβλίο. Διότι, ως τώρα, επικρατούν σε αυτή οι εθνικιστικές / ελληνοχριστιανικές αντιλήψεις, εκφραζόμενες κομψά, βεβαίως.
Για το ΚΚΕ, πάσο. Προσωπικά ΔΕΝ το θεωρώ προοδευτική πολιτική δύναμη – και, στο κοινωνικό πεδίο εκφράζει ό,τι συντηρητικότερο. Θεωρώ την ενασχόληση με τις επεξεργασίες του χαμένο χρόνο, αν και η καλύβα φιλοξένησε μια «δική του» ανάλυση για το βιβλίο: https://panosz.wordpress.com/2007/03/21/history-5/
*
βαγγέλακα,
έλεγα να απαντήσω σε άλλα σχόλιά σου (περί ΛΑΟΣ) αλλά οι εξελίξεις δεν το επέτρεψαν. Νο πρόμπλεμ, έχουμε όλο το χρόνο δικό μας! 🙂
*
σχολιαστή,
όχι. Το θέμα του βιβλίου γίνεται ΤΩΡΑ σημαντικό, γιατί αποσύροντας το βιβλίο η κυβέρνηση αποσύρει το (θεωρητικό, έστω) κεκτημένο της σύννομης και θεσμικής λειτουργίας των εξουσιών.
*
αxtapos,
ορθώς ομιλείς!
*
π2,
ευχαριστώ για τα λινκ και τα σχόλια. Το μοναδικό σημείο διαφωνίας μας που έχω εντοπίσει είναι το άρθρο 16! 🙂
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:01 μμ
π2
Λάθος. Υπάρχει και το καίριο ζήτημα της ανιστορικής, πολιτικά ύποπτης, ταυτοτικά αλλοπρόσαλλης, επιστημονικά εσφαλμένης και κοινωνικοοικονομικά ανεξήγητης υποστήριξής σου στον Παναθηναϊκό! 🙂
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:03 μμ
Νοσφεράτος
…Capoeira με τον έχει ασχοληθεί για πολλά χρόνια με συμμετοχή σε σεμινάρια στη Βραζιλία και σε άλλες χώρες και διδασκαλία σε σχολές»
πω Πω ρε παιδια …. ! πω πω πω ….
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:05 μμ
σχολιαστης
Λέει ο π2: «Να μου επιτρέψουν επίσης και οι τρεις προηγούμενοι σχολιαστές να πω, για τελευταία φορά, ότι δεν καταλαβαίνουν πως το πρόβλημα δεν είναι το βιβλίο, αλλά η υποκατάσταση των θεσμοθετημένων οργάνων και της έννομης διαδικασίας από τα Αντίβαρα.-»
Μα αυτό είναι το πρόβλημα στη χώρα μας. Τα θεσμοθετημένα όργανα και οι έννομες διαδικασίες, δεν λειτουργούν σχεδόν σε κανένα τομέα. Στη θέση τους υπάρχουν «θεσμοθετημένα συμφέροντα» με τη δικαιοσύνη να τους κάνει τεμενάδες.
Η χώρα μας καταστρέφεται. Μόλυνση περιβάλλοντος, φτηνός τουρισμός, παιδεία ώρα μηδέν, διαπλοκή με τα ΜΜΕ και τους μεγαλοεργολάβους να κάνουν παιχνίδι, εξωτερική πολιτική στα όρια της ξεφτίλας, ακρίβεια που θυμίζει μαυραγορίτες, γενιά των 700 ευρώ, ομόλογα, φυλάκιση Πακιστανών, ανερμάτιστη και ρατσιστική πολιτική για τους μετανάστες, κράτος της γραφειοκρατίας και της ρεμούλας, όχι κτηματολόγιο και δασολόγιο, θεσμοθέτηση των αυθαιρέτων, αυτή η λίστα δεν έχει τέλος.
Κάηκε η Πελοπόννησος με 70 νεκρούς. Κάθε δέκα μέρες απο τα τροχαία έχουμε 70 νεκρούς και 180 παραπληγικούς.
Τα συμφέροντα εμποδίζουν τη στροφή σε ήπιες μορφές ενέργειας, και έχει στηθεί ένα μεγάλο πανηγύρι συμφερόντων.
Με δυο λόγια παραβιάζεται το Σύνταγμα και κάθε έννοια δικαίου, και κανένας δεν τιμωρείται.
Εχει πάρει την Ελλάδα ο διάολος, και θα κάνουμε θέμα το βιβλίο; Aν αυτό γινόταν συμπληρωματικά, μαζί με τα μεγάλα προβλήματα να το καταλάβω.
Ας καταναλώνουν, η αριστερά και οι προοδευτικοί πολίτες, την ενέργειά τους για τα ουσιαστικά προβλήματα, μπας και περισώσουμε κάτι.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:08 μμ
Νοσφεράτος
τζευ ..και ομως υπαρχει βελτιωση..
(στην δεκαετια του 70 οι περισσοτερες γυναικες εμοιαζαν με τον Ζορμπά .. –συν το μουστακάκι και το τριχωτον μερος του σωματος(ποδια -μασχαλες)
οχι του Ζορμπα βεβαιως βεβαιως )
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:13 μμ
Πάνος
Νίκο Σαραντάκο,
Όπως είπε πολύ σωστά κάποιος «το θέμα δεν είναι το βιβλίο!». Το βιβλίο είναι απλά η ευκαιρία να δείξει κανείς (εν προκειμένω η κυβέρνηση) αν η πολιτική του πράξη είναι σοβαρή ή όχι.
*
Μ.π,
για τη λίστα (του Σιντλερίδη) τα είπαμε. Θέλω όμως να σχολιάσω λιγάκι κάποια άλλα δικά σου:
Αυτοκριτική!;
Ε, αν νομίζεις πως η κυβέρνηση υποχώρησε στην πίεση της αριστεράς και των προσφυγικών οργανώσεων και όχι του Χριστόδουλου, του Ψωμιάδη, του Παπαθεμελή κλπ (που απειλούν τους ψήφους της!) τι να σου πω… Απλά, ότι κάνεις μια εντελώς λαθεμένη εκτίμηση των εξελίξεων!
Τα περί πράσινης επαναστατικής κυβέρνησης, στρατοπέδων κλπ αποφεύγω να τα σχολιάσω, γιατί θα πω καμιά βαριά κουβέντα – και δε θέλω… 🙂
Αυτό, το συζητάμε. Ελπίζω πως δεν το θεωρείς επαρκή δικαιολογία για να καταστρατηγηθούν οι νόμιμες διαδικασίες!
Αυτό ΔΕΝ το συζητάμε. Το έχεις κάνει κι άλλες φορές, να προχωράς σε βαρύτατους χαρακτηρισμούς για όσους επαγγελματίες ιστορικούς δε γουστάρεις – και (αν μου επιτρέπεις) αυτό είναι πολύ μεγάλο λάθος!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:18 μμ
roidis
στο βιβλίο (κι ας μην κρυβόμαστε με δήθεν «πλατιές συσπειρώσεις») νίκησε μόνον ο ελληνορθόδοξος πολιτισμός.
τα άλλα ας ακουστούν βερεσέ.
άιντε!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:34 μμ
Νοσφεράτος
Ασχετο αλλά μια και ειπα για Ζορμπά
http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=90305632
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:37 μμ
Πάνος
nefelikas,
σε όσους έγραψαν κατά του βιβλίου, αφού προηγουμένως το διάβασαν προσεκτικά, βάλε κι εμένα! Σε προηγούμενο σχόλιό μου δίνω το σχετικό λινκ, της 9ης Δεκεμβρίου 2006.
*
δείμε του πολίτη,
διαφωνούμε για την αξία του βιβλίου (εγώ ως …οδοντίατρος, ε;) – συμφωνούμε στα υπόλοιπα! 🙂
*
skoum,
ο Αγγελάκας παίζει πάντα…
*
νικαθηναίε,
«το θέμα ΔΕΝ είναι το βιβλίο»!
Ούτε το θέμα αυτού του ποστ – άσχετο αν επανερχόμαστε (αναπόφευκτα) σε κάποια πράγματα.
*
Παπούλη,
εκείνη η «τίσις» με έστειλε!
*
ψιλικατζού,
και τα τέσσερα σημεία έχουν ζουμί, αλλά το τρίτο (γ) είναι καθαρή …συμπύκνωση! 🙂
*
νοσφεράτε,
τελικά μπήκες στη συζήτηση…
(όχι, θα καθόσουν απέξω! 🙂 )
*
«Μικρασιάτης»;
Τι έγινε παίδες, τον νοσταλγήσατε;
*
pixie,
ήταν. Αλλιώς δεν εξηγούνται τα παραμύθια με τα τυπογραφεία.
*
pascal,
κι αυτό μπορεί να συμβεί – ελπίζω όχι επί των ημερών μας, διότι θα μας ανεβάσει την πίεση κατακόρυφα!
*
δεξιέ,
λες με άλλα λόγια πως αν έβγαινε βουλευτίνα η Μαριέττα, το βιβλίο θα έμενε; Ε, δεν το πιστεύω! Ο ΚΑΚ βλέπει και παραέξω από την Α’ Αθήνας – και θέλει τις ψήφους του ΛΑΟΣ πίσω, την επόμενη φορά!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:16 μμ
Ασμοδαίος
Μόλις τώρα είδα ότι το παρόν ιστολόγιο, μπορεί να μην καταχωρήθηκε στη «λίστα του Σιντλερίδη» (sic), αλλά υπάρχει στη λίστα της «Ελευθεροτυπίας» ανάμεσα σε άλλα blogs που «ασχολούνται με τη διαμάχη» στο ΠΑΣΟΚ. Και εις ανώτερα!
http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=81673472,95847040
ΥΓ: @συσσχολιαστές του μπλογκ: προσέχτε τι γράφετε! Eleftherotypia is reading you! 😀
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:32 μμ
pixie
Πάνο, το παραμύθι με τα τυπογραφεία το σέρβιραν για να μη χάσουν κι άλλες ψήφους «εθνικοφρόνων» και για να μη γίνει θέμα κατά την προεκλογική περίοδο. Η αρχική πρόθεση ήταν να το αφήσουν για μια χρονιά ακόμη και μετά να το αποσύρουν «θεσμικά» μέσω της αξιολόγησης από τους εκπαιδευτικούς.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:33 μμ
Ασμοδαίος
Αν μου επιτρέπεται ακόμη ένα σχόλιο για την «Ε». Σε άρθρο που παρουσιάζει δύο νεοεκλεγέντες βουλευτές http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=22177344,30068672,44913984
περιέχεται ένα λάθος (;) . Ο Γιώργος Αναγνωστόπουλος, γιος του επί σειρά ετών νομάρχη Καρδίτσας, Βασίλη (για τους καμπίσιους: Βάσου) Αναγνωστόπουλου, 27 ετών, δηλώνει πτυχιούχος Νομικής. Στο υλικό το οποίο διένειμε προεκλογικά, πριν από λίγες ημέρες, δήλωνε «τελειόφοιτος Νομικής». Πρόλαβε και ορκίστηκε τόσο γρήγορα ή μήπως δε μπορούσε να είναι βουλευτής-αιώνιος φοιτητής;
Και μία παρατήρηση για τον κ. Δρίτσα:
Πού ‘σαι, Γιοσκα;!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:36 μμ
Ασμοδαίος
Αν μου επιτρέπεται ακόμη ένα σχόλιο για την «Ε». Σε άρθρο που παρουσιάζει δύο νεοεκλεγέντες βουλευτές http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=22177344,30068672,44913984
περιέχεται ένα λάθος (;) . Ο Γιώργος Αναγνωστόπουλος, γιος του επί σειρά ετών νομάρχη Καρδίτσας, Βασίλη (για τους καμπίσιους: Βάσου) Αναγνωστόπουλου, 27 ετών, δηλώνει πτυχιούχος Νομικής. Στο υλικό το οποίο διένειμε προεκλογικά, πριν από λίγες ημέρες, δήλωνε «τελειόφοιτος Νομικής». Πρόλαβε και ορκίστηκε τόσο γρήγορα ή μήπως δε μπορούσε να είναι βουλευτής-αιώνιος φοιτητής;
Και μία παρατήρηση για τον κ. Δρίτσα:
Πού ‘σαι, Γιοσκα;!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:38 μμ
σχολιαστης
Σήμερα, στη γενική συνέλευση του ΟΗΕ. Προεδρεύει σκοπιανός. Προσφωνεί τον πρόεδρο των σκοπίων Τσερβενσκόφσκι ως πρόεδρο της ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ.
Πριν πάρει τη θέση του στο βήμα, παρεμβαίνει ο Ελληνας εκπρόσωπος και λέει, στο περίπου ότι ο πρόεδρος δεν θα έπρεπε να πει πει τα σκόπια Μακεδονία, αλλά ΠΡΩΗΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ.
Ο προεδρεύων ευχαριστεί τον Ελληνα για την επισήμανση και του λέει ότι λόγοι αξιοπρέπειας επιβάλουν να πει τη χώρα του ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ.
Καλά έχουμε γίνει ρόμπες ξεκούμπωτες, μας δουλεύουν οι πάντες. Και η Ντόρα συντονίζει.
Με βιβλίο και σκόπια θα βγάλουμε και το χειμώνα.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:04 μμ
Alkibiades (??!)
Το οτι το βιβλιο θα αποσυροταν αναλογα με το εκλογικο αποτελεσμα και γι’ αυτο ειχε τεθει η εκτυπωση του στο ψυγειο μεχρι να τελεστουν οι εκλογες, ητο ηλιου φαεινοτερον.
Ναι δεξιε, σκεψου την ποιοτητα των κατοικουντων εντος «της πλέον φιλελελεύθερης εκλογικής περιφέρειας» και κλαψε.
Κατα τα αλλα δεν μπορω να σχολιασω, ειδικα τους αξιοσεβαστους κους Αριστεροποντιους και την αποψαρα τους για το ποιοι μπορουν να ενταχθουν εστω και κατ’ αναλογια στο φιλοναζιστικο ρευμα, μια και εχω ξεραθει στο γελιο…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:04 μμ
Πάνος
Ασμοδαίε,
αυτό σημαίνει ότι πρέπει να πείσουμε το Νοσφεράτο να φοράει γραβάτα όταν πληκτρολογεί για την καλύβα; 🙂
*
σχολιαστή,
όλα εδώ πληρώνονται… ιδίως η εθνικιστική μας βλακεία, να μη δεχόμαστε το «Βόρεια Μακεδονία» όταν μας παρακαλάγανε οι Σκοπιανοί. Ο ένας εθνικισμός (ο δικός μας) έχασε, ο άλλος (των σκοπιανών) κερδίζει…
Αλλά, στο κοντινό μέλλον, αυτή η χώρα θα πάρει το οριστικό της όνομα: Ανατολική Αλβανία!
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:17 μμ
pixie
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Μια ερώτηση, που αφορά την ανακοίνωση που είχε γίνει για τη διανομή του βιβλίου «Ματωμένα Χώματα», μ’ αυτό τι θα γίνει;
ΥΠΟΥΡΓΟΣ: Θα αξιολογηθεί κι αυτό.
Ολόκληρη η συνέντευξη τύπου εδώ.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:30 μμ
π2
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Οι δάσκαλοι λένε ότι δεν ρωτήθηκαν γι’ αυτή τη διαδικασία αξιολόγησης που είπατε.
ΥΠΟΥΡΓΟΣ: Δεν ξέρω αν προβλέπεται στο νόμο τέτοια διαδικασία σε αυτή τη φάση που είμαστε.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Τα ερωτηματολόγια;
ΥΠΟΥΡΓΟΣ: Τα ερωτηματολόγια είναι μια άλλη φάση στην οποία δεν προλάβαμε να φτάσουμε.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:42 μμ
Ασμοδαίος
Καλυβοκύρη, κάπου δε σας πιάνω…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:47 μμ
nik-athenian
Για όσους δεν γνωρίζουν, να πούμε ότι κατά παράδοση τουλάχιστον δύο δεκαετιών, ο ρόλος του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου είναι να «ντύνει» με κατά νόμο εισηγήσεις τις ήδη ειλημμένες αποφάσεις του ΥΠΕΠΘ.
Δεν πρόκειται δηλαδή στην ουσία για μια ανεξάρτητη αρχή αλλά για επικυρωτικό όργανο των αποφάσεων που θέλει η ηγεσία του υπουργείου.
Τις φορές που ο πρόεδρός του δεν θέλησε να παίξει αυτό το ρόλο, έπεσε αρχικά σε δυσμένεια και σε λίγο χρόνο αντικαταστάθηκε.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:49 μμ
Πάρης
J95,
με τις ευχές μου
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:59 μμ
Πάρης
«όλα εδώ πληρώνονται… ιδίως η εθνικιστική μας βλακεία, να μη δεχόμαστε το “Βόρεια Μακεδονία” όταν μας παρακαλάγανε οι Σκοπιανοί. Ο ένας εθνικισμός (ο δικός μας) έχασε, ο άλλος (των σκοπιανών) κερδίζει… »
Σωστό.
«Αλλά, στο κοντινό μέλλον, αυτή η χώρα θα πάρει το οριστικό της όνομα: Ανατολική Αλβανία!»
Χμ…
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:03 μμ
Suspect
απο το να μαθαιναν τα παιδια για τον συνωστισμο, καλυτερα που αποσυρθηκε.
25 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:42 μμ
Πόντος και Αριστερά
Γόνιμη αν και λιγάκι βαρετή η επανακουβέντα.
Δυο πραματάκια μόνο :
«..και αχ-εμείς-οι-καημένοι-οι-πόντιοι και δεν ασχολούνται π.χ. με το ότι οι φάτσες τους είναι ό,τι πιο καταστροφικό έχει συμβεί σε αυτή τη χώρα τα τελευταία 5 εκατομμύρια χρόνια..»
Δεχθήτε την αδυναμία μου να αντιληφθώ την διάθεση για χιούμορ που διαπνέει την παραπάνω πρόταση.
Εκτός αν δεν υπάρχει τέτοια διάθεση από τον συγγραφέα.
Οπότε τα πράγματα είναι μάλλον σοβαρά.
Αντικαταστείστε για παράδειγμα την λέξη «πόντιοι» με την λέξη «αλβανοί» ή «βλάχοι» ή «πακιστανοί» κλπ. Σας λέει κάτι αγαπητοί μου ?
Πάνο
Δεκτή από εμένα η παρατήρησή σου για τα των τριών περιπτώσεων.
Τυπικά έτσι είναι,
αλλά λίγο ουσιαστικά που όμως καμιά φορά έχει ιδιαίτερη σημασία….
mumul
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:40 πμ
j95
Τη δεχόμαστε.
Τράβα τώρα να ασχοληθείς π.χ. με το πόσο βρωμιάρηδες είναι οι Αλβανοί και με το πληθυσμιακό πρόβλημα που μας προκαλούν οι εκτρώσεις, είναι κρίμα να μένουν τέτοιοι ενδοκοινωνικοί προβληματισμοί έρμαια της ακροδεξιάς εκμετάλλευσης.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:07 μμ
Πόντος και Αριστερά
ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΣΥΡΘΗΚΕ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ
15/07/2007 ΓΚΑΛΟΠ ΤΗΣ RASS
75,6% ΚΑΤΑ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ
Το νέο πανελλαδικό γκάλοπ της RASS για το βιβλίο της Ιστορίας αποκαλύπτει ότι το υψηλότατο ποσοστό του 75,6% το απορρίπτει:
Συγκεκριμένα (ΠΙΝΑΚΑΣ 1):
To 46,5% ζητάει ευθέως να αποσυρθεί αμέσως το βιβλίο και να ξαναγραφτεί.
Το 29,1% θεωρεί ότι απαιτούνται βαθιάς έκτασης διορθώσεις.
Το 8,6% εκτιμά ότι το θέμα διογκώθηκε χωρίς λόγο.
Το 15,8% δεν ξέρει δεν απαντά.
Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ανάλυση του γκάλοπ ως προς την ψήφο στις βουλευτικές εκλογές του 2004.
ΠΙΝΑΚΑΣ 2
Στο πρώτο ερώτημα: «Το βιβλίο πρέπει να αποσυρθεί και να ξαναγραφτεί;»
Απαντούν ΝΑΙ,
το 43,1% των ψηφοφόρων της ΝΔ.
Το 50,4% του ΠΑΣΟΚ!
Το 46,8% του ΚΚΕ και
το 38,1% του Συνασπισμού (!)
Στο ερώτημα, «πρέπει το βιβλίο να διορθωθεί;»
Απαντούν ΝΑΙ,
το 33,9% της ΝΔ,
το 26,1% του ΠΑΣΟΚ,
το 19% του ΚΚΕ και
το 33,3% του Συνασπισμού.
Δέχονται ότι το θέμα διογκώθηκε:
το 7,9% της ΝΔ,
το 6,4% του ΠΑΣΟΚ,
το 13,9% του ΚΚΕ και
το 16,7% του Συνασπισμού.
Δεν ξέρουν δεν απαντούν:
15,1% από ΝΔ,
17,1% από ΠΑΣΟΚ,
20,3% από ΚΚΕ και
11,9% από Συνασπισμό.
Ενδιαφέρουσα είναι και η ανάλυση του γκάλοπ ως προς το επίπεδο σπουδών.
ΠΙΝΑΚΑΣ 3.
Αξιώνουν άμεση απόσυρση:
Tο 41,8% αποφοίτων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης,
το 50,1% δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, και
44,5% τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
Απαιτούν διορθώσεις:
το 25,6% των αποφοίτων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης,
το 29,8% δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και
το 30,5% τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
Τα ευρήματα του γκάλοπ ως προς την ιδεολογική ταυτότητα των ερωτηθέντων (ΠΙΝΑΚΑΣ 4) έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον:
To 46,5% που ζητάει άμεση απόσυρση του βιβλίου αναλύεται ως εξής: 45,2% Αριστεροί, το 52,6% Κεντροαριστεροί (!), το 48,1% Κεντρώοι, το 44,5% Κεντροδεξιοί και το 42,4% Δεξιοί.
Το 29,1% που ζητάει διορθώσεις αναλύεται: 26,1% Αριστεροί, 27,3% Κεντροαριστεροί, 23,7% Κεντρώοι 36,9% ΚεντροΔεξιοί και 29,1% Δεξιοί.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:37 μμ
bioannis
Πόντε,… εγώ λέω πριν μπούν στην εκπαίδευση, τα βιβλία που θα διδαχτούν στα σχολεία της χώρας, ειδικά αυτά της Ιστορίας (γιατί όχι και τα βιβλία βιολογίας 😉 να διοργανώνεται ένα σχετικό δημοψήφισμα (ή έστω σχετικό γκάλοπ) μεταξύ 2-3 εναλλακτικών προτάσεων και όποιον πάρει ο χάρος. Αυτή είναι η άμετη (χωρίς δραμαμίνες) δημοκρατία… που τόσο πολύ (δεν) αρέσει στο θείο.
Βιβλία έχω… διαλέχτε !!!
Επιπροσθέτως, στεναχωριέμαι πολύ που το βιβλίο δεν έφτασε όχι μόνο στους μαθητές αλλά ΚΑΙ στους δασκάλους. Και έτσι χάθηκε μια ευκαιρία για την συνδιαμόρφωση ενός βιβλίου με τη συμμετοχή των δασκάλων (δηλωμένη πτυχή της νέας μεθοδολογίας στο πως πρέπει να γράφονται -γενικώς- τα βιβλία σύμφωνα με τους συγγραφείς του βιβλίου Ιστορίας).
Ο εκσυγχρονισμός ολόκληρου του πλέγματος της Ελληνικής εκπαίδευσης είναι -ίσως- το θεμελιώδεστερο αίτημα της Ελληνικής Κοινωνίας στην παρούσα συγκυρία (για τα επόμενα 1-15 χρόνια, βεβαίως). Όποιος δεν το καταλαβαίνει δεν ξέρει που πατά και που πηγαίνει !!
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:04 μμ
Γιώργας
Παρακολουθώντας τα σχόλια μου ήρθε στο μυαλό εκείνο το σκίτσο του Altan
στο οποίο ενας τύπος έλεγε:
«Ολους αυτούς τους βίαιους πρέπει να τους κόψουμε κομματάκια».
Και επειδή έχω μπερδευτεί, θα μπορούσε κάποιος να μου εξηγήσει τί είναι αυτό που ξεχωρίζει τον προοδευτικό πολίτη απο τον συντηρητικό, ή απο τον αντιδραστικό, τον ρατσιστή και τον φασίστα;
Πάμε και ψηφίζουμε Συνασπισμό ας πούμε ή οικολόγους, και τσούπ! νάμαστε αμέσως στην πλευρά των προοδευτικών.
Και σ’ ‘οποιον έχει αντίθετες απόψεις του βάζουμε την στάμπα του νεοέλληνα (αμ’ τώρα φαίνονται και απο την φάτσα), και του βάζουμε φωτιά για να εξαφανιστεί το είδος.
Ακόμη και άν λέγεται σάν αστείο, εμένα μου κόβεται το αίμα.
Είναι πολύ λεπτή η ισορροπία φίλοι μου και άμα δέν προσέξεις πέφτεις.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:32 μμ
Πάνος
j,
ξαφνικά η πόρσε άρχισε να βλέπει τα σχόλιά σου ως σπαμ. Ελπίζω να συνέλθει!
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:00 μμ
Πάνος
Γιώργα,
υπάρχει αυτό που λέμε «κινούμαι μέσα στο συνταγματικό τόξο» – όπου βρίσκεται η μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών.
Όσοι είναι θαυμαστές του Πλεύρη (πατρός) και του Χίτλερ, όσοι έχουν συμμετάσχει ή υποστηρίξει τραμπουκισμούς τύπου ΜΑΒΗ (με τη δολοφονία Αλβανών στρατιωτών μέσα σε αλβανικό έδαφος) ΚΑΙ ΟΣΟΙ ΤΟΥΣ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΑΥΤΟΥς ΤΟΥς ΤΥΠΟΥΣ ΔΙΠΛΑ ΤΟΥΣ, στο ίδιο κόμμα – να με συμπαθάς, αλλά είναι κάτι διαφορετικό.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:23 μμ
Αλβανο-βρετανο-πακιστανός
mumul ή όπως αλλιώς λέγεσαι:
σταμάτα και τράβα τώρα να ασχοληθείς με το παρακάτω:
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/04/23/23-4-2007/#more-787
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:45 μμ
Γιώργας
Συμφωνούμε απόλυτα Πάνο μου, αλλα το «συνταγματικό τόξο» έχει κανόνες.
Ολους αυτούς οφείλουμε να τους αντιμετωπίσουμε με την διαλεκτική, και τον σεβασμό στην δημοκρατία. Και εμένα με εκνευρίζουν οι απόψεις τους αλλα τί να κάνουμε;
Μόλις πάρεις τον δαυλό στα χέρια να κάψεις όλους αυτούς τους άθλιους, ξαφνικά θα νοιώσεις το χέρι του Πλεύρη να σου χτυπάει φιλικά την πλάτη.
Γι’ αυτό ρώτησα κι’ εγώ: Αυτόν που δηλώνει πως είναι εναντίον της ακροδεξιάς, αλλα όμως χρησιμοποιεί τίς ίδιες μεθόδους, εσύ πού θα τον κατατάξεις;
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:25 μμ
Πάνος
Γιώργα,
βασιζόμαστε μονάχα στη δύναμη της πειθούς. Κανένας δε στερεί τους λαϊτες από το παραμικρό τους δικαίωμα. Απλά, από δω και πέρα, πρέπει να υφίστανται και κριτική / σάτιρα για τις ιδεολογικές παπαριές που σερβίρουν. Αυτό είναι όλο κι όλο το δικαίωμά μας απέναντί τους – και πρέπει να το χρησιμοποιήσουμε.
Αυτός που χρησιμοποιεί τις ίδιες μεθόδους με την ακροδεξιά (εναντίον της ακροδεξιάς) είναι κι ο ίδιος ακροδεξιός. Κι αυτός που ΔΕΝ αντιδρά (με δημοκρατικό τρόπο και μεθόδους) στην ακροδεξιά, για να μην τον κατηγορήσουν ότι στεναχωρεί τα …πιτσούνια, είναι μαλάκας.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:08 μμ
Πάνος
Δελτίο Τύπου των Οικολόγων – Πράσινων για το βιβλίο Ιστορίας. Το υπογράφει ο Μ. Τρεμόπουλος
*
Νίκησε το βιβλίο της υστερίας
Στη σύγχρονη πυρά παραδόθηκε πια το περίφημο βιβλίο της Ιστορίας της ΣΤ’ Δημοτικού, που συσπείρωσε εναντίον του ένα ευρύτατο διακομματικό λόμπυ και επηρέασε σημαντικό τμήμα της κοινής γνώμης.
Τελικά, μετά και τις αλλαγές που έγιναν αποδεκτές από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και τη Συντακτική Ομάδα, ο μόνος «συνωστισμός» ήταν αυτός στα τηλεοπτικά παράθυρα, πρακτική που έδωσε ούριο άνεμο στα πανιά του ακροδεξιού ΛΑΟΣ και ήταν αυτός που άφησε έξω από τη Βουλή την Υπουργό Παιδείας παρά οι φοιτητικές κινητοποιήσεις. Αυτό το μήνυμα πήρε η κυβέρνηση Καραμανλή που υπακούοντας στις εξωθεσμικές απαιτήσεις και καταπατώντας την εκπαιδευτική διαδικασία έστειλε το βιβλίο στα αζήτητα.
Η αντιπαράθεση αυτή, όμως, δεν είναι καινούργια. Είχε εμφανιστεί και στο παρελθόν με αφορμή τη συγγραφή άλλων διδακτικών βιβλίων που κρίθηκαν «αντεθνικά» ή ακόμη και «αντιχριστιανικά» και αποσύρθηκαν.
Πιστεύουμε πως οι διάφοροι υπερπατριώτες έμποροι της ευαισθησίας των πολιτών που κινητοποιήθηκαν για την απόσυρση του βιβλίου, με την επιλεκτική εθνικιστική μνήμη, εκφράζουν ένα έλλειμμα πολιτικής ωριμότητας, αυτοπεποίθησης, βούλησης για αυτοκριτική και διάθεσης για αντικειμενικότητα στην ελληνική κοινωνία.
Όμως η ανάγκη ειρηνικής συνύπαρξης με τους γείτονες αλλά και οι νεότερες παιδαγωγικές απόψεις (καλλιέργεια της αυτενέργειας, ανάπτυξη της κριτικής σκέψης) απαιτούν την αναθεώρηση των σκοπών και μέσων της διδασκαλίας της Ιστορίας. Κανείς δεν πρέπει να ξεχνά τα ιστορικά γεγονότα αλλά και δεν μπορεί οι περιπέτειες του παρελθόντος να καθορίζουν το παρόν και να εμποδίζουν την οικοδόμηση ενός βιώσιμου και ειρηνικού μέλλοντος. Κι ούτε μπορούμε να ξαναγυρίσουμε στην εποχή που τα βιβλία της Ιστορίας ήταν γεμάτα από ονόματα βασιλιάδων, χρονολογίες μαχών και πολέμους, που δεν εμπόδισαν άλλωστε πολλά παιδιά να ξεχνάνε τι ακριβώς εορτάζεται στις εθνικές επετείους.
Στο πλαίσιο αυτό, το ελάχιστο που μπορούμε να επισημάνουμε είναι πως:
* Δεν μπορεί να αρκούμαστε σε υψηλές εθνικιστικές κορώνες για αυτο-κατανάλωση για τη χώρα μας και ταυτόχρονα να καταπατούμε ή να καίμε τα δάση της για να τα κάνουμε οικόπεδα.
* Δεν μπορεί να καταθέτουμε τα βιβλία της Ιστορίας στον Ψωμιάδη ή στον Καρατζαφέρη και τους ομοίους τους για έγκριση.
* Είμαστε με το είδος της ιστορικής μνήμης που ένωσε την Ευρώπη μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και όχι με εκείνο που έκανε ερείπια την πρώην Γιουγκοσλαβία.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:19 μμ
Παπούλης
Δηλαδή ΄Πάνο αυτό σημαίνει ότι την έγραψε την ανακοίνωση μόνος του ο Τρεμόπουλος ή συνήλθαν κάποια όργανα ;;;;;
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:23 μμ
Πόντος και Αριστερά
«Πιστεύουμε πως οι διάφοροι υπερπατριώτες έμποροι της ευαισθησίας των πολιτών που κινητοποιήθηκαν για την απόσυρση του βιβλίου, με την επιλεκτική εθνικιστική μνήμη, εκφράζουν ένα έλλειμμα πολιτικής ωριμότητας, αυτοπεποίθησης, βούλησης για αυτοκριτική και διάθεσης για αντικειμενικότητα στην ελληνική κοινωνία.»
Αυτή είναι η νέα πράσινη σοφία:
Οι εθνολαϊκιςςτές -μαζί με τους υπερπατριώτες εμπόρους, την επιλεκτική εθνικιστική μνήμη και το έλλειμμα πολιτικής ωριμότητας, – νίκησαν!
Πώς τόλεγε ο Μπακαλάκος;
«Ήρθ’ ο βουλευτής στο χωριό…» (ο Μ. Τρεμόπουλος εννοείται!!!!!)
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:27 μμ
σχολιαστης
Σαν πολλά μας τα λέει ο κ. Τρεμόπουλος. Ας κατέβει απο το άλογό του, και ας βγάλει και την περικεφαλαία.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:44 μμ
Γιώργας
Εδώ που τα λέμε , βιβλίο ακούμε και βιβλίο δέν βλέπουμε! Προσωπικά όσα γνωρίζω είναι μόνο κάποια αποσπάσματα που απομόνωσαν διάφοροι και τα κραδαίνανε στα τηλεοπτικά παράθυρα. Ας το βγάλουνε στο διαδίκτυο οι συγγραφείς (όπως υποσχέθηκαν οι ίδιοι) μπάς και μπορέσουμε να δούμε όλη την εικόνα.
Αραγε να τόχει διαβάσει ο κ. Τρεμόπουλος ή το υπερασπίζεται σκεφτόμενος οτι «για να του επιτίθενται με τόση λύσσα οι Καρατζαφεροβελόπουλοι και το παπαδαριό, μάλλον καλό θα είναι» 🙂
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:50 μμ
Πάνος
Γιώργα,
το βιβλίο υπάρχει (υπήρχε, τουλάχιστον) ολόκληρο στο διαδίκτυο, σε σάιτ του Υπ. Παιδείας.
*
παπούλη,
υποθέτω πως την έγραψε μόνος του ο Μιχάλης – αλλά δεν παίρνω και όρκο!
*
π & α,
γι’ αυτό βγήκε η ανακοίνωση, για να σχολιαστεί! 🙂
*
σχολιαστή,
τσεκουράτος, ως συνήθως. Μήπως είσαι στρατιωτικός – όπως ο Ξενίδης στη γνωστή ταινία; 🙂
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:52 μμ
j95
Δεν έχει άδικο ούτε σε μια τελεία.
Καμιά φορά δεν είναι υποχρεωτικό αυτός που σας τη λέει να είναι ο σούπερ γαμάτος. Μπορεί απλά να είστε εσείς οι σούπερ ξεφτιλισμένοι.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:58 μμ
π2
Διαβάζω αυτές τις μέρες σε ιστολόγια και σε εφημερίδες διάφορα για το βιβλίο ιστορίας και συγχίζομαι πολύ περισσότερο απ’ ό,τι από την ίδια την εξέλιξη της υπόθεσης (που, στο κάτω κάτω, την περίμενα και δεν μ’ εξέπληξε καθόλου). Επίσης, κάποιες φωνές με φοβίζουν. Όχι τόσο οι παραδοσιακά ακροδεξιές· αυτές τις είχα συνηθίσει και δεν τους δίνω τόση σημασία. Από τις άλλες σύμμαχες φωνές φοβάμαι, τις υποτίθεται αριστερές, αντιπαγκοσμιοποιητικές και δε συμμαζεύεται.
Συγχωρείστε μου την αφέλεια. Δεν παρακολουθούσα ποτέ πολύ στενά τις ιδεολογικές περιπέτειες των ομάδων αυτών, οπότε δεν πολυκαταλαβαίνω πώς έφτασαν ως εκεί που έφτασαν. Σοκάρομαι όμως με αυτά που διαβάζω. Φωνές υστερικές, πανηγυρίζουσες για την απόσυρση ενός βιβλίου. Νενικήκαμεν. Όλα εδώ πληρώνονται. Σας ξέρουμε, ονομαστικά, εξαγορασμένοι από τα ευρωπαϊκά προγράμματα διανοούμενοι της φακής (εμείς, που δεν συμμετέχουμε στο παιχνίδι, δεν πουλάμε βιβλία και περιοδικά, δεν γράφουμε σ’ εφημερίδες, δεν μετέχουμε του καπιταλισμού, είμαστε αγνοί εν Χριστώ επαναστάτες εμείς). Δεν θα μας πείτε εσείς τι σημαίνει έθνος, εσείς οι αναθεωρητές και εθνομηδενιστές, οι θίγοντες τα ιερά και τα όσια. Ο Στάθης ξέρει τι σημαίνει έθνος. Αυτός αρκεί, αλογόμυγα στα καπούλια της εξωνημένης νεοφιλελεύθερης σέχτας του συνασπισμού των πανεπιστημιακών. Τι χρείαν έχομεν βιβλίων και άλλων φωνών; Θα σας ελέγχουμε από εδώ και μπρος· δεν μπορεί ο καθένας να λέει ό,τι θέλει.
Ενδιάμεσες φωνές δεν υπάρχουν· εδώ έχουμε πόλεμο (για ένα βιβλίο αδειανό, για μια Ρεπούση) και πρέπει να διαλέξεις στρατόπεδο. Ή είσαι κατά του βιβλίου (άρα κατά του Σόρος, του Μπους, του καπιταλισμού, του νεοφιλελευθερισμού) ή υπέρ (άρα με τις Βρυξέλλες, τον Κυριάκο Μητσοτάκη, τη Διαμαντοπούλου και τον Μπίστη). Ή μαζί μας ή με τη Γιαννάκου. Δεν έχει σημασία αν κι εσύ κατακρίνεις την με το ζόρι και θεσμικά συναινετική ιστοριογραφία, την εξάρτηση από τα ευρωπαϊκά προγράμματα, το βόλεμα και την υπεροψία της πανεπιστημιακής ορθοδοξίας· εάν μιλήσεις κατά του Αντίβαρου, είσαι στιγματισμένος, ένας λακές των Βρυξελλών.
Βγάζω άκρη όλο και λιγότερη από τις ιδεολογικές ακροβασίες της σύγχρονης Ελλάδας. Η συνέχεια επί της οθόνης, υποθέτω.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:05 μμ
Ασμοδαίος
Chapeau, monsieur π2. Εκπροσωπείτε το ρεύμα του αυτονόητου.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:07 μμ
Νοσφερατος
To Πιο πετυχημενο σχετικά Ποστ ηταν του Θειου: Η Γυναικα σου να γαμιεται…ο Παπουλης σου να μη Γαμιεται …(Πανο το ψαχνω και δεν το βρισκω … ειναι Επικαιροτατο.)
– Κατ τα αλλα: Π2 συμφωνω απολυτως μαζι σου και αισθανομαι το Ιδιο. Και ειναι τραγική και κωμικό μαζί. Σε μια Ελλάδα που καηκε κυριολεκτικά …(και τωρα θα ..πλημμυρισει) το πιο επικαιρο θεμα παραμενει η Ιστορια της Στ Δημοτικου….
..Ουτε καν Θλιψη …ουτε καν Αηδια …ουτε καν Ντροπή
Μεταναστευση ..η μόνη Λυση .
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:08 μμ
Βλαδίμηρος
Μετά τα διαπιστευτήρια της νέας «νέας διακυβέρνησης» μην εκπλαγείτε αν ο Ανθιμουλλάχ,ο Ψωμιάδης και τα μπουμπούκια του ΛΑΟΣ ζητήσουν:
– απόσυρση του βλάσφημου βιβλίου που αναφέρει την εξελικτική θεωρία
– αύξηση των διδακτικών ωρών του μαθήματος των θρησκευτικών (με κατηχητικό βέβαια χαρακτήρα)
– επαναφορά της εξομολόγησης στα σχολεία και πύκνωση των υποχρεωτικών εκκλησιασμών (με παρουσίες βεβαίως-βεβαίως)
– καθημερινή έπαρση και υποστολή μετά του εθνικού ύμνου κ.α.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:11 μμ
σχολιαστης
π2, και ο Τρεμόπουλος και ο Στάθης, λέγοντας τα ακριβώς αντίθετα, και κάνοντας αυθαίρετους χαρακτηρισμούς, είναι οι δυο όψεις του ιδιου νομίσματος. Ολα τα σφάζουν όλα τα μαχαιρώνουν.
Η πιο συμπαθής κριτική ήταν απο το ΚΚΕ που καταδίκασε το βιβλίο ως όργανο των επιτελείων του ιμπεριαλισμού. 🙂
Εμένα δε μου άρεσε το βιβλίο, αλλά ο τρόπος απόσυρσης ήταν θλιβερός.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:12 μμ
Πάνος
J,
η πόρσε σε θεωρεί ακόμα σπαμιτζή. Υπάρχει τρόπος να την πείσω περί του αντιθέτου;
*
π2,
έτσι ακριβώς…
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:20 μμ
π2
Σχολιαστή, η διαφορά, φαντάζομαι, είναι πως ο Τρεμόπουλος βρίσκεται ήδη σ’ ένα κόμμα (που δεν έχει αναγάγει την άποψη υπέρ ή κατά του βιβλίου σε κεντρικό πολιτικό ζήτημα), ενώ οι όποιοι Στάθηδες όλο και πιο φωναχτά ονειρεύονται τη δημιουργία ενός νέου πατριωτικού κόμματος (και μετεκλογικά, μετά Χριστόν προφήτες, θάβουν τους Παπαθεμελήδες που παρακολουθούσαν με συμπάθεια, εάν αντιλαμβάνεσαι ποιους εννοώ).
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:33 μμ
σχολιαστης
π2, αν θέλουν οι οικολόγοι-πράσινοι να σεβαστουν τους ψηφοφόρους τους, καλό είναι να μη λένε με τόση ευκολία ακραία πράγματα. Αν ο Τρεμόπουλος τα έλεγε ως άτομο δε θα με ενοχλούσε.
Οσο για το Στάθη και την πολυπληθή ομάδα που «εκπροσωπεί», ας βρει και τους ψηφοφόρους για το πατριωτικό κόμμα. Δεν θα πάρουμε.
Για να είμαστε και επίκαιροι, σε σχέση με το ΠΑΣΟΚ, ο Βενιζέλος απέφυγε όπως ο διάολος το λιβάνι να πάρει θέση. Φυσικά δεν πήρε θέση και για τις ταυτότητες.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:43 μμ
Πόντος και Αριστερά
«Ενδιάμεσες φωνές δεν υπάρχουν· εδώ έχουμε πόλεμο (για ένα βιβλίο αδειανό, για μια Ρεπούση) και πρέπει να διαλέξεις στρατόπεδο. Ή είσαι κατά του βιβλίου (άρα κατά του Σόρος, του Μπους, του καπιταλισμού, του νεοφιλελευθερισμού) ή υπέρ (άρα με τις Βρυξέλλες, τον Κυριάκο Μητσοτάκη, τη Διαμαντοπούλου και τον Μπίστη). Ή μαζί μας ή με τη Γιαννάκου.»
Δεν είναι έτσι….
Πουθενά στα δικά μας κείμενα δεν θα βρείτε το παραπάνω σχήμα.
Η δική μας αντίδραση εκφράστηκε για πολύ συγκεκριμένους λόγους, χωρίς καμιά γενίκευση, ιδεολογική αφαίρεση και προσπάθεια για τέτοιου τύπου ενοχοποίηση…..
Μ-π
————————-
Υ.Γ.
Πανο, δεν μας θυμίζεις το λινκ με τα ωραία του αμετανόητου ΜΑΤ….
Να σας θυμίσω από την πλευρά μου ένα παλιό, αλλά επίκαιρο ποστ
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/02/28/tremopoulos1/#more-343
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:46 μμ
π2
Η συγκεκριμένη δήλωση που διαβάζω παραπάνω δεν βλέπω να έχει κάτι ακραίο. Καταρχάς, σωστά, δεν παίρνει θέση υπέρ ή κατά του βιβλίου. Έπειτα, πάλι σωστά, λέει ότι το βιβλίο δεν μπορεί να αναχθεί σε κεντρικό ζήτημα ειδικά τη φετινή καταστροφική χρονιά. Ο μόνος χαρακτηρισμός που βλέπω είναι το «οι διάφοροι υπερπατριώτες έμποροι της ευαισθησίας των πολιτών που κινητοποιήθηκαν για την απόσυρση του βιβλίου» και είναι απολύτως ακριβής. Εάν έλεγε «όλοι όσοι κινητοποιήθηκαν για την απόσυρση του βιβλίου είναι υπερπατριώτες έμποροι της ευαισθησίας των πολιτών» τότε (ίσως) θα έπρεπε να γκρινιάξεις (αλλά θα σε προλάβαιναν οι Π&Α). Ξανά, δεν βλέπω κάτι ακραίο. Εάν αναφέρεσαι σε άλλες δηλώσεις, πάσο, δεν τον ξέρω τον άνθρωπο.
Μη με αναγκάζεις να υπερασπίζομαι τους Ο-Π, θα σοκαριστεί και ο Βιωάννης. 🙂
Μ-π, δεν αναφερόμουν στους Π&Α.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:49 μμ
π2
Παρεμπιπτόντως, το Μ-π υποδηλώνει ένα άτομο ή περισσότερα (γιατί έχω χάσει λίγο τον μπούσουλα και παλινωδώ μεταξύ ενικού και πληθυντικού);
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:56 μμ
σχολιαστης
Οχι μόνο παίρνει θέση υπέρ αλλά μετά τις αλλαγές το θεωρεί κελεπούρι. Αλλά πουλάκι είναι κι ας κελαιδεί πουλάκι είναι κι ας λέει. 🙂
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:09 μμ
Ασμοδαίος
ΝΕΩΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΤΩΠΟ (ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ) :
Την ανωτέρω φράση εκστόμισε πριν από λίγο στο δελτίο του Mega το γνωστό και προβεβλημένο μέλος του νεοταξικού, νεοφιλελεύθερου lobby, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:15 μμ
Πόντος και Αριστερά
π2 είναι σημαντικό να είμαστε ευγενείς, όπως εσύ!
Ο Μ-π σαφώς είναι ένα άτομο…. που του αρέσουν οι ταπεινές γωνιές (βλέπε «Καλύβα»), κρυμμένες κάπου ψηλά (π.χ. στο βουνό).
Απ’ την παρέα μας συμμετέχουν στη διαδικτυακή συζήτηση άλλοι δύο φίλοι: ο «mumul» και ο «omer».
Μ-π
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:22 μμ
π2
ΟΚ, ευχαριστώ για τη διευκρίνιση.
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:29 μμ
Πόντος και Αριστερά
ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΠΟΨΗ
———————————————–
«Ας λείπουν τα κροκοδείλια δάκρυα»
Του ΓΙΩΡΓΟΥ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ *
Μετά τις περί απόσυρσης του σχολικού βιβλίου Ιστορίας της ΣΤ’ Δημοτικού υπουργικές δηλώσεις, θα υπάρξουν σίγουρα πολλοί που θα σπεύσουν να καταγγείλουν σκοτεινές κυβερνητικές παρεμβάσεις στη διδακτική πρακτική και διαδικασία. Θα βρουν έτσι ευκαιρία να υπερασπιστούν το εν λόγω βιβλίο στο όνομα αόριστων ελευθεριών που καταπατώνται και όχι στα επί της ουσίας: στα επιστημονικά και παιδαγωγικά του χαρακτηριστικά.
Θα μπορούσε να ρωτήσει κανείς πού ήταν όλοι αυτοί όταν η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παιδείας πήρε την απόφαση να ευθυγραμμίσει απόλυτα τη διδασκαλία της Ιστορίας (και όχι μόνο) με τα αυτοκρατορικά διατάγματα (οδηγίες και ΕΠΕΑΕΚ) και τις πολιτικές θέσεις των Βρυξελλών, θέσεις που δεν υπόκεινται σε κανέναν άμεσο ή έμμεσο λαϊκό έλεγχο καθώς δεν λογοδοτούν σε κανένα εκλεγμένο όργανο. Αυτό δεν θεωρείται κυβερνητική παρέμβαση;
Η σχολική διδασκαλία και τα διδακτικά της βιβλία δεν ανήκουν στην αρμοδιότητα ούτε των «Γιατρών Χωρίς Σύνορα» ούτε της «Γκρινπίς». Δεν ανήκουν στην αρμοδιότητα μεγαλοεκδοτών, επιχειρηματιών, ιδιωτικών σχολαρχών, «ευεργετών» και «προγραμμάτων». Το εθνικό κράτος και η εκάστοτε εκλεγμένη κυβέρνησή του συντονίζουν και διαμορφώνουν -με καλό ή κακό τρόπο- με βάση την ιδεολογία τους και τις πολιτικές τους θέσεις τη διδασκαλία των παιδιών με ενιαίο τρόπο: όχι άλλη για πλούσιους και άλλη για φτωχούς.
Ας λείπουν λοιπόν τα κροκοδείλια δάκρυα για το «λογοκριμένο» βιβλίο. Δεν υπάρχει λόγος εξάλλου. Γνωρίζοντας την ιδεολογία, το συγκεκριμένο κοινωνικό και πολιτικό στρατόπεδο στο οποίο ανήκει η ηγεσία του υπουργείου Παιδείας, μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι θα βρουν κάτι χειρότερο για να αντικαταστήσουν το κακό…
* Καθηγητής Ιστορίας στο ΑΠΘ
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:36 μμ
π2
Μά’ιστα. Θα φταίω εγώ τώρα αν πω ότι η συνεπαγωγή:
=>
είναι αισχρό ρητορικό τερτίπι ακριβώς του τύπου που πριν ανέφερα;
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:55 μμ
Πάνος
Είναι πολιτικά και ακαδημαϊκά θλιβερή η τοποθέτηση του κ. Μαργαρίτη, ότι ουσιαστικά ο σκοπός (η απόσυρση του βιβλίου) αγιάζει τα μέσα (την παραβίαση κάθε σύννομης και θεσμικής διαδικασίας).
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:05 μμ
Ο θειος Ισιδωρος
Ποντε,
ενταξυ, τωρα το καταλαβα το λαθος μου: σας ειχα παρεξηγησει για τη σταση σας στο θεμα της αποσυρσης του βιβλιου, και βεβαια κακως σας ταυτιζουν με τους ακροδεξιους.
Εσεις εχετε καλες προθεσεις (σκορδο -το αριστερο), ενω αυτοι εχουν κακες (κρεμυδι).
Δεν υπαρχει λογος να νοιωθετε ασχημα τωρα που θα το μοιραστητε το τροπαιο της μεγαλης αυτης ….επιτυχιας μαζι τους!
Δε μου λες, τα μεηλ με το τευχος τπυ «Σ» σου ταστειλε ο Πανος;
Μουφαγε 3 ωρες ψαξιμο για να το βρω (μεγαλη η χαρη σου)!
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:06 μμ
Πόντος και Αριστερά
ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ:
____________________________________________
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ
Επίλογος για ένα βιβλίο
Υπάρχει μια μικρή (που τείνει διαρκώς να μεγαλώνει) σέχτα αποδομητών ιστορικών στην Ελλάδα – όπως και σε όλες τις χώρες· ο μεταμοντερνισμός άλλωστε είναι μία απ’ τις επικρατούσες, παρ’ ότι σε φθίνουσα πλέον πορεία, στη Δύση σχολές σκέψης-ρεύματα.
Αριστερής κατά μέρος καταγωγής ο μεταμοντερνισμός, εύκολα προσαρμόσθηκε κατά το πλείστον στα φιλελεύθερα κελεύσματα και με ζέση άρχισε να καλύπτει, κι εν πολλοίς να εκφράζει, την ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης (όσον έχει ανάγκη αυτή η τελευταία από ιδεολογίες) και τις πρακτικές της Νέας Τάξης.
Υπ’ αυτήν την έννοια πολλοί απ’ τους αποδομητές βρέθηκαν απολογητές με παρεμβάσεις τους στον δημόσιο λόγο, ακόμα και των πολέμων που εξαπέλυσε ή υποδαύλισε ή δημιούργησε ο ιμπεριαλισμός τα τελευταία χρόνια, με κορυφαίους εκείνους επί την Σερβία και το Ιράκ.
Κ αθόλου μακρυά από τις εξουσίες, εθνικές και υπερεθνικές, οι αποδομητές συχνά αναλαμβάνουν «ανάθεση έργων», και στις τέχνες, και στα γράμματα, και στην επικοινωνιακή πολιτική, ξεπέφτοντας συχνά στο επίπεδο της προπαγάνδας, προκειμένου να εξυπηρετηθούν πολιτικές σκοπιμότητες, κρατικές επιδιώξεις και διακρατικές σχέσεις.
Απότοκο ενός τέτοιου πλέγματος υπήρξε το δυσώνυμο βιβλίο της Ιστορίας για τη Στ’ Δημοτικού. Η «σύλληψή» του έγινε ύστερα από διακρατική συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας (Γιώργος Α. Παπανδρέου – Ισμαήλ Τζεμ), 4.ΙΙ.2000, ήτις προέβλεπε τη «συνεργασία των δύο χωρών στην παρουσίαση (sic) της ιστορίας (…) ιδιαίτερα στα σχολικά βιβλία» με στόχο «τη διόρθωση των ανακριβειών» (όπως, λόγου χάριν, η σφαγή της Σμύρνης). Ολον αυτό έγινε νόμος του κράτους (2929 του 2001) με τις υπογραφές των συναρμόδιων Υπουργών Γ. Παπανδρέου, Ε. Βενιζέλου, Π. Ευθυμίου και Δ. Ρέππα.
Ακολούθως, η συγγραφική ομάδα της κυρίας Ρεπούση ανέλαβε τη συγγραφή του έργου, το οποίον τελείωσε επί διακυβέρνησης της Ν.Δ. και επί Υπουργίας της κυρίας Γιαννάκου (Η οποία το υπερασπίσθηκε με αξιοθαύμαστο προσωπικό σθένος, άγριες θεσμικές παρεκτροπές, κουτοπονηριές, τακτικισμούς και φανατισμένο νεοφιλελεύθερο δογματισμό).
Τ ο εγχείρημα ήταν εξ αρχής υπονομευμένο. Αναγκασμένη να υποταχθεί σε πολιτικές εντολές και προτεραιότητες η επιστήμη, βρέθηκε σε δεύτερη μοίρα – με αποτέλεσμα πραγματολογικά και μεθοδολογικά λάθη, τα οποία διαπιστώθηκαν στην αρχή με έκπληξη και στη συνέχεια πανηγυρικώς από πολλούς και διαφορετικούς μεταξύ των, και των οποίων λαθών ο αριθμός υπερέβαινε κάθε ιστορικό (και ανεκτό) προηγούμενο.
Ομως, το θλιβερό αυτό αποτέλεσμα αβάσταχτα επιβάρυναν οι ιδεοληψίες των αποδομητών. Η άποψη για «στρογγύλεμα» των τραγωδιών, ώστε να μην αναπαράγεται το «μίσος», οδήγησε σε κωμικοτραγικές διατυπώσεις, πασπαλισμένες με υστερικές μονομανίες φεμινιστικού τύπου που κατέληγαν να εξισώνουν τον Παπαδιαμάντη με κάποιαν Φερφερέν (σιγά μη συγκρατήσω το όνομα) και τον Καραϊσκάκη με τη σέλα του αλόγου του.
Τ ο βιβλίο κατάφερε να συγκεντρώσει στο σώμα του την αντιεπιστημονικότητα, τις ιδεοληπτικές μονομανίες, τη διαστρέβλωση, την ξηρή (αφόρητα ξηρή) αφήγηση και, κυρίως, το εξής ανακόλουθον: η δομή του (που θα μπορούσε να θεωρηθεί αρετή) αναφερόταν σε σπουδαστές κι όχι σε παιδιά του Δημοτικού.
Εντυπωσιακότερη όμως όλων αυτών υπήρξε η ρητορική των συγγραφέων του βιβλίου, οι οποίοι πέρασαν το… Γένος γενεές δεκατέσσερις. Με πρωτοφανή αλαζονεία. «Ψυχωσικοί», «νοικοκυρές», «σκοταδιστές», «αλευρομάγειροι», ήταν απ’ τους ηπιότερους χαρακτηρισμούς που υπέστη το 90% των Ελλήνων εν τέλει, οι οποίοι αίφνης βρέθηκαν να τσουβαλιάζονται όλοι αδιακρίτως σε οπαδούς του κ. Καρατζαφέρη, του κ. Χριστόδουλου κι άλλων Ελληναράδων, ταμπελισμένοι όλοι (οι Ελληνες) σε κατηγορίες «ελληνοπαραφρόνων», «αριστερών εθνικοφρόνων», «φαιοκόκκινων» κι άλλων συναφών παρόμοιων. Οποιος έβλεπε φως σε μια εφημερίδα, ανέβαινε κι έγραφε λίβελλον εναντίον τού «εθνικοπαράφρονος» της αρεσκείας του.
Ε ίναι χαρακτηριστικό του διαλόγου που φυσικά φούντωσε ότι οι αντιλέγοντες στο βιβλίο κατέφυγαν σε επιχειρήματα, πηγές και βιβλιογραφία, ενώ οι αμύντορες του βιβλίου σε ιδεολογικά αξιώματα, καθόλου βιβλιογραφία και χαρακτηρισμούς – σταλινικούς χαρακτηρισμούς. Α, και γενικεύσεις!
Είναι ακόμα πιο χαρακτηριστικό ότι, ενώ ο διάλογος ξεκαθάριζε σιγά-σιγά και ένα προς ένα τα ζητούμενα αυτής της υπόθεσης (πολύ ευρύτερης εξάλλου απ’ το βιβλίο της Στ’ Δημοτικού), πολλοί απ’ τους υπερασπιστές του βιβλίου, χωρίς εις ουδέν να αντιπαρατίθενται ή να απαντούν, επανέφεραν τον διάλογο στην αφετηρία του. Με μονότονη (αλλά γκαιμπελική) επιμονή ξαναέλεγαν τα ίδια ή έβαζαν στο στόμα των αντιπάλων τους πράγματα που εκείνοι δεν έλεγαν, ώστε να τους απαντούν και εις κάτι.
Ετσι, ο διάλογος σύρθηκε επί μακρόν, σχετικώς άγονος. Οχυρωμένοι σε συνέδρια και πάνελ ημετέρων και καθόλου εναντίων, οι αμύντορες του βιβλίου πλημμύριζαν τον Τύπο με κείμενα – τα περισσότερα νηπιακού επιπέδου, όπως αν υπήρξε, φέρ’ ειπείν, το κρυφό σχολειό!! Το αυτονόητον, ότι και υπήρξε και δεν υπήρξε (αναλόγως της επαρχίας και της περιόδου κατά την Τουρκοκρατία), πήγε περίπατο από μια λογική που επικαλείται μεν τον ορθό λόγο, αλλά σκέφτεται στερεοτυπικά με το πιο σκοταδιστικό αποτέλεσμα (Επί παραδείγματι: τέτοιον εξωραϊσμό των Οθωμανών αποστρέφεται, και καλά κάνει, ακόμα και η τουρκική ιστοριογραφία).
Ομως, παρ’ ότι μια σέχτα, οι μεταμοντερνιστές («αναθεωρητές» κατά το λεγόμενον) ιστορικοί, η φασαρία που κατάφεραν να κάνουν είναι εντυπωσιακή – ένας όγκος δημοσιευμάτων στον Τύπο, απολύτως ανακόλουθος με το 90% των Ελλήνων, φάνηκε ισχυρότερος στις εντυπώσεις απ’ τον όποιον αντίλογο. Μια «μαγική εικόνα» στην οποία δείχνει έτοιμος να υποτάσσεται ο Τύπος (μάλιστα ο κεντρικός) και διαθέσιμος να την αναπαραγάγει. Γιατί;
Ε ίναι φανερό ότι στην υπόθεση αυτή συγκρούσθηκαν δύο διαφορετικά ρεύματα στην ελληνική κοινωνία, που όμως διατρέχουν όλα τα κόμματα. Η έννοια του έθνους κατά τον πολιτικό της προσδιορισμό (και συνεπώς κατά την εξέλιξή της στην ιστορική διάρκεια), του πατριωτισμού, του διεθνισμού, των τάξεων, της λαϊκής παράδοσης, της μυθολογίας, της αυτογνωσίας, του εθνικισμού, του κοσμοπολιτισμού, του αυτοπροσδιορισμού, του ρατσισμού, των μειονοτήτων, της καταγωγικότητας, ετέθησαν στο τραπέζι και συγκρούσθηκαν μεταξύ τους, είτε με τις παρεκβάσεις τους και τις αλλοιώσεις, αναλόγως της μεταχείρισής των απ’ τους διαλεγόμενους. Το κόλπο, ας πούμε, της σύγχυσης μεταξύ «εθνικού» και «εθνικιστικού», «διεθνιστικού» και «κοσμοπολίτικου» έδωσε και πήρε. Το ίδιο και οι αφορισμοί («ασυνέχεια του έθνους» άνευ αποδείξεως του γεγονότος) ή τα κλισέ όπως: «εθνικό είναι ό,τι είναι αληθινό» – τρίχες! Αληθινό είναι ό,τι μπορεί να αποδειχθεί και συνεπώς χρήσιμο στο έθνος και τον λαό ό,τι μπορεί να του αποδειχθεί επίσης, ώστε να το αποδεχθεί.
Ομως, η μεταμοντερνική άποψη ότι ο καθένας έχει ή δικαιούται να έχει την αλήθεια του (καθώς εκφράστηκε και από την κυρία Ρεπούση: «η αλήθεια των άλλων»), άνετα μπορεί να οδηγήσει στο σβήσιμο του Ολοκαυτώματος ή της Γενοκτονίας των Αρμενίων, όσον και σε όλον αυτόν τον κοπετό μπουρδολογίας κι αμετροέπειας που χαρακτήρισε πολύν απ’ τον λόγο σε αυτόν τον διάλογο.
Τ ο θέμα δεν τελείωσε. Απλώς οι αποδομητές έκαναν ένα λάθος σε αυτήν την ιστορία, πιθανόν μοιραίο, αλλά θα συνεχίσουν, διότι η πολιτική που τους έχει καλέσει υπό τα όπλα συνεχίζεται.
Παρ’ ότι σέχτα, έχουν την ομοθυμαδόν υποστήριξη «εκσυγχρονιστών» και «μεταρρυθμιστών», όλων των νεοφιλελεύθερων δηλαδή στα δύο μεγάλα κόμματα, καθώς κι ορισμένων αριστερών, που βλέπουν το δένδρο (Χριστόδουλος) και δεν βλέπουν το δάσος (Σόρος). Μάλιστα, αυτοί οι τελευταίοι φαίνεται να τραβάνε ένα ζόρι ανεξήγητο. Εφθασαν να κατηγορούν αριστερούς συντρόφους τους ότι… λογοκρίνουν την… εξουσία ή ότι συμπλέουν με το ΛΑΟΣ. Ευκολίες ούτε καν σταλινικές! Πολύ υποδεέστερες. Ταυτοχρόνως, η σέχτα αυτή διαθέτει ιδιαιτέρως ισχυρή επιρροή στον Τύπο, παρά το κόστος που, κατά τη γνώμη μου, προκύπτει για τις εφημερίδες με τα παιδαριώδη τους κείμενα – άκρως αντιληπτά ως τέτοια απ’ τους αναγνώστες.
Επίσης, ιδιαίτερη ισχύ έχει η ομάδα αυτή στα ΑΕΙ, όπου λύνει και δένει: καριέρες, προσωπικές σχέσεις, διαχείριση προγραμμάτων, επιδοτήσεων και συντεχνιακών καθιερώσεων. Προς τούτο, άλλοι τρομοκρατούμενοι κι άλλοι ιδιοτελείς, προσθέτουν, πλην Λακεδαιμονίων, εαυτούς στην όλη απαξία που κατέστησε κυρίαρχη στα ΑΕΙ κυρίως το ΠΑΣΟΚ (με τη Ν.Δ. ασμένως να ακολουθεί κατά πόδας, ώσπου να τα διαλύσει τελείως).
Τ έλος, αν η διαφορά ανάμεσα στις εφημερίδες και την τηλεόραση είναι η υψηλή ποιότητα που αναμένεται σε κείμενα, τουλάχιστον για τα κρίσιμα θέματα (ώστε να έχει για εμάς και κάποιο νόημα η επιδίωξη της αναγνωσιμότητας) σε αυτήν την υπόθεση αποτύχαμε. Λίγα ήταν τα κείμενα που κατέφυγαν στις πηγές ή περιέγραψαν με ειλικρίνεια τις πολιτικές και ιδεολογικές τους συντεταγμένες. Περίσσεψαν η αμάθεια, η επανάληψή της κατά κόρον – αφόρητα, οι ιδεοληψίες και οι ιταμοί χαρακτηρισμοί.
Εν κατακλείδι, επιτρέψτε μου μιαν παρατήρηση: πρέπει να γίνουμε πιο αυστηροί. Οσον αυστηροί είμαστε με τους εαυτούς μας πρέπει να γίνουμε και με τους άλλους. Και, κυρίως, οι αναγνώστες μαζί μας. Οταν γράφουμε μπούρδες, πρέπει να ελεγχόμεθα από εσάς. Εχει παρακρατήσει αυτή η φλουφλιά τής «αλήθειας του καθενός», δηλαδή του γενικευμένου ψεύδους…
ΣΤΑΘΗΣ Δ. Σταυρόπουλος
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ – 26/09/2007
——————————————————————————–
Δείτε και το παρακάτω, που είναι Αφιερωμένο στον Στάθη:
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:32 μμ
Πόντος και Αριστερά
…. κατάλαβες:
«- Κια ντο να εφτάγω σε!!!, νε γαμίεσαι νε φαϊεσαι………»
που λέει κι ο mumul!
Μ-π
26 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:59 μμ
bioannis
Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, το ΔΤ δεν είναι του Μιχάλη Τρεμόπουλου, είναι των Οικολόγων Πράσινων και ειδικά του Πανελλαδικού του Συμβουλίου. Συντάχθηκε, όπως και όλα τα άλλα ΔΤ, μέσα από ηλεκτρονική επικοινωνία, προσθήκες αφαιρέσεις κ.λ.π στη βάση ενός σχεδίου που προώθησε ένας από το ΠΣ, και αυτός δεν ήταν ο ΜΤ. Ο ΜΤ συνέβαλε στην συγγραφή του όπως όλοι οι άλλοι. Το γεγονός ότι στο τέλος παραπέμπει για πληροφορίες στον ΜΤ είναι ακριβώς γι’ αυτό: Πληροφορίες (για τους δημοσιογράφους, ΔΤ είναι). Στην Ιστοσελίδα των Οικολόγων Πράσινων, για του λόγου το αληθές, δεν υπάρχει παραπομπή για πληροφορίες στον ΜΤ. Σε αυτό μάλλον φταίω εγώ που έστειλα το ΔΤ στην Καλύβα χωρίς περαιτέρω επεμβάσεις, λες και η «Kαλύβα» είναι εφημερίδα….
Κατά τη διάρκεια της διαμάχης (με πολλά χαρακτηριστικά οπαδικής σύγκρουσης, αλλά γι’ αυτό δεν φταίνε και οι 2 πλευρές εξ’ ίσου…) το γεγονός ότι οι ΟΠ, σαν κόμμα δεν πήραν θέση (ο γράφων τούτο το σχόλιο πήρε και παραπήρε θέση…) «έξω το βιβλίο» ή «μέσα το βιβλίο» είναι ακριβώς για το λόγο που γράφει ο Π2 ότι «τα βιβλία Ιστορίας δεν τα γράφει η Greenpeace» ούτε η εκκλησία, ή πολύ περισσότερο ο ΛΑΟΣ, αλλά και κανένα κόμμα. Τα κόμματα μπορούν να δημοσιεύσουν κάποιες γενικές κατευθύνσεις του τύπου «Είμαστε με το είδος της ιστορικής μνήμης που ένωσε την Ευρώπη μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και όχι με εκείνο που έκανε ερείπια την πρώην Γιουγκοσλαβία.» Οι παιδαγωγοί γράφουν τα βιβλία τα οποία κρίνονται από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο.
Ακόμα και για το βιβλίο της Βιολογίας, που προωθεί και προετοιμάζει τα νέα παιδιά για την αποδοχή των μεταλλαγμένων, η θέση των ΟΠ δεν είναι απόσυρση, πυρά και καιάδας … αλλά κριτική από την πλευρά της αντίστασης στις εταιρείες μεταλλαγμένων και στον μεταλλαγμένο πολιτισμό που προωθούν.
Σήμερα που πάρθηκε η απόφαση για απόσυρση του βιβλίου, η οποία εν πολλοίς καταδεικνύει την ασφυκτική παρέμβαση της «χριστιανορθόδοξης» παράδοσης (και δεν συμαζεύεται…) στα εκπαιδευτικά πράγματα της Ελλάδας, η απόφαση ήταν επιβεβλημένη και περιορίζεται σε ένα απλό ΔΤ. Το οποίο παρεμπιπτόντως ακριβώς και ουσιαστικά αυτό καταδικάζει:
Σχολιαστή … γιατί τόσο εμπάθεια με τον ΜΤ ; Αν μη τι άλλο λίγος σεβασμός στους αγώνες του για την πόλη και τον Νομό, λίγη αναγνώριση για τη στάση του απέναντι στον «Ψωμιαδισμό» δεν θα έβλαπτε… απορώ, πως μας ψήφισες …;;;
Μ-π… το βιβλίο που θα διδαχθούν (από σπόντα) τα παιδιά φέτος, για τους Πόντιους και την Μικρασιατική καταστροφή τι γράφει ;;
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:12 πμ
bioannis
Συγνώμη Π2 .. έβαλα λόγια του Μαργαρίτη στα γραφόμενά σου … η ουσία του δικού μου σχόλιου βέβαια δεν αλλάζει καθόλου.
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:28 πμ
bioannis
Ώστε έτσι λοιπόν !!… ΚΑΙ υπήρξαν ΚΑΙ δεν υπήρξαν κρυφά σχολειά. Στην Κολοπετινίτσα υπήρξαν, στο Βλαχοχώρι όχι. Στην Άνω-Κάτω Ραχούλα υπήρξαν, στην Πέρα-Δώθε Μαμάντζουλα όχι. Και με τον χωροφύλαξ και με τον πανύβλαξ…
Αυτή την εξυπνάδα με πόσα κιλά IQ να την χρεώσουμε ;;
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:10 πμ
Ο θειος Ισιδωρος
Δεν ξερω αν υπηρξαν κρυφα σχολεια, αλλα ειμαι σιγουρος οτι θα υπαρξουν αν συνεχιστει αυτη η νικηφορα πορεια των εθνοπατριωτικων δυναμεων.
Εκει κατω απο …το χλωμο φως του καντυλιου τα κλεφτοπουλα θα διδασκονται τα εγκε…κρυμμενα απο το απο τα θεσμικα οργανα βιβλια της ιστοριας και της θεωρειας της εξελιξης!
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:22 πμ
Παπούλης
Θείο
όλοι αυτοί οι επώνυμοι έχουν ο καθένας τις δουλείες ( και τις δουλιές) τους
Οποία επομένως αγαλλίαση να τα συζητούμε εδώ , πολλές φορές διαφωνώντας , αλλά μετά πηγαίνοντας ομού ( και εικονικά ) για το διαδικτυακό μας κρασάκι ( ή τσαγάκι για το Νόσφυ )
Η ανωνυμία και η απόσταση σε αυτές τις καταστάσεις αποτελεί προνόμιο και πολυτέλεια.
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:21 πμ
Νοσφερατος
Οσον αυστηροί είμαστε με τους εαυτούς μας πρέπει να γίνουμε και με τους άλλους. Και, κυρίως, οι αναγνώστες μαζί μας. Οταν γράφουμε μπούρδες, πρέπει να ελεγχόμεθα από εσάς. Εχει παρακρατήσει αυτή η φλουφλιά τής «αλήθειας του καθενός», δηλαδή του γενικευμένου ψεύδους…ΣΤΑΘΗΣ Δ. Σταυρόπουλος»
Ποντε οτι αηδιες βρισκεις στην Ελευθεροτυπία τις Βαζεις κι εδώ…Μια τις αηδιες του Μαργαριτη (και μη μου πεις οτι ειναι Καθηγητης Ιστοριας ..το ξερω ..αλλά αυτά που λεει ειναι αηδιες ασχετες και χωρις κανεναν απολυτως λογικό ειρμό )
Μια αυτόν τον τυπο »’ που μιλά για φλουφλιες »’ Και γιατί να δεχτουμε την δική του φλουφλια; …
Επαναλαμβανω Αηδιες ..
Εγινε το Δικό σας ..Αποσυρατε το Βιβλιο( εσεις ,οι Ποντιοι ,οι Αριστεροι κο Χριστοδουλος , το Λαος και εντελει ο Καραμανλής …
(Αντε- για διαφορετικους λόγους ο καθενας .)
_Τι θελετε αλλο ;
Να μας πεισετε οτι ολοι οι αλλοι λενε φλουφλιες κι εσεις να πουμ’ αμα λαχει ειστε οι μαγκες και οι Ωραιοι ;
Καθε περαιτερω επιμονή ..μιας και καταφερατε επιτελους την αποσυρση του βιβλιου …ειναι Θλιβερη !!! Εκτος αν επεται και ….σσυνεχεια ..στις αποσυρσεις Βιβλιων …(μήπως πυρες;)
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:32 πμ
Μακεδονία και ακροδεξιά
Βαρίεμαι οπότε απλώς αντιγράφω από τους τίτλους τέλους της τηλεοπτικήε Ελληνοφρένειας (25/09/07):
ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΑΝΘΙΜΟΣ
HIS ANTIMOS’ VOICE STYLIANIDIS
Υ.Γ. 1. Άντε να ξεκινήσει η καμπάνια για τη συγγραφή του νέου βιβλίου από τον Άδωνι και τον Βελόπουλο.
Υ.Γ. 2. Το 2003 ο Στυλιανίδης σε εκδήλωση στη Μυτιλήνη με θέμα την Μικρασιατική Καταστροφή είχε δηλώσει τα εξείς: «στη Συνθήκη της Λωζάνης και στη δημιουργία, λόγω αυτής, των δυο μειονοτήτων της, μιας στην άλλη χώρα, της Ελληνικής μειονότητας στην Πόλη, στην Ίμβρο και στην Τένεδο και της μουσουλμανικής με τις πολλές εθνοτικές ομάδες στη Θράκη. Η αριθμητική εξέλιξη των δυο αυτών μειονοτήτων, είχε πει, από το 1923 ως σήμερα δείχνει την ανωτερότητα του Ελληνικού πολιτισμού». Οπότε καμία έκπληξη για το αποτέλεσμα (άσε που πρέπει να καλοπίασουμε και το ΛΑΟΣ όταν δεν θα έχουμε αυτοδυναμία στην Βουλή).
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:41 πμ
σχολιαστης
«Σχολιαστή … γιατί τόσο εμπάθεια με τον ΜΤ ; Αν μη τι άλλο λίγος σεβασμός στους αγώνες του για την πόλη και τον Νομό, λίγη αναγνώριση για τη στάση του απέναντι στον «Ψωμιαδισμό» δεν θα έβλαπτε… απορώ, πως μας ψήφισες …;;;»
Mια ψήφο έριξα, δεν υπέγραψα κανένα συμβόλαιο. Εδω έχω ψηφίσει ΚΚΕ και ΣΥΝ, να μην πω ΠΑΣΟΚ, θα κολλήσω στους Ο-Π.
Τέτοιες ανακοινώσεις φαίνεται ότι θα τις θεωρούν σωστές για να τις κάνουν οι Ο-Π. Γούστο τους, καπέλο τους. Νόμισα ότι ήταν του κ. Τρεμόπουλου και έστρεψα τα βέλη μου σ’ αυτόν. Σιγά μην έχω εμπάθεια, για τα οικολογικά θέματα τιμώ τις προσπάθειές του. Αλλο οι αγώνες, άλλο οι ανακοινώσεις.
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:17 μμ
Πόντος και Αριστερά
Νοσφεράτε,
μερικές φορές σου ξεφεύγει τελείως ο έλεγχος. Τι είν’ αυτά που γράφεις:
«Να μας πεισετε οτι ολοι οι αλλοι λενε φλουφλιες κι εσεις να πουμ’ αμα λαχει ειστε οι μαγκες και οι Ωραιοι ; »
Είναι σα να φωνάζεις κάτι που τελειώνει στο γνωστό
«……. ΡΕΕΕΕΕΕΕ!»
Εκτόςε εάν σε έπεισαν ότι αυτή η μέθοδος πιάνει…
Χαλάρωσε. Τα πράγματα είναι πολύ πιο απλά!
Μ-π
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:33 μμ
Πόντος και Αριστερά
bioannis ρωτάς:
«Μ-π… το βιβλίο που θα διδαχθούν (από σπόντα) τα παιδιά φέτος, για τους Πόντιους και την Μικρασιατική καταστροφή τι γράφει ;;»
Σκέφτηκα αν θα έπρεπε να απαντήσω, έχοντας στο νου τις παλιότερες τοποθετήσεις σου, τις εκρήξεις σου, τις ύβρεις σου! Τελικά είπα να το κάνω με πολύ καλή διάθεση (και υπόγειο τρόμο βέβαια!)
Νομίζω ότι θα πρέπει να ανοίξει ένας σοβαρός διάλογος για όλα αυτά. Να σπάσουν τα στερεότυπα και οι ιδεοληψίες και να γίνει προσπάθεια να βρεθούν τα πραγματικά όρια…
Σε μια συζήτηση που είχαμε πριν είχα γράψει:
«Η δικιά μας τοποθέτηση σχετίζεται με την προσπάθεια ενός ολόκληρου κομματιού της νεοελληνικής κοινωνίας να πετύχει τη σύνθεση των επιμέρους ιστορικών εμπειριών σε ένα ενιαίο ιστορικό αφήγημα.
Η προσπάθεια αυτή ήταν ο απρόβλεπτος παράγοντας σε μια κρίση, που οι αρχικοί πρωταγωνιστές δεν μπορούσαν καν να τη διανοηθούν – ίσως γιατί διακατέχονταν από μια (κατανοητή στα Βαλκάνια) υπεροψία, ίσως πάλι γιατί θεωρούσαν ότι ελέγχουν πλήρως το χώρο της νεοελληνικής ιστοριογραφίας, ίσως γιατί στην πραγματικότητα υπήρχαν ολόκληρα κομμάτια της νεότερης ιστορίας που τους διέφευγαν, ίσως γιατί δεν είχαν παρακολουθήσει τις διεργασίες στο κοινωνικό σώμα που έθεταν και πάλι επί τάπητος ιστορικά ζητήματα απωθημένα και παραγνωρισμένα από την καθεστωτική -και όχι μόνο- ιδεολογία.
Το καινοφανές αυτό φαινόμενο το έχει αντιληφθεί πλήρως, όπως φαίνεται μέχρι τώρα, ο καλός ιστορικός μας Βασίλης Παναγιωτόπουλος…..»
Το ζήτημα είναι πολύ ευρύτερο και σχετίζεται: «…με την προσπάθεια ενός ολόκληρου κομματιού της νεοελληνικής κοινωνίας να πετύχει τη σύνθεση των επιμέρους ιστορικών εμπειριών σε ένα ενιαίο ιστορικό αφήγημα.»
Αυτό ακριβώς είναι το σημείο που θα περίμενα από τους Ο.Π. να δείξουν μια αληθινή ευαισθησία στο αίτημα των ανθρώπων της «διπλανής πόρτας», αντί να περιχαρακώνονται σε περίεργες αμυντικές (με την μορφή καταγγελιών) συμπεριφορές που έφταναν μέχρι και σε «Υβρεις (με την αρχαιοελληνική έννοια του όρου) απέναντι στους ζωντανούς πληθυσμούς της Θερσσαλονίκης, που -καλώς ή κακώς- είναι απόγονοι των προσφύγων του ’22, ενώ μέχρι σήμερα ρέει το ποτάμι της προσφυγιάς (με τους Πόντιους από την πρώην ΕΣΣΔ)!
Η μέχρι τώρα στάση των Ο.Π. -για τα πολύ συγκεκριμένα πάντα ζητήματα- βρίσκεται στον αντίποδα (σύμφωνα με τη δική μου αντίληψη) αυτού που θάπρεπε νάναι στην πραγματικότητα.
Δηλαδή, όταν οι προσφυγογενείς ομάδες του πληθυσμού θέτουν ζήτημα ξεπεράσματος της πολιτικής εξόντωσης της μνήμης που επέβαλε η εξουσία και ζητούν αναγνώριση και την δικής τους τραυματικής ιστορικής εμπειρίας -με την αναγνώριση των γενοκτονιών που πραγματοποίησε ο τουρκικός εθνικισμός (προσοχή… «εθνικισμός» γράφω) στην Ανατολή- οι Ο.Π. κρύβονται φοβικά (μήπως ρατσιστικά;) πίσω από ερμηνείες Νακρατζά (διάβαζε ερμηνείες παρόμοιες μ’ αυτές του τουρκικού υπ. Εξ.) αντί να ψάξουν, να διαβάσουν, να σκύψουν πάνω από τις σχετικές αρχειακές πηγές (που είναι πλέον προσβάσιμες).
Τη στιγμή που το αίτημα αυτό δεν υποκρύπτει κανένα ρατσισμό, ρεβανσισμό ή εθνικισμό, όσο και αν από κάποιους γίνεται προσπάθεια να παρουσιαστούν ανάποδα! Γιατί βίσκεται ακριβώς στην ίδια οικογένεια με αντίστοιχα αιτήματα και προσπάθειες των Εβραίων, των Αρμενίων, των Τσιγγάνων, των Αμπορίτζιναλς, των Τούτσι…
(και να σημειωθεί ότι οι Πόντιοι της Ελλάδας δημιουργούν ουσιαστικότατες γέφυρες φιλίας με την τουρκική κοινωνία, πολύ ουσιαστικότερες από τις επίπλαστες που επέβαλαν οι εξουσίες)….
Και τι πετυχαίνουν με τη στάση τους οι Ο.Π.;
-Καμιά κατανόηση της αγωνίας των πληθυσμιακών αυτών ομάδων.
-Αντιθέτως επιδεικνύουν μια ακατανόητη σκληρότητα.
-Κάνουν πατάτες τύπου «το παιδί της πόλης»,
-φαίνεται ότι διακατέχονται από περιφρόνηση για κομμάτια του πληθυσμού μας και το χειρότερο:
-επιτρέπουν στην (ακρο)δεξιά να διαχειριστεί τη μνήμη του λαού!
Νομίζω ότι είναι ένα σύνθετο πρόβλημα που θα πρέπει οι νοήμονες να το αντιμετωπίσουν με πολύ περίσκεψη, πολύ διάλογο και συνειδητή προσπάθεια να στηθούν γέφυρες!!!
Μ-π
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 5:52 μμ
Πάνος
Μ-π,
είναι άλλο πράγμα η ιστορική μνήμη (που έχει, άλλωστε, κατοχυρωθεί με αποφάσεις της Βουλής και καλλιεργείται με τις ποικίλες δράσεις των σωματείων και το έργο ιστορικών και λαογράφων)
και είναι άλλο πράγμα η παράνομη και ετσιθελική κατάργηση ενός σχολικού βιβλίου, σε στυλ αποφασίζομεν και διατάσσομεν.
Βλέπεις μονάχα την καρφίτσα (το βιβλίο) και αρνείσαι να δεις την ταβανόπροκα (τον εξευτελισμό της δημοκρατικής λειτουργίας)
Δίνεις με μεγάλη άνεση μαθήματα πολιτικής ευθυκρισίας σε άλλους, αλλά αρνείσαι να δεις τις μεγάλες ευθύνες όσων αριστερών (εντός ή εκτός εισαγωγικών) συμπαρατάχτηκαν με το Αντίβαρο, τον Παπαθεμελή και το λοιπό κακό συναπάντημα του εθνικισμού και του ελληνοχριστιανισμού.
Προχωράς σε διαπιστώσεις πραγματικά εκτός τόπου και χρόνου, όταν χρεώνεις τους Ο-Π στη «σχολή Νακρατζά»
Δε χτίζονται έτσι οι γέφυρες.
(συνεχίζεται, αργότερα)
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:34 μμ
σχολιαστης
Ενα ζήτημα που αφήσαμε έξω είναι το εξής:
Στο σημερινό Ελληνικό πανεπιστήμιο με το σαθρό πλαίσιο λειτουργίας, την αναξιοκρατία και τις παρεούλες, υπάρχει το κατάλληλο προσωπικό για να γράψει ποιοτικά βιβλία; Και όταν ο μεγαλύτερος αριθμός «ειδικών» ανήκει σ’ αυτό το κλίμα, θα τρώμε αμάσητο το «δεν δικαιούστε να ομιλείτε»; ‘Η θα ταμπουρωνόμαστε πίσω απο Ψωμιάδη, ΛΑΟΣ και Ανθιμο, για να μην πούμε ότι έχουν πιάσει τα πόστα άνθρωποι που θα έπρεπε με ένα καλάμι να οδηγούν γαλοπούλες για βοσκή. 🙂
Είναι μεγάλος εξευτελισμός της δημοκρατικής λειτουργίας, όταν έχουν πιάσει τα πνευματικά πόστα, με ρεσάλτο, οι μέτριοι, για να μην πω έχουν μπαστακωθεί στη θέση τους, και παράγουν τέτοια προιόντα, με εξώφυλλο από φελλό και περιεχόμενο, άστα να πάνε. 🙂
Αυτό να μας ανησυχεί περισσότερο και όχι η (σιγά τη) διαπίστωση ότι οι δεξιοί κλίνουν το μάτι προς την ακροδεξιά, μπας και βγάλουν ήσυχο χειμώνα. 🙂
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:59 μμ
Πόντος και Αριστερά
Οκ!
Δεν έχω και πολλές αυταπάτες για τα όρια του νεοελληνικού μας χωριού!
Θα ήθελα όμως να διαβάσω τη νηφάλια άποψη του bioannis για τα ζητήματα που έθεσα. Έτσι κι αλλιώς, αυτός ευθύνεται για το κατεβατό μου….
Για τα υπόλοιπα ας τα βρουν ο Μαργαρίτης, ο Ανδριανόπουλος, ο Στάθης κ.λπ.
Όσον αφορά τις επιρροές της «σχολής Νακρατζά», μια απλή ανάγνωση των συζητήσεων που έγιναν με αφορμή τη σύγκρουση για το «παιδί της πόλης» θα τις αποκαλύψει!
Μ-π
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:07 μμ
δεξιος
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7012698.stm
Ακόμη δεν έχεις καταλάβει τι σας ετοιμάζει το παγκόσμιο προοδευτικό κίνημα Πόντιε και Αριστερέ.Σε δέκα χρόνια αν επιμένεις να μιλάς για γενοκτονία των Ποντίων θα κατηγορηθείς για ισλαμοφοβία.
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:17 μμ
bioannis
Μ-π συγχώρεσέ με αν τώρα πρέπει να αναβάλω τη νηφάλια άποψή μου για λόγους ανωτέρας βίας. Πρέπει να φύγω…
Είναι σαφές οτι η «ανάγνωση» του Νακτρατζά και η τοποθέτησή σου στην κατηγορία «παρόμοιες του Τούρκικου Υπ. Εξ.» και ακόμη παραπέρα η ταύτιση Νακρατζά και ΟΠ (στις τελευταίες εκλογές στήριξε την ΦΙΣ…) όχι μόνο γέφυρες δεν στήνουν αλλά ναρκοθετούν και την όποια κοινή βάση υπάρχει λόγω «αριστεροσύνης» κ.λ.π.
Παρ’ όλα αυτά, την διατύπωση σου «(και να σημειωθεί ότι οι Πόντιοι της Ελλάδας δημιουργούν ουσιαστικότατες γέφυρες φιλίας με την τουρκική κοινωνία, πολύ ουσιαστικότερες από τις επίπλαστες που επέβαλαν οι εξουσίες)….» θάθελα να τη δώ να γίνεται μάθημα ανθρωπιάς και πολιτικής διεξόδου από τη μεριά σας στο σύνολο της ελληνικής κοινωνίας.
Σε πληροφορώ, και παρά το γεγονός οτι αυτην «την γέφυρα ουσιαστικότατης φιλίας» την περιορίζετε (υποψιάζομαι) σε ομογενείς πολιτικές ομάδες μ-λ τούρκων πολιτών, είναι η μεγάλη μου προσμονή και ελπίδα και περιμένω πολλά από εσας σε αυτή την κατεύθυνση. Δεν άκουσα τίποτε περί αυτού, όλο αυτό το διάστημα… παρά μονάχα σήμερα και μόνο από σένα. Κάτι είναι και αυτό.
Ήδη πολλοί «μικρασιάτες εκδιωχθέντες και διαμένοντες στην ελλάδα» έχουν κάνει την υπέρβασή τους. Οι εγληματίες και οι απατεώνες, φίλτατε, δεν έχουν συγκεκριμένη φυλετική ταυτότητα, όλα τα γουρούνια έχουν την ίδια μούρη.
Τέλος, κάτι αποσπασματικό για την ύβρη. Πως μπορείς να κρατήσεις μια γέφυρα συννενόησης με ένα γειτονικό λαό, όταν πριν από κάθε τι του ζητάς (δεδομένου οτι ο Κεμαλ «χαίρει» της εκτίμησής του σε ποσοστά 90%, τουλάχιστον, και ανεξάρτητα του τι πιστεύουν οι έλληνες) να καταδικάσει τον εθνάρχη του ως γενοκτόνο ;; Ανεξάρτητα από το αν είναι σωστό ή λάθος (είναι γενοκτόνος ή όχι), είναι τουλάχιστον διπλωματική ηλιθιότητα να επιτρέπεις στον Ψωμιάδη να κάνει εξωτερική πολιτική. Αυτό εξέφρασε -ανεπιτυχώς- ο Τρεμόπουλος, στην απόφαση του Νομαρχιακού συμβουλίου για το περιβόητο πια βιβλίο της Ιστορίας.
Επιφυλάσσομαι για νηφαλιότερη απάντηση… μέχρι τότε σε παρακαλώ δες πίσω από τα γράμματα της φράσης:
«Είμαστε με το είδος της ιστορικής μνήμης που ένωσε την Ευρώπη μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και όχι με εκείνο που έκανε ερείπια την πρώην Γιουγκοσλαβία.»
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:33 μμ
Μακεδονία και ακροδεξιά
@Δεξιός
Προφανώς δεν έχεις πρόβλημα με το πως διδάσκεται σήμερα η ιστορία στην Βρετανία, όπως για παράδειγμα το ζήτημα του πολέμου κατά της τρομοκρατίας στην Κύπρο την δεκαετία του πενήντα;
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:42 μμ
δεξιος
Το συγκεκριμένο δημοσίευμα του BBC δεν ζητεί την έρευνα για την ιστορική αλήθεια αλλά καθαρά δηλώνει ότι η ιστορία που διδάσκεται πρέπει να εξαρτάται από τις αντιλήψεις των εθνικών ομάδων που ζουν στη χώρα ακόμη και αν αυτό περιλαμβάνει εξωφρενικούς ισχυρισμούς.
Δεν ενδιαφέρει η ιστορική αλήθεια αλλά η πολιτική ορθότητα.Εμείς είμαστε καινούργιοι στον κόσμο αυτό αλλά μαθαίνουμε γρήγορα.
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:58 μμ
Νοσφερατος
Ποντε και Αριστερε
Επιμενω οτι παρολαυτα΄τα περι »Χαλαρωσε …» κ.λ.π …οτι ορισμενοι (απο αυτους που αυτουσια μας βαζεις εδώ να διαβασουμε (οπως Ο Μαργαριτης και ο ο αλλος με τις »φλουφλιες» ..ο θαυμαστης του» μεγαλου στοχαστη » Ζουραρη » λενε …αυτιστικές αηδιες … Αντι να δουνε το προβλημα συνολικα αυτοκαταναλώνονται σε επιδειξη πεισματος …
Τωρα εσυ πες οτι θελεις . Μπορεί να γουσταρεις να με τσουβαλιασεις κι εμενα …Τι να κανουμε τωρα .
Το γεγονός ειναι οτι Σε μια Ελλαδα που εχει κυριολεκτικά Καει και συνεχιζει να καιγεται μεταφορικά , καποιοι επιμενουν στην μικρη ,μικροτατη εμμονή τους …
Οσο για μενα στο δηλωσα και στο Δηλώνω ξανα (Οπως θαθελε και ο ΡΕΕ σου …να κανουμε Δηλώσεις εθνικών αισθηματων ) : Δεν Διαβασα ουτε προκειται να κατσω να διαβασω το περι ου ο λόγος Βιβλιαρακι της Στ Δημοτικου… Θεωρώ απαραδεκτο να το κρινει ο Ψωμιαδης και ο Ανθιμος …. Θεωρώ υπερτατη Ανοησια και Υβρη (με την αρχαιοελληνική εννοια που λες κι εσύ) το να κανουν καποιοι και δη …Αρστεροι , κεντρικό ζητημα της πολιτικής τους την Αποσυσρση ενός Βιβλιου σε μια καμμενη και κατεστραμμενη ελλάδα . Αυτά. ι
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:16 μμ
Πόντος και Αριστερά
Για να σε ηρεμήσω και να προτείνω αυτούσιο για διάβασμα και κάτι άλλο, έψαξα να βρω το σημερινό του Αδριανόπουλου στην Ελευθεροτυπία, αλλά δεν τα κατάφερα.
Μπορείς να το βρεις εύκολα…….
Θα τον αποκαλούσαμε αντι-Μαργαρίτη ή αντι-Στάθη!
Μ-π
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:50 μμ
pixie
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=12361712
27 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:55 μμ
Πόντος και Αριστερά
Ευχαριστώ Πίξι….
Νοσφεράτε δες και αυτό του Γιώργου Μαργαρίτη (απλή συνωνυμία είναι!!!):
Μ-π
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:14 πμ
Νοσφερατος
Ποντε και Αριστερε
1. Παρόλο που εν γενει δεν συμπαθώ Καθόλου τον Αδριανοπουλο και τις αποψεις του το συγκεκριμμενο αρθρο με βρισκει απολυτα συμφωνο .
2. Το κειμενο του Γιωργου Μαργαριτη το βρισκω α) εξυπνακιστικό β) ασχετο με την συγκεκριμμενη συγκυρια .
Η συγκεκριμμενη συγκυρια …η αποσυρση του βιβλιου .
αποτελει (αντικειμενικά) Νικη του ΛΑΟΣ , του Χριστοδουλου και καποιων ακραιων εθνικιστικών και σκοταδιστικών κυκλων που θελεουν να ξαναφερουν την εκαπιδευση στα χρονια της Χουντας ….και οχι καποου αριστερου κινηματος αντι-παγκοσμιοποιησης …\
Αν νομιζεις οτι η »αριστερη »κριτική στο βιβλιο ηταν αυτή που επηρεασε τον Καραμανλή στο να την αποσυρει με γεια σου με χαρα σου … Εγώ θαθελα να δουμε λίγο πιο πέρα απο την μυτη μας.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:45 πμ
Πόντος και Αριστερά
Τελευταίο σχόλιο γι αυτό το θέμα:
Μυωπική στάση είναι το να χαρίζεται στο Λάος και στην ακροδεξιά το γεγονός ότι ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας αντέδρασε (πάνω από το 75% ήταν αντίθετο).
Η πίεση προήλθε από την κοινωνία των πολιτών…
Το να παραγνωρίζεται αυτό το αντικειμενικό γεγονός, και να αντικαθίσταται από δέος για την ισχύ του Λάος και του Άνθιμου, αποτελεί απόλυτη διαστροφή και εντυπωσιακό αυτοχειριασμό!
Μ-π
———————
Υ.Γ.
Αλλά τελικά,
αν έτσι θέλετε…. έτσι ας είναι!
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:11 πμ
Alcibiades (!!?)
Moλις ακουσα απο ραδιοφωνο οτι 55% των ερωτηθεντων εκτιμουν ως θετικη την εισοδο του ΛΑΟΣ στη βουλη… Μηπως σου λεει κατι αυτο Μ-π;
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:40 πμ
bioannis
Το 55%, το 75% …. και οτι άλλο ποσσοστό θέλεις μ-π δεν αποτελεί επιχείρημα επιβεβαίωσης, οτι δίκαια επιβάλλεται από ένα συγκεκριμένο ιδεοπολιτικό ρεύμα τι να δισάσκονται ως Ιστορία τα πιτσιρίκια στο Δημοτικό. Αν ήταν έτσι (στο έγραψα και παραπάνω…) τότε τα βιβλία των σχολείων όλης της χώρας θάπρεπε όλα να περνούν από διαδικασία δημοψηφίσματος. Το ξέρουμε πολύ καλά οτι ο εθνικισμός εχει πέραση στην ελληνική κοινωνία, όσο αυτή η κοινωνία παραμένει στο παρελθόν και την υποβάθμιση. Ο εθνικισμός και η κοινωνία πολιτών είναι δύο αλληλοαποκλειόμενοι πόλοι. Γιατί δεν είναι τα ποσοστά, δεν είναι ο τρόπος. Αυτό που κρίνεται είναι το περιεχόμενο. Είναι υπερ της κοινωνίας πολιτών, αν κάθε φορά το «χριστιανοορθόδοξο» πάθος διαφωνεί με ένα βιβλίο, να επιβάλλει την άποψή του ;
Λες: «Μυωπική στάση είναι το να χαρίζεται στο Λάος και στην ακροδεξιά… η αντίδραση κ.λ.π.». Κάνεις λάθος, κανείς δεν μπορεί να χαρίσει κάτι που δεν έχει. Η κοινωνία των πολιτών ηττήθηκε μ-π γιατί δεν βγήκε καν στο προσκήνιο. Κάτι ψέλλισε, κάτι πήγε να πεί αλλά έμεινε από βενζίνη στα πρώτα χιλιόμετρα. Ηττήθηκε κατα κράτος από το κύμα σκοταδισμού και των εθνικιστικών αντανακλαστικών μιας κοινωνίας σε ολοφάνερη πλεόν κρίση. Δυστυχώς, και αυτή η ήττα, έχει γονείς και κάποιους αριστερούς, απολιθωμένους, αλλά αριστερούς. Αυτούς που μετείχαν στο μέτωπο της «ελληνοοθοδοξίας».
Έχει πολύ μικρή σημασία η αγχωτική διαβεβαίωση κάποιων αριστερών …. «μα εμείς είμαστε διαφορετικοί». Πάμε γι’ άλλα μ-π. Νικήσατε.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:29 μμ
Παπούλης
Εδώ παίδες γίνεται μια σαφής παρανόηση , γι αυτό και γράφω αυτό το σχόλιο , αλλιώς θα καθόμουν στ’ αυγά μου :
Κάθε μέλος της κοινωνίας των πολιτών μπορεί να νομίζει ό,τι θέλει για το βιβλίο Ιστορίας ή οποιοδήποτε άλλο βιβλίο που διδάσκεται στα παιδιά των 12 ετών .
Οι διάφοροι οργανωμένοι φορείς της κοινωνίας μπορούν επίσης να έχουν άποψη και να τη διατυπώνουν . Το θέμα είναι κατά πόσον αυτοί οι φορείς έχουν τη θεσμική κατοχύρωση για να επιβάλλουν την άποψη τους.
Επειδή όμως στο Ελλαδιστάν η έννοια των θεσμών άγεται και φέρεται ανάλογα με το πού φυσάει ο μικροπολιτικός άνεμος είχαμε κατά σειράν :
πολιτική απόφαση , συντακτική ομάδα , βιβλίο , αντιδράσεις , πολιτικό παίγνιο , αντιδράσεις από την άλλη πλευρά , ψεμματάκια του Υπουργείου , ιδιόχρηση για ψηφοθηρικούς λόγους , οριστική απόσυρση.
Σε αυτό το τσίρκο ξεφτιλίστηκαν με τις συμπεριφορές τους διάφοροι κοινωνικοί φορείς αλλά αυτό ( στο Ελλαδιστάν που λέγαμε ) ήταν αναμενόμενο αν και όχι επιθυμητό για το σκεπτόμενο πολίτη.
Όμως σε καμμία περίπτωση δεν μπορούν να τσουβαλιαστούν στο ίδιο θέαμα αντιθέσεων και συμπλεύσεων οι απόψεις κάθε μέλους της κοινωνίας των πολιτών ( όσο αυτή υπάρχει και εκδηλώνεται ακόμα και στη Καλύβα ).
Δεν μπορώ πχ να εντάξω το Βιο στους «κοσμοπολίτες» με την ίδια λογική που δεν μπορώ να εντάξω το «σχολιαστή» στόν «εθνολαικισμό».
Ούτε τον ένα ούτε τον άλλο , ούτε κανένα από αυτούς τους πρακτικά ανώνυμους που συζήτησαν εδώ θέλω να τους «ξοδέψω» αναίτια.
Υπό αυτή την οπτική θεωρώ ότι οι Π&Α κακώς παρουσίασαν εδώ τη περιβόητη λίστα . Ποσώς με ενδιαφέρει τι θέση πήραν όλοι αυτοί οι κοινωνικοί φορείς που αδυνατούν στη πραγματικότητα να εκφράσουν αυτό που θα έπρεπε να είναι η κοινωνία των πολιτών.
Και θα με ενδιέφερε να δώ το βιβλίο αυτό να αποσύρεται ή να διορθώνεται ή τέλος να παραμένει αφού πρώτα υποστεί τη βάσανο των κατ εξοχήν αρμοδίων που δεν είναι ούτε το Υπουργείο , ούτε η Ρεπούση και ο Λιάκος , ούτε ο Άνθιμος και το Αντίβαρο , αλλά η ίδια η εκπαιδευτική κοινότητα.
Το πρόβλημα βέβαια είναι ότι το σύστημα ΠΙ , ΚΕΕ , ΥΠΕΠΘ κτλ δεν μπορεί να εξασφαλίσει και να εγγυηθεί την ακεραιότητα μιας τέτοιας διαδικασίας , λόγω της εγγενούς παθογένειας που είναι διάχυτη στη κοινωνία μας…..
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:32 μμ
Alcibiades (!!?)
H oμαδα Ρεπουση δεν αποδομησε και δεν αναθεωρησε τιποτε – τα προηγουμενα εγχειριδια ιστοριας δεν ειχαν ενσωματωσει την αφηγηση για τους ελληνες της ανατολης, τις σφαγες και την Μ. καταστροφη περισσοτερο και κυριως λειτουργικα απ’οτι το «βιβλιο». Οι αιτιασεις κυκλων μικρασιατικης προελευσης για την διαρκη αντιθεση των «αυτοχθονων» σε κατι τετοιο, ειναι σαφης ενδειξη.
Η αποσυρση αποτελει συγκυριακη, αλλα φευ, περιφανη νικη του πλεον σκοτεινου, ξενοφοβου και οπισθοδρομικου τμηματος της ελληνικης κοινωνιας, του οποιου πλεον αναποσπαστο μελος αποτελουν και οι αριστεροι που συμμετειχαν στη «συμμαχια», και το οποιο η κυβερνηση φαινεται οτι θεωρει απαραιτητο να κολακεψει, εγκαταλειποντας – προσωρινα τις οποιες σκεψεις για εκσυγχρονισμο*, κατω και απο το βαρος της ισχνης αυτοδυναμιας. Μαλιστα καποιοι και δη αριστεροι φαινεται οτι ονειρευονται και διωξεις για τη συγγραφικη ομαδα, παραλληλιζοντας την περιπτωση με την του υστερου Γκαροντι και φανταζομαι οτι καταριουνται το νομοθετικο «κενο» – η οχι;
* Το βιβλιο ως διαγνωστικο μεσο κατεδειξε την απελπιστικη κατασταση της ελλ. κοινωνιας να δεχτει εστω και αυταποδεικτες αληθειες…Την αρνηση της να αντιδρασει ορθολογικα. Επεται συνεχεια δυστυχως.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:30 μμ
Πόντος και Αριστερά
«Παπούλη»,
γράφεις: «οι Π&Α κακώς παρουσίασαν εδώ τη περιβόητη λίστα» . Νομίζω ότι υπαρχει μια παρεξήγηση.
Το όλον αφορούσε μια προσπαθεια αποσαφήνισης της στάσης των δυνάμεων της Αριστεράς (με την υποσημείωση εντός παρενθέσεως του εκλογικού σχήματος με το οποίο διεκδικούσαν την ψήφο μας) απέναντι στην «ιδεολογία της ομάδας» του επίμαχου βιβλίου.
Μην του δίνετε διαστάσεις που δεν έχει. Μια απλή καταγραφή ήταν και όχι φακέλωμα!!!!!! (εξάλλου, για διάφορους άλλους θα μπορούσε να είιναι ένα αντίστροφο φακέλωμα).
Alcibiades (!!?)
η αναφορά στο ζήτημα της σύγκρουσης αυτοχθόνων-ετεροχθόνων είχε περισσότερο συμβολική σημασία. Ήθελε να υπομνήσει πώς οτιδήποτε αντίκειται στην κυρίαρχη ερμηνεία είναι εξωβελίσιμο! Εξάλλου, η δικιά μας κριτική στην ομάδα ήταν πολύ συγκεκριμένη, μέσα με απολύτως σαφή όρια!!!
Όσον αφορά τα περί ύστερου Γκαροντί κ.λπ. αυτά σχετίζονται με την άρνηση αποδοχής των γενοκτονιών που διέπραξαν οι Νεότουρκοι. Υπάρχει σχετικό άρθρου του Λιάκου στο «Βήμα»….
Εκτός αν εδώ στα Βαλκάνια, ή μάλλον στη Νοτιοανατολική Ευρώπη, δεν ισχύει το ευρωπαϊκό κεκτημένο σε ζητήματα ιστορικής Μνήμης.
Μ-π
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:40 μμ
Πόντος και Αριστερά
Παρασκευή, 28 Σεπτεμβρίου 2007
Η ΚΟΕ για το βιβλίο της Ιστορίας
Η απόσυρση του βιβλίου της Ιστορίας της ΣΤ’ δημοτικού και οι όροι κάτω από τους οποίους έγινε, δεν είναι ένα θετικό γεγονός. Στη διαμάχη επικράτησε η αντίθεση σκοταδιστές εκσυγχρονιστές και νίκησε τελικά η πρώτη πλευρά. Αυτό χρεώνεται στους ιδιαίτερους κομματικούς σχεδιασμούς της ΝΔ για την πίεση που της ασκείται στα δεξιά της. Μην ξεχνάμε ότι αυτές τις μέρες υπάρχουν και αναμένονται και άλλες εξελίξεις για την ονομασία της ΠΓΔΜ.
Η απογείωση του ΚΚΕ που καλεί «τους κομμουνιστές δασκάλους να διδάξουν την ιστορική αλήθεια» και η κάλυψη του ΣΥΝ στη συγγραφική ομάδα με την αντίστοιχη σιωπή για το πλαίσιο όπου εντάσσεται αυτό το βιβλίο, υπογραμμίζουν τις ευθύνες της αριστεράς.
Δεν αναδείχτηκε ένα μέτωπο αποκάλυψης του συγκεκριμένου βιβλίου σαν ένα επεισόδιο στην παραπέρα υλοποίηση του σχολείου της αγοράς και της αμορφωσιάς. Σαν ένα επεισόδιο στο ξαναγράψιμο της ιστορίας υπό τις επιταγές της παγκοσμιοποίησης. Η απουσία αυτού του μετώπου επέτρεψε σε κάθε Άνθιμο, Ψωμιάδη, Παπαθεμελή, Καρατζαφέρη, και σε όλους τους απογόνους του δοσιλογισμού, να καθορίσουν με τις εθνικιστικές, πατριδοκάπηλες, ανιστόρητες ιδεοληψίες τους αυτή την διαμάχη.
Δεν έχει μεγάλη σημασία -από μόνο του- το αν αποσυρθεί ή όχι ένα απαράδεκτο βιβλίο. Σημασία έχει κάτω από ποιους όρους γίνεται και τι σημαίνει αυτό για τους πολιτικούς και ιδεολογικούς συσχετισμούς στο σχολείο και σε ολόκληρη την κοινωνία.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:46 μμ
bioannis
Παπούλη, η κοινωνία των πολιτών δεν είναι απλά όλοι οι έλληνες πολίτες. (Ποιός ο λόγος να την ονοματίζουμε ως «κοινωνία πολιτών 😉 Κοινωνία πολιτών είναι όλοι εκείνοι οι ενσυνείδητοι πολίτες που έχουν αποφασίσει, άλλος πολύ άλλος λίγο, να δουλέψουν με τη σκέψη και τις πράξεις τους για μια μια καλύτερη (δικαιότερη, βιωσιμότερη, αλληλέγγυα και «ωφέλιμη») κοινωνία προς το κοινό όφελος όλων, μακρυά από απομονωτισμούς, περιχαρακώσεις, ξενοφοβίες, απειλές πολέμου/δύναμης και καταναλωτική μανία.
Η ελευθερία να λέει ο «καθείς» την άποψη του χωρίς απαγορεύσεις είναι χαρακτηριστικό της δημοκρατίας και η βάση της επικράτησης του δίκαιου και της αλήθειας στο εσωτερικό των πολιτισμένων κοινωνιών.
Η ανάληψη της προσωπικής ευθύνης για αλλαγή στα «κακώς κείμενα» με γνώση και συναίσθημα αλληλεγγύης για όλους όσους ανήκουν στην κοινότητα, και η συναίσθηση δικαίου μεταξύ όλων των κοινοτήτων -γειτονικών και απομακρυσμένων- είναι χαρακτηριστικό της άμεσης δημοκρατίας. Νομίζω οτι επικρατεί σύγχιση σχετικά με αυτές τις ιδέες. Μακάρι, αυτή η σύγχιση να αφορά αποκλειστικά και μόνο εμένα… αλλά δεν νομίζω.
Αν νομίζουμε οτι όλο αυτό το κύμα που επέβαλε τη συγκεκριμένη «λύση» στο ζήτημα του βιβλίου, έχει να κάνει με αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες… λύπάμαι, αλλά δεν είναι καθόλου έτσι !! Ίσως μόνο αυτό, το τελευταίο, να έχει πλέον το μοναδικό νόημα διαλόγου.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:48 μμ
gazakas
Ένα ανεπαρκές παιδαγωγικά, ανακριβές ιστορικά και προχειρογραμμένο τελικά βιβλίο εκπονείται από μια συγγραφική ομάδα στο πλαίσιο μιας με το ζόρι συνολικής ανανέωσης των σχολικών βιβλίων -επειδή έπρεπε να αξιοποιήσουμε την ευρωπαϊκή χρηματοδότηση- με τη συμμετοχή στο όλο εγχείρημα για πρώτη φορά τριών εκδοτικών οίκων, που ήδη καρπώνονται αυτή τους την επιτυχία -βλέπε διαφήμιση Πατάκη στην τηλεόραση. Το συγκεκριμένο βιβλίο παρεκκλίνει από το αναλυτικό πρόγραμμα και οι αρμόδιοι θεσμοί δε λένε κουβέντα. Περνάει υποτίθεται από αξιολόγηση (Π.Ι.), αλλά μάλλον επρόκειτο για μια τυπική υπογραφή έγκρισης, αφού τα καραμπινάτα λάθη που περιείχε η τελική έκδοση παραμένουν (ακόμα και οι υποστηρικτές του μίλησαν για πολλές «άστοχες διατυπώσεις» -δεν θα έπρεπε να έχουν διορθωθεί από τους αξιολογητές του;). Τέλος, αντί να γίνει το προφανές, να διδαχθεί και αυτό αλλά και όλα τα υπόλοιπα νέα βιβλία πιλοτικά σε κάποια σχολεία ή έστω να σταλεί εγκαίρως (από την προηγούμενη χρονιά) στους εκπαιδευτικούς για να το μελετήσουν, στέλνεται σε όλα τα δημοτικά σχολεία πέρσι με μηδενική σχεδόν επιμόρφωση των εκπαιδευτικών σχετικά με το πώς θα χρησιμοποιηθεί και ενώ ήδη έχουν αρχίσει να υπάρχουν αντιδράσεις τόσο από αριστερές οργανώσεις όσο και από προσφυγικές.
[Συν τοις άλλοις, όταν στο χορό μπαίνουν η εκκλησία και οι εθνικιστικοί κύκλοι η σιωπηλή ως τότε συγγραφική ομάδα αλλά και άλλοι δύο πόλοι, οι υποστηρικτές της συγκεκριμένης αντίληψης για την Ιστορία και ένα μέρος όσων θεωρούν εαυτούς ορκισμένους εχθρούς της οπισθοδρόμησης, του συντηρητισμού και του εναγκαλισμού κράτους-εκκλησίας αρχίζουν να στηρίζουν το βιβλίο μεταφέροντας όμως τη συζήτηση από το ίδιο το βιβλίο σε έναν ιδεολογικό χώρο όπου οι ίδιοι εμφανίζονταν ως εκπρόσωποι της νέας και πραγματικά επιστημονικής αντίληψης για την ιστορία και υπερασπιστές της επιστημονικής ελευθερίας ενώ όσοι ασκούσαν δριμεία ή μη κριτική στο βιβλίο εξοβελίζονταν στο πυρ το εξώτερον ως εθνολαϊκιστές, νοικοκυρές και σκοταδιστές. Η αλαζονεία της ομάδας αυτής, που ήταν χαρακτηριστική όταν αρνούνταν να απαντήσει σε ερωτήσεις για προφανή λάθη του βιβλίου και λίγο καιρό αργότερα όταν εισήγαγε τον όρο «ατυχείς εκφράσεις», άναψε κι άλλο τα αίματα και τέντωσε το σχοινί ως εκεί που δεν έπαιρνε].
Αφού λοιπόν από την αρχή είχαμε μια πολλαπλή καταστρατήγηση θεσμών, δοκιμασμένων πρακτικών και, σε τελική ανάλυση, της κοινής λογικής, φτάσαμε και σε αυτή την πολιτικά και επιστημονικά απαράδεκτη μεθόδευση της απόσυρσης του βιβλίου, η οποία σημειωτέον δεν είναι επιτυχία ούτε μόνο, αλλά ούτε καν κυρίως της Εκκλησίας και του ΛΑΟΣ ή του Αντίβαρου άσχετα αν αυτοί την καρπώνονται: από προσωπική εμπειρία, οι περισσότεροι από όσους αντέδρασαν για το βιβλίο από τα «δεξιά» ανάφεραν εμβληματικά τον «συνωστισμό» και γενικότερα την άμβλυνση των ελληνοτουρκικών και όχι το κρυφό σχολειό.
Όλη αυτή η όψιμη θεσμολαγνεία που μένει έκπληκτη μπροστά στην κατάφωρη θεσμική παραβίαση παραβλέπει ότι όλα αυτά συνέβησαν σε μια χώρα όπου δυστυχώς ο κανόνας είναι η παραβίαση των θεσμών, αλλά κυρίως η περιφρόνηση του αυτονόητου, και δεν αποτέλεσε εξαίρεση η ιστορία αυτού του βιβλίου από την προκήρυξη ήδη του διαγωνισμού για τη συγγραφή του, εμένα μου φαίνεται περίεργη και λίγο εξωγήινη.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:57 μμ
σχολιαστης
Λέει ο φίλτατος Παπούλης «Δεν μπορώ πχ να εντάξω το Βιο στους “κοσμοπολίτες” με την ίδια λογική που δεν μπορώ να εντάξω το “σχολιαστή” στόν “εθνολαικισμό”.
Για να κάνω τη θέση μου ξεκάθαρη:
O τρόπος που αποσύρθηκε το βιβλίο είναι ελεεινός. Η ξεφτίλα του ΚΑΚ μεγάλη.
Η απόσυρση δεν αφαιρεί απο κανέναν τη δυνατότητα να κάνει την όποια κριτική στο βιβλίο θέλει.
Τώρα, αν με αυτό επισημοποιείται ένα κλικ δεξιότερα στην Ελληνική κοινωνία, δεν το πιστεύω. Η Ελληνική κοινωνία είναι αρκούντως συντηρητική. Ανέχεται τη διαφθορά, τη ρεμούλα, την αναξιοκρατία, χωρίς να ιδρώνει το αυτί της. Σιγά μη στάξει η ουρά του γαιδάρου. Εδω παραβιάζονται σε καθημερινή βάση, θεμελιώδη άρθρα του Συντάγματος και δεν κουνιέται φύλλο.
Μάλλον πρέπει να την κάνουμε απο δω. Αλλά και που να πάμε. 🙂
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:04 μμ
gazakas
σχολιαστά, τα είπατε συντομότερα και καλύτερα από μένα. Ευχαριστώ 🙂
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:06 μμ
Πόντος και Αριστερά
gazakas
πολύ καλή ανάλυση!
Μας επιτρέπεις να τη χρησιμοποιήσουμε σε κείμενο στο μπλογκ μας;
Μ-π
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:08 μμ
gazakas
Ευχαρίστως, Μ-π!
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:09 μμ
Νοσφερατος
»Όλη αυτή η όψιμη θεσμολαγνεία»
– Το προκλητικό ειναι οτι για το καινουριο απιστευτα προκλητικό βιβλιο της Γ λΥκειου (προκλητικό τοσο για την απευθειας αναθεση στους του Ιδρυματος Καραμανλή -οσο για τον εξαιρετικά αντιπαιδαγωγικό τροπο συγγραφης : μεταφερθηκαν αυτουσια πανεπιστημικαά συγγραματα …χωρις καν να μπουν στον κόπο να τα προσαρμουσουν στα δεδομένα του Λυκειου
)κανεις ουτε αριστερος ουτε δεξιος δεν βγανε τσιμουδια (εκτός απο την αστεια υποθεση του χαρτη…για την οποια βεβαια ολοι οι πολύξεροι ξεσπαθωσαν )
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:09 μμ
gazakas
Μ-π, η τελευταία παράγραφος έχει μια ασυνταξία. Αν χρησιμοποιήσεις το κείμενο, σουλούπωσέ τη…
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:12 μμ
Νοσφερατος
Παλι καλά που σε ρωτησαν , Γκαζακα …
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:13 μμ
gazakas
Νόσφυ, δεν είδες πότε και πώς το έφεραν στα σχολεία; Οι περισσότεροι συνάδελφοι -ούτε κι εγώ- δεν γνώριζαν καν ότι θα εισαχθεί φέτος καινούριο βιβλίο Ιστορίας στην Γ΄Λυκείου. Προσωπικά βρίσκομαι σε Γυμνάσιο φέτος και δεν το έχω στα χέρια μου. Αν το βρω έστω και ηλεκτρονικά θα αναφερθώ εκτενώς. Πάντως, από αριστερούς ήδη έχουν γίνει σχόλια ακριβώς στο πνεύμα το δικό σου…
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:19 μμ
Νοσφερατος
Απο ακρο δεξιους ομως (και οχι μόνο ) ομως ηδη εχουν γινει σχολια στα πλαισια του βιβλιου της Στ Δημοτικου (και εναντιον της Ρεπουση) ..Δηλαδή να στηθουν στα εξη μετρα (για εσχατη προδοσία) να καει το βιβλιο λόγω χαρτη κ.λ.π.(και φυσικά ολοι αυτοι δεν κανουν καν τον κόπο να μπουν στην ουσια …δηλαδή στο ακρως αντιπαιδαγωγικό περιεχομενο και στην κατ’αναθεση διαδικασια. )
Ακου Γκαζακα … Δεν προκειται για θεσμολαγνεια …Η υποθεση του βιβλιου της Στ Δημοτικου ηταν ενα ακομα βημα στην Επωαση του Αυγου του φιδιου …Θα δουν πολλά τα ματια μας ακόμα μη γελιεσαι …
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:23 μμ
Πόντος και Αριστερά
«..στην Επωαση του Αυγου του φιδιου»
Επωάστηκε και το αυγό έχει ήδη σπάσει…
Ούτε αυτό το πήρες είδηση! Διάβαζες μήπως;;;;
Μ-π
————————
Υ.Γ.
αστειεύομαι. Μην το πάρεις στα σοβαρά!
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:44 μμ
π2
@gazakas [πάμε άλλη μία]:
Τελειώνεις ένα κείμενο με το οποίο σε γενικές γραμμές δεν διαφωνώ με μια παρατήρηση με την οποία διαφωνώ καθέτως.
Όψιμη θεσμολαγνεία; Δηλαδή τι θα ήταν προτιμότερο; Να κλείσει κανείς τα μάτια και σ’ αυτήν την «κατάφωρη θεσμική παραβίαση»; Ειδικά σ’ αυτήν, που εξελίχθηκε, ως μη ώφειλε, σε μείζον πολιτικό ζήτημα; Να υπήρξαν παρατυπίες, υπόγειες συνεννοήσεις κλπ. σε πρώτο στάδιο, καθόλου δεν θα με εξέπλησσε. Αλλά τώρα, μπροστά στα λάβαρα για την υπεράσπιση του έθνους, τι, σιωπή; Πόσες φορές πρέπει να πούμε, εδώ μέσα τουλάχιστον, ότι το ίδιο το βιβλίο σ’ αυτήν την υπόθεση, έτσι όπως εξελίχθηκε, δεν είναι το μείζον; Εάν δεν οχυρωθούμε πίσω από τη στοιχειώδη σοβαρότητα της αυτονομίας που θα έπρεπε να έχουν οι εκπαιδευτικοί και επιστημονικοί θεσμοί (κατάκτηση που τα πρώτα βήματά της φτάνουν στον μεσαίωνα), πώς θα σταματήσουμε τον όποιο Άνθιμο στο επόμενο γιουρούσι; Ή δεν είδες που πήραν φόρα κι άρχισαν και τ’ άλλα όργανα, π.χ. αίσχος που έχει κείμενα Αλβανού το τάδε βιβλίο Νέων Ελληνικών;
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:53 μμ
Πάνος
π2,
με πρόλαβες πάλι! 🙂
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:53 μμ
gazakas
π2, η έμφαση στη φράση μου πρέπει να δοθεί στο «όψιμη»…
Κατά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου και νομίζω πως στην ανάλυσή μου δείχνω ότι και για μένα το ίδιο το βιβλίο σε όλα αυτή τη διαδικασία δεν είναι το μείζον. Απλά είναι λιγάκι -πραγματικά λιγάκι- υποκριτικό να θυμόμαστε τώρα ότι υπάρχουν θεσμοί και διαδικασίες και θεσμοί που παραβιάστηκαν σε όλη αυτή την ιστορία. Η σοβαρότητα και η αυτονομία στις οποίες αναφέρεσαι κατ’ εμέ παραβιάστηκε πολύ νωρίτερα με την όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε και το τελευταίο θλιβερό γεγονός της απόσυρσης συμβαδίζει με όλα αυτά.
Όσο για τη φόρα που πήραν, να φροντίσουμε να τους την κόψουμε και να δουν πως αυτό που θεωρούν περίλαμπρη νίκη τους δεν ήταν παρά μια συγκυριακή επιτυχία που οφείλεται ΚΑΙ -το πιστεύω ακράδαντα- στην επιστημονική ανεπάρκεια του αποσυρθέντος εγχειριδίου…
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:50 μμ
Παπούλης
Βίο
μάλλον δε διάβασες με προσοχή αυτά που έγραψα και αντέδρασες ενστικτωδώς…
Φίλε , κουβαλάς μέσα σου και αλήθεια και πάθος αλλά με τις παρατηρήσεις που έκανες στη δική μου παρέμβαση νοιώθω να αδικείς και εμένα και τον εαυτό σου.
Αν έχεις τη διάθεση ξαναδέστο….
Η ανάλυση του γκάζακα εμπεριέχει πολλά από αυτά που λέω λίγο παραπάνω. Και στο μέτρο που οι κατεξοχήν αρμόδιοι θεσμοί του εκπαιδευτικού μας συστήματος έχουν αλωθεί σχεδόν από γεννήσεώς τους το αποτέλεσμα ήταν αναμενόμενο .
Επίσης το γεγονός ότι εξαρχής ( σωστός !!! γκάζακα ) το όλο εγχείρημα ήταν πολιτικά φορτισμένο επέφερε την άμεση σχεδόν μικροπολιτική εκμετάλλευση από διάφορους φορείς ( και όχι τη κουτσή κοινωνία των πολιτών Βιο ) . Στο παίγνιο αυτό κυρίαρχο ρόλο έπαιξε η μακρά προεκλογική περίοδος που απέδωσε και τη τελική έκβαση της απόσυρσης.
Έτσι το έλασσον (βιβλίο ) απέβη μείζον ….
Όμως τονίζω και πάλι ότι όλα αυτά δεν έχουν , ούτε θα έπρεπε να έχουν καμμία σχέση με την ενδιαφέρουσα συζήτηση που έγινε τόσο καιρό στη Καλύβα . Από αυτήν βγήκαμε όλοι πιό πλούσιοι σε γνώση , εμπειρία και συλλογιστικές . Από δε το διαδραματισθέν δημόσιο τσίρκο νομίζω πλουσιότεροι σε πολιτική εμπειρία και κατανόηση.
Και ένα στοιχείο , στο Λύκειο της κόρης μου δεν έχει ακόμα μοιρασθεί το βιβλίο Ιστορίας Α’ Λυκείου ( μαζί με ένα σωρό άλλα ) , αλλά το βιβλίο Ιστορίας Γ’ Λυκείου έχει ήδη διανεμηθεί……
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:18 μμ
bioannis
Ίσως έχεις δίκιο Παππούλη… ωστόσο, διαβάζω και ξαναδιαβάζω το σχόλιό σου και δεν βρίσκω που αδικώ τουλάχιστον εσένα. Συμπάθα με… και αν σε αδίκησα σε διαβεβαιώνω ότι ήταν έξω από τις προθέσεις μου. Είναι σαφές πλέον για μένα ότι το βάρος της «συζήτησης» για το «βιβλίο», μετά την απόφαση της κυβέρνησης για απόσυρση (παρεμπιπτόντως εγώ την θεωρούσα σίγουρη αυτή την απόφαση, και το είχα διατυπώσει μάλιστα πολύ πριν τις εκλογές) έχει αλλάξει σημείο εφαρμογής. Είναι καιρός για αναστοχασμό και δημιουργικό ξεπέρασμα. Τελευταίο σχόλιο μου, στο παλαιό μοτιβο, το παρακάτω στον Γκάζακα.
Προς τον Γκάζακα… νομίζεις ότι χρειάζεται εκ νέου συζήτηση για χαρακτηρισμούς του τύπου:
Είναι δυνατόν να εκφράζεις τόσο επιπόλαιες κρίσεις και επιστημονικοφανείς τοποθετήσεις ? Επειδή σε ξέρω, σου απευθύνω την ερώτηση και όσες άλλες ακολουθήσουν.
Από ποια γνώση προκύπτει το «ανεπαρκές παιδαγωγικά». Από ένα «τέλειο παιδαγωγικά βιβλίο» που θα αποδεχόταν η κρίση σου, ή από την υφιστάμενη παιδαγωγική κατάσταση των υπαρχόντων βιβλίων ? Ο Μαργαρίτης σε μια ερώτηση τέτοιου τύπου (στην εκδήλωση της Οικολογίας Αλληλεγγύης στη Θεσσαλονίκη) απάντησε ότι θα ήτανε καλύτερα να μην υπάρχει κανένα βιβλίο στην εκπαίδευση. Φτάνει το διαδύκτιο (Πάνο σε παρακαλώ επιβεβαίωσε το αληθές/ψευδές αυτού γράφω) Χμ !! ωραία λογική !!
Έχεις γράψει πολλά βιβλία Γκάζακα και μάλιστα με παιδαγωγική αρτιότητα ? Γιατί δεν πήρες μέρος στην προκήρυξη συγγραφής ? 9 συνάδελφοί σου μόχθησαν (μαζί με τους κριτέ/αξιολογητές), τους ξέρεις έναν-έναν, και δεν αναφέρομαι στη Ρεπούση…
Το «ανεπαρκές Ιστορικά» από που προκύπτει ? Όταν στις παραπομπές (στα περιθώρια) του βιβλίου όλες οι απόψεις Ιστορικών από διαφορετικές σχολές τοποθετούνται στην κρίση του μαθητή ? Η μικρασιατική καταστροφή δεν υπάρχει στο προηγούμενο βιβλίο, η συμμετοχή των γυναικών στην πορεία του ελληνικού έθνους/κράτους δεν υπάρχει στο προηγούμενο βιβλίο, προς τι λοιπόν το «ανεπαρκές Ιστορικά» ?. Σε 12χρονα τοποθετείται το βιβλίο όχι σε μεταπτυχιακούς φοιτητές Ιστορίας.
Το προχειρογραμμένο από που προκύπτει ? Από τον «συνωστισμό» ?
Χρειάζονται ανανέωση τα βιβλία, και το βιβλίο της Ιστορίας, και όταν αλλάζουν, νομίζουμε ότι ετσιθελικά γίνεται με το ζόρι ?
Πολύ σωστή κίνηση του μ-π να βάλλει το σχόλιό σου στο μπλόγκ του. Έχει την ετικέτα ενός σκεπτόμενου, ουδέτερου, ψύχραιμου, επιστημονικά καταρτισμένου… «βιβλιομάχου». (βλέπεις, όλα τα επίθετα, εκτός του τελευταίου, είναι χωρίς εισαγωγικά…).
Στο μόνο που συμφωνώ 100% μαζί σου είναι αυτό:
Πράγμα που βάζει σε σκέψεις. Μήπως το «βιβλίο» τελικά ήταν ο λαγός της εμπέδωσης και της «εκ των υστέρω» ισχυροποίησης ενός εγκληματικού λόμπυ που κάνει μπίζνες με την καθυστέρηση, την πατριδοκαπηλία και το σκοταδισμό στη Ελλάδα ? Τώρα πια υπάρχει και η λαϊκή/εθνική κολυμπήθρα «των ιερών και των οσίων της φυλής» και αυτό είναι το πιο ανησυχητικό στην υπόθεση.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 9:51 μμ
Alkibiades (??!)
Πράγμα που βάζει σε σκέψεις. Μήπως το «βιβλίο» τελικά ήταν ο λαγός της εμπέδωσης και της «εκ των υστέρω» ισχυροποίησης ενός εγκληματικού λόμπυ που κάνει μπίζνες με την καθυστέρηση, την πατριδοκαπηλία και το σκοταδισμό στη Ελλάδα ? Τώρα πια υπάρχει και η λαϊκή/εθνική κολυμπήθρα «των ιερών και των οσίων της φυλής» και αυτό είναι το πιο ανησυχητικό στην υπόθεση.
Bio,
Τωρα το πιανεις.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 10:08 μμ
gazakas
Βιωάννη, σχετικά με τους χαρακτηρισμούς που αποδίδω στο βιβλίο, φυσικά και δεν είναι μόνο προσωπικές μου απόψεις. Νομίζω όμως πως αυτή η συζήτηση έχει γίνει ποικιλοτρόπως στην Καλύβα και μόνο ανακύκλωση του θέματος θα ήταν να μιλήσω για την παράλειψη της Οκτωβριανής Επανάστασης, την γυναικεία ποσόστωση στις μορφές του 1821 και στους μεγαλύτερους λογοτέχνες του 19ου αιώνα, για τη Ρωσία (!) που πολέμησε εναντίον των Ναζί, για την ατμόσφαιρα χαράς στην Αναγέννηση κτλ.
Σχετικά με την τελευταία παράγραφό σου που σχολιάζει ο Αλκιβιάδης, κάτι παρόμοιο είχα υπαινιχθεί και παλιότερα: η δική μου εικασία βέβαια ήταν μήπως το βιβλίο ήταν ο λαγός της ομάδας των ιστορικών που το στήριξε ως προς το σε ποιον βαθμό μπορεί να γίνει αποδεκτή η αντίληψή τους για την ιστορία. Ίσως να θέλησαν να «ξεσκεπάσουν» τους αντιπάλους τους.
Για τα υπόλοιπα που γράφεις σε παραπέμπω στην αρχή του τελευταίου σχολίου του Παπούλη…
Καλή καρδιά! 🙂
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:13 μμ
Alkibiades (??!)
As επαναληφθω:
March 13th, 2007 at 10:59 pm
Alcibiades (!??)
…Τελικα αυτη η συγγραφικη ομαδα, την επαιξε στον εργοδοτη ο οποιος ζητησε ενα βιβλιο που να υπηρετει τα ζητουμενα του αναλυτικου προγραμματος;
Η ο εργοδοτης εδωσε αλλη πασα κατω απο το τραπεζι προς χαριν των νεοταξ;
Ειναι η Ρεπουση και σια ενεργουμενα της σατανικης Μαρριετας;
Το παπατζιλικι καλα κρατει.
…Οσο για τους πιτσιρικαδες που θα σκοτωθουν στους δρομους για το τιποτα και για λαθος λογους, θυματα της γενικης παπατζας, θα ειναι μεγαλη παρηγορια οτι μεταξυ αλλων κοντραρουν και τη Ρεπουση…Που διαπιστωσε μαζι με αλλους, οτι ακουσον ακουσον υπαρχει αναγκη για μεταρρυθμισεις στην Δημοσια παιδεια.
Ενω ολα ηταν τελεια.
Το παπατζιλικι καλα κρατει.
Μηπως υπαγορευσε η Ρεπουση και την φυση αυτης της μεταρρυθμισης; Γιαυτο εγινε μπου…λο η δουλεια; Μια δουλεια σωστη δεν μπορει να κανει κι αυτη…
March 14th, 2007 at 9:04 pm
Alcibiades (!??)
Βιο,
παντως δεν δικαιωνει το παρον βιβλιο η υπαρξη χειροτερων. Το οτι το παρον θα ηταν “κοκκινο πανι” αλλα και μανα εξ ουρανου για τους διαφορους πατριδοκαπηλους καθε προελευσης που ψαχνονται για να διαφημησουν την υπαρξη τους θα πρεπει να ηταν προφανες σε εκεινους που το επελεξαν. Αρα, παιζει και κατι αλλο. Μπορει να επεσε στην “αγορα” για να ψαρευτουν αντιδρασεις και να σταμπαριστουν ατομα και να γινει πιθανη χρηση στοιχειων απο απλως ψηφοθηρικους λογους εως στοχοποιησεις για “πρακτορες” κλπ.
Το πραγμα ειναι γενικως στριμοκωλο… Απο την αλλη η ιδια ακριβως κυβερνηση “αναθεωρει” γελοιωδως το 16 (που ηθελε φυσικα αναθεωρηση αλλα οχι ετσι) και βγαζει τα παιδια στο δρομο, χτυπαει τις πορειες κλπ. Επειδη αν και δειχνουν δεν τους εχω για μαλακες, νομιζω οτι ολα αυτα θα αποτελεσουν στοιχεια μιας συνθεσης που σκοπος της ειναι η απαξιωση κυριως των πανεπιστημιων και των πανεπιστημιακων. Η δημοφιλια της αποσυρσης του βιβλιου ειναι σημαντικη και βασιζεται στη φοβια του κοινου ανθρωπου για τις αλλαγες στο εκπαιδευτικο κατεστημενο. Δεν ειναι δυσκολο να κατευθυνθει αυτη η δυσαρεσκεια εναντιον των αχρηστων>αιρετικων>”νεοταξ”>και-οπωσδηποτε-ελιτ πανεπιστημιακων που απο την αλλη αντιμαχονται τον ελεγχο ποιοτητος κλπ κλπ.
March 24th, 2007 at 1:25 am
Alcibiades (!??)
Το βιβλιο ασχετα γιατι κατ αρχην γραφτηκε, “ριχτηκε” για να προκαλεσει ακριβως αυτη την συντηρητικη στροφη σε ψυχολογικο επιπεδο, οπως ακριβως για τους ιδιους λογους ηταν τοσο απαραδεκτη και η “μεταρυθμιση” του 16 ωστε να προκαλεσει μαθηματικα εξεγερση. Η κυβερνηση επιζητα να τρομαξει το συντηρητικο ανθρωπακι που εχει ο καθενας μεσα του και να το στρεψει σε οσο το δυνατο πιο φοβικες συμπεριφορες απεναντι σε “εξεγερσεις”, “κουκουλοφορους”,”νεοταξ διανοουμενους”, αλλα και τους καταδικους της Μπατσους που βαρανε αλυπητα, (το υπουργειο παιδειας δεν μπηκε στο στοχαστρο για το βιβλιο,- η ομαδα Ρεπουση και ο Λιακος μπηκαν, οπως επισης και οι “Σημιτικοι”). Ξερει οτι ο ετσι εξασκημενος ψηφοφορος, γιατι αυτο την ενδιαφερει, υστερα απο διαφορες απο ποικιλες κατευθυνσεις “ψυχρολουσιες”, το μονο που θα ποθει θα ειναι ΟΧΙ αλλαγες, και θα κατσει στ’αυγα του και την ωρα της ψηφου, υπερψηφιζοντας την υπαρχουσα εξουσια.
ΡΕΕΕεεεεεεεεεε!!
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:16 μμ
bioannis
Παπούλη δεν ξαναδιαβάζω ούτε την αρχή ούτε το τλεος του τελευταίου σχόλιου. Το έχω διαβάσει ολόκληρο ίσαμε τις 6-7 φορές… νισάφι. Ούτε εξετάσεις νάδινα…
Έχεις και εσύ την άποψη οτι το βιβλίο είναι παιδαγωγικά ανεπαρκές, Ιστορικά ανακριβές, γραμμένο στο πόδι και με το ζόρι, για να φάει τα λεφτά της ΕΕ, δεν αναφέρει την Οκτωβριανή επανάσταση, δεν έχει γυναικεία ποσόστοση στο ’21, δεν αναφέρει τη Ρωσία, και δεν περιγράφει την ατμόσφαιρα χαράς στην αναγέννηση κ.λ.π. ?? Για να δω τι μπορώ να καταλάβω ο δυστυχής.
Όπως θα πρόσεξες, Παπούλη, ξαναγύρισα στα αγγιστράκια (? και όχι ; ) το πάθος ένεκα … 😆
Για την εκδοχή σου Γκάζακα περί λαγού … άλλα τα μάτια του λαγού και άλλα της κουκουβάγιας. Ο λαγός σε κάνει να πηγαίνεις με 1000, σε εξουθενώνει, ενώ ο συνεργάτης του λαγού μένει ικανοποιημένος και με τα 900…
Όποια άλλη εκδοχή της Ιστορίας (Ιστοριογραφίας καλύτερα) και να δοκιμαζόταν ως διδακτικό περιεχόμενο, για τους αμύντορες «των ιερών και των οσίων της φυλής» θα ήταν απορριπτέο.
ΜΙΑ !!! Ιστορία για αυτούς είναι αποδεκτή. Η Ιστορία ως προπαγάνδα και ως εργαλείο εκπαίδευσης στα «ελληνοχριστιανικά ιδεώδη» !
Με τις υγείες μας Γκάζακα !!
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:24 μμ
Παπούλης
Bio
Κατά βάση δεν αδίκησες εμένα αλλά τον εαυτό σου και σίγουρα δεν αμφισβητώ και τη καλή σου πρόθεση και την αγνότητα των απόψεων σου.
Αν ανέβω Μπουγατσαδούπολη θα είμαι τυχερός να σε γνωρίσω από κοντά , εσένα και όλα τα άλλα παιδιά και να πιώ και ένα τσαγάκι με το Νόσφυ…
Τι δεν πρόσεξες
α) τη κοινωνία των πολιτών δεν τη θεωρώ δεδομένη και ισχυρή
β) διαχωρίζω σαφώς τη κοινωνία των πολιτών από τους διάφορους κοινωνικούς «φορείς» που γέννησε και ανάθρεψε η μπανανία μας
γ)Τραβάω σαφή διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στο λόγο που εξέφεραν οι διάφοροι , ένθεν κακείθεν καλοθελητές εκ μέρους των «φορέων» και των ‘θεσμών» και το λόγο που αναπτύχθηκε εδώ στη καλύβα για παράδειγμα , εκτός και αν νομίζεις ότι κάποιοι , βγάλε κάτι επαρμένους επώνυμους που εμφανίστηκαν ως διάττοντες , είχαν δεσμεύσεις και διατεταγμένες υπηρεσίες να φέρουν εις πέρας.
Και αυτό είναι που με στενοχώρησε περισσότερο , γιατί αν και δεν πιστεύω ότι το ενστερνίζεσαι , μπορεί να επαχθεί από την απάντησή σου στο αρχικό μου σχόλιο.
Οι δύο τελευταίες παράγραφοι του αρχικού σχολίου μου δείχνουν νομίζω τη θέση μου για τα επέκεινα της απόσυρσης.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:27 μμ
bioannis
Εύγε για τα γραφόμενά σου Αλκιβιάδη !! Μόνο που υπάρχει και η σκοτεινή πλευρά του φεγγαριού… η ανάγκη διεξόδου απο το αδιέξοδο Ελλαδιστάν. Τον Μάρτη που τα συζητάγαμε, ομολογώ, προσπαθούσα να δώ τα πράγματα από αυτή την πλευρά. Την πλευρά της διεξόδου, των μεταρυθμίσεων, της αλλαγής … δυστυχώς τα πράγματα ήταν και είναι (μετά τις τελευταίες εξελίξεις) πολύ πιό περίπλοκα. Τώρα πλέον παίζει δυναμικά στο παιχνίδι και το ΛΑΟΣ. Έχουν οι ινστρούχτορες στο μυαλό τους τη διαχείριση του ΛΑΟΣ ? Είμαι σχεδόν βέβαιος οτι παίζουν με τη φωτιά και νομίζουν οτι μπορούν να κάνουν παιχνιδάκια με την πυροσβεστική.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:27 μμ
Παπούλης
και απαντώντας στο τελευταίο σου σχόλιο που πριν δεν είδα σε καλώ να προσέξεις ότι δεν εκφέρω ΕΔΩ γνώμη για το ποιόν του βιβλίου …
αυτό το έκανα όταν η σχετική συζήτηση είχε έννοια. Ότι είχα τότε να πω το είπα και όπως θα πρόσεξες δεν πανηγυρίζω καθόλου για την απόσυρση.
28 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:47 μμ
Πόντος και Αριστερά
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/09/27/29-9-2007/
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:24 πμ
σχολιαστης
Θα είχε ενδιαφέρον να ανοίξει κάποια στιγμή, συζήτηση, για το πως βλέπουμε τις ενέργειες και τις τοποθετήσεις των φίλων και γειτόνων, Αλβανών, Βορειο-Μακεδόνων, Τούρκων, πάνω στα ζητήματα που προσπαθούμε να στρογγυλέψουμε και να λειάνουμε.
Αν δεν υπήρχαν ιστορικά γεγονότα του 19ου και 20ου αιώνα που κινούν το ενδιαφέρον, και επηρρεάζουν ακόμα και σήμερα τις ζωές μας (βλ. εξοπλισμούς), και οι τοποθετήσεις των φίλων και γειτόνων, θα αντιμετωπίζαμε με χαμόγελα και συγκατάβαση τα βιβλία ιστορίας, ότι λάθη και να είχαν και ότι συμφέροντα και να εξυπηρετούσαν.
Π.χ. οι φίλοι μας Σκοπιανοί, διδάσκουν στα σχολεία τους ότι τα σύνορά τους είναι στον Όλυμπο, και υπάρχει κατοχή της Μακεδονίας από ξένα κράτη (Ελλάδα και Βουλγαρία).
Οι φίλοι μας οι Αλβανοί, βάζουν σε κάθε ευκαιρία το θέμα των Τσάμηδων και των δικαιωμάτων που έχουν στην περιοχή της Θεσπρωτίας.
Οι φίλοι μας οι Τούρκοι, γράφουν εκεί που δεν πιάνει μελάνι τα ανθρώπινα δικαιώματα,και προσπαθούν να εξαλείψουν κάθε ίχνος της Ελληνικής μειονότητας στη χώρα τους. Ακόμα και μέλη της Τουρκικής μειονότητας στην Ελλάδα που θεωρούνται προοδευτικοί, όπως ο δημοσιογράφος Ντεντέ, οταν είναι μόνοι μεταξύ τους χρησιμοποιούν εκφράσεις όπως «Γκιαούρηδες», και «όποιος ψηφίζει Χριστιανό είναι καταραμένος» (το παρακολουθούσα έκπληκτος σε πρόσφατο βίντεο).
Εχει ενδιαφέρον, οι προοδευτικοί άνθρωποι της χώρας μας, πέρα απο παχιές κουβέντες, να δουν πως μπορούν να συνεννοηθούν με τους γείτονες. Τα γεγονότα θα ανοίγουν σα βεντάλια (Κύπρος, Θράκη, Τσαμουριά, διεκδικήσεις σκοπιανών), και καλό είναι να είμαστε προετοιμασμένοι. Είναι σαφές ότι οι φίλοι μας οι Αμερικάνοι, θεωρώντας μας δεδομένους και καλά παιδιά, δεν διστάζουν να παίζουν με αυτά τα ζητήματα για να έχουν ικανοποιημένους τους γείτονες.
Το ενδιαφέρον είναι ότι όπου και να καλούμαστε να συζητήσουμε, είναι για να δώσουμε κάτι. Ετσι κι αλλοιώς δεν διεκδικούμε τίποτα. Οι φιλοδοξία μας είναι να ζήσουμε ειρηνικά χωρίς εξοπλισμους και διαμάχες.
Γι’ αυτό δεν χρειαζόμαστε ψέματα και λειάνσεις στην ιστορία. Είμαστε σε μια περιοχή που οι λογαριασμοί δεν έχουν κλείσει ακόμα.
Και επειδή οι διεκδικήσεις είναι πράγματα σαφή και γήινα, δεν χρειάζεται να τα μπλέκουμε με σαλαμινομάχους, μεγαλέξανδρους και ρατσες.
Χρειάζονται προτάσεις πως θα λύσουμε τα προβλήματα με τους γείτονες. Τι λένε οι συνσχολιαστές, αν αφαιρέσουμε Ανθιμους, Λαος και ψωμιάδιδες, τα προβλήματα θα εξαφανιστουν ή θα επιμένουν τα σκασμένα να βασανίζουν και τις επόμενες γενιές;
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:02 μμ
Νοσφερατος
Αλκιβιαδη ..Δεν ειχα προσεξει τα τοτε γραφομενα σου…. Εκφραζεις καθαρά αυτό που απο καιρό και κατα διαστηματα εχω (νομιζω και αλλοι ) υποψιαστει …: Το Βιβλίο (οπως και αλλά ) ως δελεαρ για την εξωθηση της ελληνικής κοινωνιας προς ακρως συντηρητικές εως ατιδραστικές συμπεριφορες…
ετσι …οδηγουμαστε στην αποδομηση της κοινωνιας , στην απαξίωση του Δημοσιου Πανεπιστημιου(φυσιακά φταινε σε μεγαλο βαθμό οι ιδιοι οι Πανεπιστημιακοι ) στην κατασυκοφαντηση των κοινωνικών αγώνων και της Αριστερής Νεολαιας (ταραξιες τους ονομασε ο Πρωθυπουργός ) στην προετοιμασια και τελικά καταλυση του Πανεπ. Ασυλου , στην σιωπηλη νομιμοποιηση βαρβαρων αστυνομικών μεθόδων μεσα απο την μεθοδο του εθισμου ….
Ανεπαισθητως (που ελεγε κι ο Καβαφης ) χτιζονται γυρω μας τα τειχη …Αναπαισθητως …
Και φυσικά δεν μπορουμε να τοπιστεψουμε οτι καπιοι συστηματικά μας πριονιζουν το κλαδί …. Το Απωθουμε , κλεινουμε τα ματια εθελοτυφλουμε …
(εδώ μας καναν να Ξεχασουμε την Φωτια που ξεσπασε πριν απο ενα μηνα )
Και φυσικά (Ποντε&Αριστερέ ) το ειχα καταλαβει οτι Επωασθηκε το Αυγό του Φιδιου …Φυσικά …Για αυτό το αυγό γραφω συνεχεια εδώ και καιρό..
Εσύ το καταλαβες ; Η μηπως Διαβαζες τα Ποντιακά&Αριστερά (μόνο ) νεα ;
Υ. Γ Φυσικά Αστειευομαι κι εγώ ακριβώς οπως κι εσυ..
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 4:56 μμ
Πόντος και Αριστερά
Πίξι,
εσύ που μια χαρά τα καταφέρνεις…..
Μήπως θα μπορούσες να εντοπίσεις το άρθρο του Γιώργου Σταματόπουλου στη σημερινή «Ελευθεροτυπία»;
Θα ήταν ενά καλό κείμενο για να κλείσει τούτη τη συζήτηση….
Μ-π
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:08 μμ
Νοσφερατος
Βρήκαμε τωρα την Πίξι…
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:12 μμ
Πόντος και Αριστερά
Νοσφεράτε,
μη μου πεις ότι ζηλεύεις!
Μ-π
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:26 μμ
Νοσφερατος
Να ζηλέψω ποιον Πόντε ; ΛΟΛ ΛΟΛ ΛΟΛ
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:30 μμ
Νοσφερατος
Που αν καποιος δειχνει απεριοριστο ζηλο,ζηλευοντας ως αστειρευτος ζηλωτής της Ιστοριας (του Ποντου και μόνο)αυτός Δεν ειμαι εγώ …
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 6:36 μμ
Πόντος και Αριστερά
Μα, ζηλεύεις την Πίξι!!!!
Αυτό εννοούσα και αυτό προκύπτει.
Μ-π
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:44 μμ
Νοσφερατος
την Πιξι….;Ποτές των πότων
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:48 μμ
Νοσφερατος
Η Πίξι ηταν και ειναι πάντα στην καρδια μου…Τωρα δε που δεν μου μιλαει και η Σκουπίτσα … Σκουπίτσα;
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:49 μμ
Νοσφερατος
Φυτιλιαρη Ποντε …
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:52 μμ
bioannis
Η σκουπίτσα πετάει πάνω απο την Κορώνεια… μέρες τώρα, και αν κρίνω από την πολυήμερη απουσία της, ούτε μια απλή περιγραφή (δεν) θέλει να μας κάνει…
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 7:55 μμ
Νοσφερατος
Ειναι αποδο(η )μητικό πουλί; (Παρεμπιπτοντως Βιοναννη Γιατί τα Χελιδονια δεν αποδημησαν ακόμη ; Γιατί η Μπουγατσαδούπολη γεμισε με τα Πουλιά του Χιτσκοκ; Τι αραγε συμβαινει …εξηγησε μας .)
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:19 μμ
skupitsa
Στην Κορώνεια δεν θέλω ούτε να πλησιάσω. Τέτοια συστηματική ζημιά, τέτοια ανοχή και καταπάτηση των νόμων από τις ίδιες τις αρχές. Η δικαιολογία η ίδια, σκάστε και αναπτυχθείτε. Η τοπική κοινωνία ήταν εύκολο να εξαγοραστεί με λίγα μεροκάματα. Μετά ξεπούλησε τη γη σε έναν από τους μεγαλύτερους μολυντές. Τι όμορφο να τον βλέπεις να κάθεται στη κεντρική θέση στο τραπέζι του καφενείου, ο μέγας άρχων, και γύρω γύρω οι σεβάσμιοι υποτακτικοί, ευτυχείς που ο παράγων τούς απευθύνει το λόγο. Εξάλλου ότι δε σκοτώνει η μόλυνση το μπουμπουνίζουν οι άνθρωποι. Μόνο εδώ μπορείς να βρεις φλαμίγκο στο σκουπιδοντενεκέ.
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:20 μμ
Πόντος και Αριστερά
Περιμένωντας την Πίξι……………
Μ-π
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:32 μμ
Νοσφερατος
Περιμένωντας την Πίξι…………… μπορουμε ισως να θυμηθουμε μια ρηση του Μπεκετ »Μη περιμενετε να σας κυνηγησουν για να κρυφτειτε»’ ενώ τα αυγα του φιδιου σκανε ενα ενα
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/09/27/29-9-2007/#comment-3313
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:35 μμ
bioannis
Η σκουπίτσα «στρώνει» την καινούργια (σαν καινούργια μετά το γενικό σέρβις του καλοκαιριού…). Τα «χελιδόνια» που βλέπεις Νόσφυ .. είναι βαμπίρ. Θα συνεχίσουν (τα χελιδόνια) για κάποια χρόνια ακόμη να φέρνουν την άνοιξη. Όσο θα υπάρχει άνοιξη βέβαια, γιατί τα χελιδόνια είναι ευγενικά πουλιά. Με άδεια χέρια δεν έρχονται.
Τα δε βαμπίρ, βέβαια, όπως θα ξέρεις ήδη φαντάζομαι, κάθε άλλο παρά αποδομητικά είναι. Αιματοφάγα, κρυπτόζωα, νυχτόζωα, στη κατηγορία των θηλαστικών και ενίοτε σοδομιτικά. Γενικά μακριά και αλάργα…
Στη δε μπουγατσούπολη, ενδημεί το τοπικό (υπο)είδος aematophagus scatuglieris minor. Ξεχωρίζει από τις ζεμπρέ γαλαζόασπρες φτερούγες (εμφανείς μόνο σε πτήση και με χρήση προβολέων) και ειδικά γύρω από τα νέα ολοκαίνουργια μπετά του λευκού πύργου, απαντάται σε υπερβολικά μεγάλες πυκνότητες (συνωστισμός).
Οι εργολάβοι της υποθαλάσσιας ανησυχούν (σοβαρά) για τις μεγάλες του πυκνότητες, γιατί τα περιττώματα τούτου του παρασιτικού είδους είναι τοξικά και υπάρχει κίνδυνος αποδόμησης των μεταλλικών στοιχείων του σκυροδέματος (της υποθαλάσσιας).
Έμαθα ότι υπάρχει ένα μεγάλο πακέτο για «μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων» και αντίστοιχων διαχειριστικών μέτρων τούτου του μεγάλου προβλήματος. Τους πρότεινα (μη δημοσιευμένη, προσωπική εργασία) αντικατάσταση των μεταλλικών στοιχείων του σκυροδέματος, με ξύλινα στοιχεία (ξυλόδεμα), αλλά η λύση τους φάνηκε… ακριβή και περιβαλλοντικώς μη βιώσιμη (παραείναι αειφορικοί ρε παιδί μου).
Η δε άλλη, ανταλλακτική (και ουχί εναλλακτική) πρόταση για επικαθήμενη, επιπλέουσα (κ.λ.π) υποθαλάσσια βρίσκεται (φευ) στο στάδιο των αρχικών μελετών και τα κονδύλια δεν έχουν -ακόμα- απελευθερωθεί (κενωνία άτιμη!!). Για τα περαιτέρω … οψόμεθα (εις κύριον).
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:46 μμ
Νοσφερατος
Βιοαννη , στα σοβαρα…διαβασα στον Αγγελιοφόρο ( δεν μπορω να το βρω ) οτι στα καλά καθουμενα η πολη εχει γεμισει πουλια που κελαιδανε …και τα χελιδονια εχουν αποπροσανατολισθει απο τις αλλαγες του κλιματος …… Το εχω ακουσει κι απο αλλους .Κατι συμβαινει (μάλλον πρωτοφανές)
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 8:49 μμ
Νοσφερατος
Νατο,το βρηκα :
http://www.agelioforos.gr/archive/article.asp?date=9/27/2007&page=20
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:15 μμ
Πόντος και Αριστερά
Η Ιστορία, ο λαός και η εξουσία
—————————————
Είναι όντως θλιβερό το φαινόμενο μια εξουσία ν’ αποσύρει τα όπλα της (θλιβερό όχι για τη Δημοκρατία, αλλά γι’ αυτούς που υποστηρίζουν τα όπλα της εξουσίας – εν προκειμένω, οι θιασώτες του βιβλίου της ΣΤ’ Δημοτικού, που απεσύρθη).
Η ιδεολογική χρήση της Ιστορίας γίνεται από την εξουσία πάντα, ποτέ από τον λαό. Αρα οι φωνασκούντες δημοκράτες που υβρίζουν ως εθνικιστές όσους εστράφησαν εναντίον του βιβλίου, είναι οι ίδιοι εξουσιομανείς ή εξουσιολάγνοι. Φρίττει κάποιος διαβάζοντας τη δομή και την αφήγηση (sic) του βιβλίου, διότι η γραφή του προδίδει ασυναρτησία σκέψης και φιλοσοφίας του νοήματος και του είναι. Σαφώς και δεν είναι λαϊκή νίκη η απόσυρση του βιβλίου, είναι όμως ένα χαστούκι στην αυθαιρεσία και ασυδοσία της εξουσίας και των οργάνων της. Είναι ακόμα μία απαξίωση προς τους οργανικούς διανοούμενους, σε όλους όσοι προσφέρουν τις όποιες γνώσεις τους στις ορέξεις και επιταγές της σύγχρονης εξουσίας.
Ξαφνικά νιώσαμε ντροπή, γιατί δεν μεγαλούργησαν γυναίκες στην αρχαία Ελλάδα ή στον ξεσηκωμό του ’21, διότι σήμερα -λέει το πολιτικώς ορθόν- είναι απαραίτητον να υπάρχει ισότης και να διαλαλείται αυτή η ισότης. Αλλά τέτοια εκβιαστική ισότης καταντά γελοιότης. Δεν το αντιλαμβάνονται αυτό οι κήρυκές της; Τι ρέει στον εγκέφαλό τους;
Κάποτε οι Ελληνες κινδύνευσαν να καταποντιστούν από ξένους εισβολείς, όπως και σήμερα. Αλλά οι εισβολείς δεν είναι ο σημιτικός, ο βαβυλωνιακός, ο λυδικός, ο αιγυπτιακός πολιτισμός· είναι οι ίδιοι οι κάτοικοι τούτης της χώρας, που αδυνατούν να οργανώσουν το χάος τής αλληλοσύγκρουσης των πολιτισμών και απλώς το αποδέχονται (το χάος).
Οι αντιεθνικιστές δεν φαίνονται ικανοί να επαναστοχαστούν· διακοσμούν το τώρα με φριχτή γραμματική, με γοργόνειο συντακτικό, και όλα αυτά για να υπηρετήσουν την εξουσία. Η απόσυρση του βιβλίου δεν είναι νίκη του λαού, είναι ήττα της εξουσίας και των υποτακτικών (της) διανοουμένων.
ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΤΑΜΑΤΟΠΟΥΛΟΣ stamg@enet.gr
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ – 29/09/2007
29 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 11:18 μμ
Πάνος
Μ-π,
κι αύριο μέρα ξημερώνει – με καινούριο ποστ για το βιβλίο! Ο Σταματόπουλος, δυστυχώς, αμπελοφιλοσοφεί.
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:09 πμ
Νίκος Σαραντάκος
Καλέ μου αριστεροπόντιε, το να λέει ο Σταματόπουλος για φριχτή γραμματική και γοργόνειο συντακτικό δεν σου φαίνεται λιγάκι σαν τον γάιδαρο που έλεγε τον πετεινό κεφάλα;
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 12:24 πμ
Νοσφερατος
Που τους Βρισκειςο ορε Ποντιε ολους αυτους; Και γιατί δεν μας βαζεις ενα Λινκ ; (Αν ειναι να βαλουμε σεντονια εδώ μεσα ας βαλουμε τα δικά μας…
Πανε εχω κατι σεντονια μουρλια (ή μάλλον μούρλα)…
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:12 πμ
Πόντος και Αριστερά
Νοσφεράτε… ξέχνα τα σεντόνια!
Το δις εξαμαρτείν κ.λπ.
Μ-π
———————-
Υ.Γ.
Κι άλλο αστείο!!!!!!!!!!
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:40 πμ
Νοσφερατος
Προσεξε …αν αυτό ηταν αστειο εμμεσως επιβεβαιωνεις τα στερεοτυπα για τους Ποντιους
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:13 πμ
Νοσφερατος
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/09/27/29-9-2007/#comment-3322
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:11 μμ
bioannis
» Η ιδεολογική χρήση της Ιστορίας γίνεται από την εξουσία πάντα, ποτέ από τον λαό. »
Δεν τον ξέρω το κύριο Γ. Σταματόπουλο, αλλά τα μαργαριτάρια του (φον μπιζού της λαικής) πέφτουν ασταμάτητα και βροχηδόν. Πόντιε και αριστερέ διαβάζεις οτι κάνεις copy-paste ?? ή τα μπουμπουνίζεις και οτι βρέξει ας κατεβάσει ?
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:42 μμ
Νοσφερατος
ας δουμε κι ενα κειμενο απο εναν Κορυφαιο Ιστορικό ..αλλλά και ενα απο τος κορυφαιους του Αντιδιδακτορικού αγώνα (καθησε τεσσερα χρονια φυλακή ο Ανθρωπος οταν καποιοι αλλοι …Διαβαζαν (τρομαρα τους»’)
http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=20700944
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:49 μμ
Νοσφερατος
http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=87581904
Στο νεο – παλιο
βιβλιο που ερχεται να αντικαταστησει το της Ρεπουση Στα του μικρασιατικού πολέμου (σελ. 221) οι Τούρκοι:
«Με αρχηγό τον Μουσταφά Κεμάλ (Ατατούρκ) οργάνωσαν αντίσταση
εναντίον των ξένων στρατευμάτων …»
Ας δουμε λοιπόν αν η αντισταση στην Μυθοποιηση του Κεμαλ…(εδώ εμφανιζεται ως Αντιστασιακός ) θα παραμεινει συνεπής …ή θα μοιαζει με την μάχη των Ταυτοτητων οπου ο Αρχιεπίσκοπος μας εδινε την μαχη μονο εναντιον του Κινεζου»Εβραιου ‘(οπως τον ελεγαν με φθηνα λογοπαιγνια ‘Σημιτη » ( ενώ οΚαραμανλής και η »γιατρος!!!» – συζυγος υπεγραφαν φαρδεια πλατεια για δημοψηφισμα …ξεροντας οτι δεν γινεται διοτι δεν προβρεπεται απο το Συνταγμα )
…και ο »εθνικός αγών » ξεχαστηκε οταν ανεβηκε στην εξουσια η Δεξια του Κυριου …
Για να δουμε ποσο εθνικοφρονες ειναι δηλαδή ..ή μονο λόγια;
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 1:52 μμ
Πόντος και Αριστερά
Όσο μας αφορά, σου θυμίζω το σχόλιο:
«Τι ικανοποιημένοι νάμαστε;
Είχαμε πρώτα το Μανωλιό….. μετά άλλαξε τα ρούχα του και τώρα πάλι στα παλιά………..
Το πρόβλημα είναι βαθύτερο…
σχετίζεται με την κυρίαρχη νεοελληνική ιδεολογία… και τους προαποφασισμένους αποκλεισμούς.
αλλά αυτά τάχουμε πει έτσι κι αλλιώς!!!!!!!!!»
Εσύ συμφωνείς;
Μ-π
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:10 μμ
Νοσφερατος
Οχι …Το προβλημα εχει να κανει με το οτι ημαστε μια κοινωνια σε κατασταση πολιτισμικής αφασιας και πολιτικου καιροσκοπισμου οπου ο καθενας ειναι προαποφασισμένος για το μακρυ και το κοντο του ..και δεν δινει δεκαρα για την Παιδεια και τα προβληματα της οπως και για οτιδηποτε αλλο περα απο τον μικροκοσμο του…
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:19 μμ
bioannis
Νόσφυ γιατί κουράζεσαι και βάζεις συνδέσμους… εις διπλούν ? Δεν πρόσεξες στην αρχή του ποστ τους σύνδεσμους που βάζει ο Πάνος ? Τι έγινε, πάλι ξενύχτησες εχθές το βράδυ μου φαίνεται. Πέρασες τουλάχιστον καλά ?
Μ-π ας αφήσουμε τους Μανωλιούς και τα ρούχα τους.
Αυτό που μας σώζει είναι να γράψει κανένα βιβλίο Ιστορίας ο Βορίδης και ο (σκοτ)Άδωνις μπας και φτιάξουμε κανένα σωστό μέτωπο… εδώ που φτάσαμε …
Όσο για την ανακοίνωση της ΚΟΕ… μνημειώδης πολιτική ηλιθιότητα. Σκοταδιστές-Εκσυγχρονιστές: σημειώσατε 1. «Εμείς δεν πέρνουμε το μέρος κανενός !»
Η χήρα του Μάο και οι 4 … επαναστάτες, δεν κατέβηκαν καν στο γήπεδο !! Υπονοώντας προφανώς οτι ο εκσυγχρονισμός της Ελληνικής κοινωνίας είναι κάτι που αφορά αποκλειστικώς την … αστική τάξη. Που προφανώς στην ελλάδα δεν υπάρχει, γιατί στην ελλάδα η αστική τάξη είναι αποκλειστικά κομπραδόρικη, υποταγμένη και προδοτική κ.λ.π…. Οπότε ? Βορίδης, Ψωμιάδης, Καραμανλής, Σημίτης, ΓΑΠ, Βουβου … όλοι στο ίδιο τσουβάλι. 16 κόμματα 2 πολιτικές… το επαναστατικό ΚΚΕ έρχεται.
Εξ’ άλλου, όσο βαθαίνουν οι αντιθέσεις (και τα θύματά της) τόσο πιό κοντά είμαστε στην επανάσταση !!
Ορέα!! ας αλλάξουμε πλευρό τώρα… γιατί πιαστήκαμε.
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:26 μμ
Νοσφερατος
Βιονννη …εχεις δικιο ,ξενυχτησα
(με το μεθυσμένο καραβι και την θεια Φροσω του Θειου )
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:41 μμ
bioannis
Δεν πειράζει Νόσφυ… αυτά συμβαίνουν και στις καλύτερες οικογένειες. Που και πού πάρε κανα τηλ. … που ξέρεις ? και εγώ μπορεί ναμαι στη στάση για κανένα μεθυσμένο καράβι… για τη θεία Φρόσω, άσε… ανηψιά έχει ?? Έστω, ο θείος, καμιά ανηψιά έχει ?? το βιονννννη …πολύ μου άρεσε!
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:43 μμ
Νοσφερατος
BIOANNNNNH
δες
https://panosz.wordpress.com/2007/08/24/helidona-5/#comment-23648
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 2:53 μμ
bioannis
Το είδα Νόσφυ… ο θείος πάλι επεδειρόταν με τη θεία. Είναι προφανής (και εξαίσια) η επιστροφή του ποιητικού του οίστρου, στα αρχικά και ανεμοδαρμένα ύψη του περασμένου Μάρτη. Έμεινα κατάπληκτος, κατάθλiπτος και αποσβολωμένος. Γι’ αυτό και η κενή περιεχομένου φλυαρία μου, εν μέσω ηλιόλουστου Κυριακάτικου πρωινού. Αντιστέκομαι στη θλίψη…. (για πόσο?)
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:00 μμ
Νοσφερατος
Μην αντιστεκεσαι … Η θλιψη ειναι γονιμη …η καταθλιψη ειναι Αγονη …
30 Σεπτεμβρίου, 2007 στις 3:22 μμ
Νοσφερατος
Ποντε για να μην εχεις παραπονο
11 Οκτωβρίου, 2007 στις 1:28 πμ
Πόντος και Αριστερά
Τάδε έφη Ελεφάντης στην «Αυγή» !!!!!!!!!!
«…. εκείνος ο «συνωστισμός» των Ελλήνων της Μικράς Ασίας στα παράλια της Ιωνίας μετά την ήττα του ελληνικού στρατού, έδινε συγχωροχάρτι στην αγριότητα του Τούρκου και εξευγένιζε, ούτως ειπείν, αυτόν το βάρβαρο ανατολίτη, αυτόν που δεν γνώριζε παρά μόνο τη γλώσσα του γιαταγανιού και που οι Έλληνες τόσο οδυνηρά είχαν γνωρίσει επί αιώνες, στο ίδιο τους το κορμί…..
….. Ή ότι αποσιωπάται ο ελληνογερμανικός πόλεμος της άνοιξης του 1941 πού ήταν και η ουσιαστική εμπλοκή της Ελλάδας στον Β’ Παγκόσμιο πόλεμο που ρήμαξε την Ελλάδα όπως κι όλη την Ευρώπη. Ή ότι δεν υπήρξαν γενίτσαροι και γενιτσαρισμός. Ή ότι για τον Μεσοπόλεμο δεν αναφέρεται ότι υπήρξε μια διαδοχή πραξικοπημάτων, προνουτσιαμέντων και δικτατοριών με μερικά μόνο διαλείμματα δημοκρατίας. Ή εκείνος ο συνωστισμός: Πράγματι υπάρχει μια υπόδειξη της Ε.Ε. να μην εξάπτονται τα παλαιά μίση μεταξύ των λαών, όλα εκείνα που τους χώρισαν στο παρελθόν, να βοηθιέται η καταλλαγή και η ειρήνευση των πνευμάτων. Να μην γράφουν π.χ. τα γερμανικά εγχειρίδια ότι ο Καρλομάγνος ξεθεμελίωσε 7 πόλεις, παλούκωσε χιλιάδες αντιπάλους κι άλλα πολλά ων ουκ έστι αριθμός. Έστω. Πράγματι, δεν υπάρχει κανείς λόγος να λέμε ότι ο Τούρκος είναι ένας εκ φύσεως βάρβαρος και απολίτιστος ανατολίτης ή ότι οι Φράγκοι είναι ακόλαστα τέκνα της μαλαφράντζας και εκθηλυσμένοι ηδονοθήρες κ.λπ., κ.λπ. Όμως οι σχέσεις μεταξύ των λαών ήταν συγκρουσιακές. Αν απαλείψουμε τη συγκρουσιακότητα της πραγματικής ιστορίας, αν εξωραΐσουμε τις σχέσεις καλύπτοντάς τις με τον αισχυντηλό πέπλο μιας πλαστής αδελφοσύνης και αγαστής συμβίωσης που μόνον πότε-πότε τη χαλάνε κάποιοι σαρακηνοί μαχαιροβγάλτες, κάποιοι παρανοϊκοί SS, τότε δεν κάνουμε ιστορία, αλλά Χάρυ Πότερ σε νέες περιπέτειες…… »
http://193.218.80.70/cgi-bin/hwebpressrem.exe?-A=469944&-w=&-V=hpress_int&-P